¿Cómo recuperar las Islas Malvinas?

ya se que tu no lo dijiste Martinpescadork25,

Estoy seguro de lo que digo, ahora no se puede por eso dije de tener una potencia militar. asi de facil: desarmamos las atuchas, que no sirven para un carajo en realidad, se compensa la falta de generacion con mas potencia en las centrales hidroelectricas, y con la mugre de atucha se hacen las bombas, no te olvides que Argentina es productora de uranio, no tenemos problema por eso. Podemos ser la potencia mas poderosa del mundo pero no queremos segun parece.

y si bien lo de España fue hace siglos lo nuestro hace solo décadas

Tambien en 1910 por ejemplo hacian solo doce años que acababamos de ser una potencia (aunque seguiamos teniendo el norte de Marruecos, Sahara, Guinea y legalmente una islas del Pacifico, hecho este ultimo poco conocido) y alguien podia pensar como tu, pero, generalmente no es asi. Cuando alguien se cae de tal manera, es dificil subir de nuevo. Ojo!, no quiero decir que el pais que se cae pueda volver a tener una gran economia, pero de ahi a ser un imperio o una potencia no es que vaya un mundo, es que va un universo.

Sigues pensando en que te van a invadir, una cosa es invadir un pais como Iraq con 17 millones de personas y otra invadir Sudamerica, no tiene sentido.
 
Imagino una flota de MIG y SU volando sobre Brasil y siendo repostados en vuelo sobre el Atlántico que van a bombardear la isla Ascensión, después de eso desde donde reaprovisionan Malvinas. Luego la flota con su Sub nuclear hostiga los buque de la flota pirata y desde el porta argento los SU 27 despedazando a los gringos en alta mar, para cuando lleguen serian papa para el loro en las garras del resto de la FLOMAR y los Sub convencionales. Por ultimo si se pone heavy le mandamos el Sub nuclear a las costas de UK y les lanza el Tronador con ojivas tácticas y listas.
 
2

.223Rem

epa!! que Su 27!!! aviones propios de la FMA!! no es que tenemos la capacidad?, y lo de las bombas nucleares lo digo para que nadie se zarpe. Es una locura usarlas, pero si las tenes nadie te va a tocar el culo! tal el caso de la Unión Soviética y los EEUU, se mantenian a la raya por eso.

Y si podemos ser potencia mundial! los que no pueden es porque nunca se los propusieron. UK como isla aislada del continente es potencia, como puede ser?
 
Si bien tenemos la capacidad de diseñar y fabricar aviones de combate, la capacidad de crear algo que pueda dar batalla a los typhoon de UK no se obtiene en dos o tres años. Por eso la compra de SU 27 y MIG a Rusia, ojo de ser posible la transferencia de tecnología mucho mejor.
Las nuc. De destrucción masiva obvio no se usan sino para disuadir pero un par de nuc. Tácticas como para reventar los bunker en MLV sin arriesgar demasiado no veo por que no.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Casi nada :p

Las nukes, y las armas de Uranio Empobrecido deberian ser todas destruidas. El tema es que los que las tienen no estan dispuestos a hacerlo (Lee el TNPN y veras un monton de incoherencias), a entregar la ventaja de las mismas.

Que hacemos los que no las tenemos? Nos quedamos esperando que las eliminen? Sujetos a su voluntad? O Empezamos a proliferar como locos, hasta que la situacion reviente o fuerze la destruccion total de las mismas, no se.

Una cosa es seguro Martin, si tendriamos nukes, la negociacion seria muy diferente. Eso para mi es posta.

Pero tendriamos la voluntad de atravezar el Rubicon de Nagasaki? Espero que no. Si tirasemos una y causasemos bajas, cual crees que seria la resopuesta? Si yo fuese el comandante piraton, aniquilo al 90% de la poblacion en forma instantanea atacando nuestra poblacion urbana.

Nada vale ese precio, ni Malvinas, ni una eventual invasion tipo Irak, ni nada. Se sobrevive, y se la pelea a lo Taliban, en forma asimetrica, pero alguien tiene que estar vivo para poder hacerlo!

Saludos.
 
Excelente respuesta, nada de nucs y a pelear a lo taliban. Hoy por hoy creo que en conjunto olas FF AA y la población civil que se alce en armas puede echar al invasor, lo mismo creo de Malvinas , si la población en gral. Tomara conciencia se podría lograr mucho. Lo bueno es que la causa no murió, y con el tiempo las vamos a recuperar no se como si por la fuerza o la vía diplomática, no se cual de las dos es mas viable, pero las vamos a recuperar.
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Una nueva invasión es posible, pero como Argentina es ahora una democracia, tiene una demanda constitucional para tomar la FI sin violencia y carece de la capacidad militar para invadir la FI de nuevo, cualquier peligro real de tales tonterías es pequeño.

"Es muy gracioso, cuando decimos algo que justifica cualquier motivo para la Argentina, es un pirata, o ladrón o la quema de brujas, comunistas o terroristas".

Esto es, lamentablemente, una clara mentira. O quizás simplemente no han entendido lo que he dicho. Hay varios datos que apuntan a que el hombre Jewett como algo de un pirata y corsario. Mira en su historia.

No pretendo que los británicos descubrieron la FI. No pretendo que, que es un error de traducción. Los británicos han estado allí durante mucho tiempo, pero creo que fue probablemente el español que descubrió la FI.

Su descripción de lo que sucedió con España y el Reino Unido en la FI es muy simple. Es más complicado que eso y le sugiero que busque en ella.

Todavía es un hecho que la Argentina históricamente ha tenido poca participación con el FI. Todavía es un hecho que la presencia británica en la FI largo anterior a la existencia de la Argentina. Todavía es un hecho que la Argentina fue la última nación para reclamar la FI. Es un hecho todavía no la violencia o la fuerza física fue utilizado por el Reino Unido en 1833. Argentina no reclamar el FI hasta 1820 cuando Jewett llegó e hizo su declaración. Usted no proporcionar pruebas de que Onslow amenazó con usar la fuerza.

Si los isleños no declarar su independencia no creo que hay algo que puede hacer Argentina. Ellos ya tienen una especie de independencia y han sido de esa manera durante mucho tiempo. Mira los últimos acontecimientos mundiales para análogas aunque diferentes eventos. La 'controversia' etiqueta no es una palabra mágica que todo se detiene permanentemente.

El velero viaje no ejercer presión sobre el Reino Unido.

Es una vergüenza que Proces va a huir y retirarse del debate. Eso es, por supuesto, su elección, pero ahora vamos a ver si no puede demostrar realmente lo que afirma, refutar lo que digo, explique a sí mismo, etc Easer a salir de la estancia y el debate.

"De acuerdo a su criterio, si son personas con armas de fuego en la calle y le dice que deje su casa, no es un delito, ni la amenaza de la fuerza".

N º Esto es demasiado crudo y un simple intento de metáfora para ser tomadas en serio, ya que hizo caso omiso de la historia y contexto de los acontecimientos. Sin embargo, para un ejemplo rápido, la gente en la casa podía fácilmente ser visto como delincuentes y okupas que habían desalojado el legítimo propietario de la casa (España) por la violencia y que ahora el asesinato de unos a otros, siendo atacada por otra parte (EE.UU.) , Etc

Argentina se niega a demostrar que el Reino Unido en presencia de la FI está en violación del derecho internacional.

¿Qué hizo Argentina fue en 1982 y, por supuesto, radicalmente diferente a lo que hizo el Reino Unido en 1833. Nadie puede negar eso. Algunas de las acciones y los resultados pueden haber sido la misma, pero la ejecución era muy diferente, sobre todo en el nivel de violencia real que la Argentina utiliza.
 

Procer

Colaborador
Escuchame MFTA...yo no huyo de ningún debate que valga la pena, pero si vos insistís con la payasada que dice que Onslow no amenazó...bueno..no hay mucho mas que debatir.....parece ser según tus dichos...que Onslow se presentó y dijo: "changos....los invito caballerosamente a retirarse...y si no se van...no importa, no voy a hacer nada con mis infantes armados y mi corbeta con cañones"...te crees que somos estúpidos?, que no seamos de la Unión Europea ni súbditos de su graciosa majestad no nos hace simios ignorantes y te pido que dejes de tratarnos así. Tu postura al respecto es simplemente ridícula....(alhhh...y mi nick es "procer" no "proces"...capische?)
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Usted salió del debate después de no probar las cosas que le había reclamado al parecer, y después de tratar de insultar / me denigrar y tratar de impresionar a la gente con su supuesta profesión y cualificación.

No hemos visto ninguna prueba de que Onslow no amenazan hemos Pinedo? Existe la creencia de que los dos buques británicos podría haber sido la amenaza de Pinedo, pero no tienen pruebas concretas (o incluso una sugerencia real) que Onslow Pinedo amenazadas con la violencia o la fuerza.

Bastante sencillo de entender?

Como Pinedo no ofreció resistencia y salió del FI no tenemos ni idea de lo que habría sucedido si hubiera niega a salir. Onslow mayo han atacado a él puede no tener, no sé qué se órdenes, pero eso es todo conjeturas. Creo que Pinedo fue sometido a juicio cuando regresó a la Argentina a causa de su incapacidad para resistir.

Los buques británicos pueden haber sido intimidante, Pinedo mayo han creído que los británicos que el uso de la fuerza o la violencia, puede haberse sentido amenazado, pero sin ninguna prueba real de una amenaza que no puede pretender que Onslow amenazado Pinedo, salvo en una forma muy abstracta basada en en su presencia.
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
"... Yo creo que tu historia de hadas ..."

¿Qué es una "historia de las hadas" en lo que he escrito?

Usted tiene absolutamente no presentó ninguna prueba de que Onslow amenazadas o Pinedo hizo una amenaza contra él.

En respuesta a graves y legítimas cuestiones que usted ha dicho cosas como ...

"... Rayando en la locura ... es simplemente un troll ... tu historia de hadas ..."

Tratando de insultar a mí, basura y denigrar el hilo y mis contribuciones a la misma, evitando al mismo tiempo dar respuestas y huyendo. ¿Es esto supone que el comportamiento de un moderador? No se trata participar en el debate inteligente pero con insultos y haciendo sarcástico, snide comentarios para compensar su falta de un argumento y para disfrazar su fracaso para demostrar sus reivindicaciones?

Muy decepcionante. Quizás es mejor si no se colocará en un hilo si no tienen nada que decir. Algunos de nosotros estamos tratando de tener un debate, intercambiar información, realizar preguntas, obtener resultados, tal vez incluso buscar posibles soluciones, etc
 
2

.223Rem

Que yo sepa Inglaterra le pagaba a piratas para que roben cosas a otros barcos, o sea son Piratas, otra no se me ocurre.
 
Una nueva invasión es posible, pero como Argentina es ahora una democracia, tiene una demanda constitucional para tomar la FI sin violencia y carece de la capacidad militar para invadir la FI de nuevo, cualquier peligro real de tales tonterías es pequeño.

I do not believe another invasion is needed MFTA. The only thing needed is for free travel between Argentina and the Malvinas. If this were to happen then soon the Malvinas would be full of Argentines.

Then England would no longer have the excuse of self determination for the people living on the islands now to keep them. In my opinion this is why England will not allow the Argentines to visit the Malvinas freely now.

But it seems now even the Malvinas are not enough. Now England is trying to claim Antartica away from Argentina.

This is a clear violation of the Anartica treaty that England signed.:yonofui:

What wil be next, Tierra de Fuego?
 
Estimado, Mi muy relativo fiable:

Por favor en la segunda pagina de esta lugar de Malvinas 1982, donde estan todos los titulos de los diferentes post, hay uno que se llama "Evolucion de los Argumentos Britanicos desde 1833". Creo que es mas que interesante, el aporte hecho por el Forista "El Tordillo". Es mas me ahorro tantas horas de navegacion que le estoy agradecido. Me gustaria que lo leas y que opines( un poco mas que falso verdadero). Por favor es una guia hay un par de datos en los que no estoy de acuerdo, pero es un excelente resumen.

saludos.-
 
Una nueva invasión es posible..../QUOTE]

a partir de donde dice "invasion" (habras querido decir "recuperacion") deje de leerla, la verdad que no me interesa que mas dijiste, perdon pero es lo que siento.


TigerofMaylaya : podes escribir en castellano por favor ? no entiendo mucho ingles y tampoco me esfuerzo en entenderlo, gracias (o alguien si lo puede traducir)

En los foros o paginas de opinion inglesas de Malvinas no se puede escribir en castellano (les diria hasta esta prohibido) porque ellos defienden su idioma (cosa que comparto y acepto). No podriamos hacer nosotros lo mismo y defender un poco nuestro idioma ?
Gracias ! es solo mi opinion espero que no ofenda a nadie con lo que dije
 
I do not believe another invasion is needed MFTA. The only thing needed is for free travel between Argentina and the Malvinas. If this were to happen then soon the Malvinas would be full of Argentines.

Then England would no longer have the excuse of self determination for the people living on the islands now to keep them. In my opinion this is why England will not allow the Argentines to visit the Malvinas freely now.

But it seems now even the Malvinas are not enough. Now England is trying to claim Antartica away from Argentina.

This is a clear violation of the Anartica treaty that England signed.:yonofui:

What wil be next, Tierra de Fuego?


TigerofMaylaya : podes escribir en castellano por favor ? no entiendo mucho ingles y tampoco me esfuerzo en entenderlo, gracias (o alguien si lo puede traducir)

No creo que se necesite otra invasion MFTA. Lo que se necesita es libre transito entre Argentina y Malvinas. Si esto ocurriera, pronto Malvinas estaria llena de Argentinos.

En mi opinion esta es la razon por la cual Inglaterra no permitira que Argentinos visiten las Malvinas libremente ahora.

Pero parece que las Malvinas no son suficiente. Ahora Inglaterra esta tratando de reclamar Antartida Argentina.

Esto es una clara violacion del tratado de Antartida que Inglaterra firmo.:yonofui:

Cual es proximo? Tierra del Fuego?
 
Arriba