¿En qué anda CITEFA?
- Tema iniciado INVMIL
- Fecha de inicio
Adhiero!
El problema es justificar gastos 100% militares. Se justifica más fácil disfrazando todo de proyectos civiles... Y aprovechar el know how generado para cuando vengan tiempos mejores para nuestras FFAAs, y se hayan diluido los anti-militaristas que supimos conseguir.
Saludos
Amigo aerosur, realmente desconozco el límite de los diámetros, pero si uno mira, algunas cosas:
- Se conocen los GRADICOM. Uno podría pensar que cuanto menos, ese diámetro.
- Que aún en la peor malaria, la gente siguió laburando y el saber hacer se transmitió.
- Que al INTEMA le dijeron estos es lo que se requiere. El INTEMA dijo vea, aquí lo tiene. Usé nanotecnología. Haga lo que quiera con eso.
- Que es mas importante lo que se ha logrado en materiales (temperatura) y esfuerzos mecánicos que en mecánica de fluidos aeronáuticos. Y sus sistemas de control.
Donde está el fondef?
- En materiales compuestos hay herencia. Y en cuestiones sensibles. Y está asociado al enriquecimiento. La química de las resinas (bastante bien) y de las fibras (mas dificultosa). Uno de los límites tecnológicos.
- La capacidad de calcular, no es poco.
Aún con nuestra limitaciones tecnológicas, un misil podemos hacer.
Cuanto menos, que esta manga de hijos de **** nos ofrezcan los misiles y la capacidad de daño que llos dominen.
Motivo por el cual estamos en el G20. Capacidad de daño nuclear, que no otro. Ellos lo saben. Y ahora el vector energético.
Disculpame aerosur, al final no sabía el diametro de los tubos. Creeme que ando en la misma investigación.
Abrazo!!
Claramente, y no vendría mal la pregunta directa, tanto la CONAE como las empresas que financió deberían dar esa respuesta.
Entiendo que después de bastantes recursos, se logró la capacidad de cálculo y ejecución de determinados materiales compuestos.
Hoy se los puede ver en en agro, como en un satélite.
Si uno va a la página de KOHLENIA maso se puede ver.
Entiendo que después de bastantes recursos, se logró la capacidad de cálculo y ejecución de determinados materiales compuestos.
Hoy se los puede ver en en agro, como en un satélite.
Si uno va a la página de KOHLENIA maso se puede ver.
Home
www.kohlenia.com
Como iría por algunas cosas... O como inversor...
Yo me pregunto, de los viejos proyectos que se hicieron y armaron prototipos exitosos...¿cuáles todavia hoy se pueden rescatar con una mínima actualización o bien tal como estaban diseñados? que si bien tal vez sean anticuados ¿pueden mantener vigencia y efectividad?
Yo creo, sin ningún conocimiento cierto pero por sentido común, que dada la velocidad a la que avanzan los cambios tecnológicos , ninguno hoy tiene vigencia pero si la mayoría de los proyectos tiene un camino ya desarrollado que se podría aprovechar y a partir de allí aplicar las nuevas tecnologías y desarrollos. Pero siempre y cuando sea una política de estado a continuar por décadas. Tambien por sentido común creo que es la única forma de que un día estemos medianamente equipados y tengamos medios disuasorios creíbles.
G5, G6, G7, A-Darter y R-Darter (versiones nuevas), Mokopa, ZT3 Igwe, MUPSOW, Umbani, Umkhonto y su flia de misiles, la flia de vehiculos Rooikat 8x8 actualizados con 105mm, Cañones Navales, etc, etc...
Tienen almacenado material muy interesante, que pueden vender...
Anduvo tirando en san luis... Muy violento.
Los citer probaron una "computadora de tiro" gaucha... Muy buenos resultados dio.
Si que son 4 y siguen siendo 4. del CP90........... ni una palabra, movimiento, maqueta, o algo.
Me gusta el obus yankee, donde ni siquiera se tiene que hacer cálculo. Con el observador adelantado solo apuntando al objetivo y marcándolo. Todo el sistema sin intervención alguna hace todo lo necesario para pegar donde se tiene que pegar, así que solo se tiene que cargar el Obús y jalar el cordón...... estamos a años luz. Que es un gran avance en función de lo que se tiene, claro que sí. Pero...... hay que adoptarlo en masa y sobre todo no quedarse.
No hay Industria para producir cañones (la destruyeron y se deberia re-comenzar de cero), llegado el caso estimo se comprarían los cañones a Israel
De la boca para afuera............ en los hechos, sueldos de miseria, compras ................ que son testimoniales, por ejemplo armas AT y AA de mano. Pero en los hechos, sistemas que permitan mover el amperímetro solo palabras.
Y si hablamos de buques, solo han sido retirados de la Flomar, para ser degradados y terminando como Patrulleras. Una FAA con aviones de combate testimoniales contados con una mano y una Flomar reducida a la nada. Y en el EA cada vez con más camiones de distinto color y distintas características.
Ah eso sí, muchos proyectos de prototipos que después no llegan a nada.
Lo más sensato hoy en día, es comprar los sistemas afuera, firmar para poder producir ciertas partes que generan desgaste continuo y su reemplazo. Y sobre todo, poder recuperar la capacidad de producir municiones en volúmenes importantes. Municiones de todo tipo.
