¿En qué anda CITEFA?

[Heinrici]

Delfín: ¿Dónde hay movimiento de retroceso en la foto que pusiste? Porque sinceramente no lo veo. La seguimos en otro tema o en alguno de los perfiles para no desvirtuar el topic.

Pregunta para Armisael: ¿En qué estado se encuentra el desarrollo de las IR y LIDAR para las patrulleras?

 

[Juanma]

En la banca del buque se ve una espuma que pareciera eso. Dudas? Si, yo tambien peeeeeeeeero fijate en la proa (la **** como se llama la parte de adelante del casco..... que poco navy que soy)
Se ve una estela mas que clara.

 

[SnAkE_OnE]

dijiste bien, es proa y si, yo tambien noto un desplazamiento

 

[Delfin]

Principio de acción y reacción. Fácil (disculpen los off topics anteriores).

Para Armi: los tubos para morteros que se hacen en Argentina... son lisos o rayados? La pregunta va orientada a saber si se está pensando en hacer algo similtar al Thomson-Brandt 120 RT (rayé - tracté) en 120 mm

Gracias!!!

 

[Armisael]

Como se ve en el cresteo de superficie, si, se desplaza.

Por otro lado, en el poster que hace mención Halcón, las grandes "manchas" en el agua, no se producen por desplazamiento, sino que por el impacto de la onda de choque que sale de las bocas de los cañones.

Más te vale no estar en cubierta cuando dispara uno de esos bichos, sino en un observatorio blindado, porque te revienta . . .

Ahora vamos a las preguntas:

1) El desarrollo del tubo de mortero: Es de 120 mm. Está terminado, y bien, gracias.

2) CP30: Primer lote en producción en CITEFA. Se está realizando la transferencia de tecnología a la DGFM.

3) CALIV: Construcción prototipo en 2010.

4) MARA: No es nuestro proyecto. Hemos intervenido poco en el mismo.

5) Edificio Láser: Terminado.

6) Motorización misiles: Sí.

7) Optica: Algo hay :yonofui:

8) Radares: Algo hay con la CONEA (no CONAE, ojo) dentro del proyecto SIASGE. De Dicco subió una nota al respecto en SAORBATS.

9) Cualquier otra informacion: Las voy dando a conocer en la medida que sea posible.

10) IR LIDAR: En construcción primera unidad para la Intrépida (en los tiempos estimados en el proyecto).

Saludos.

 

[Duwa]

Hola Duwa! ... hummm... me quedan dudas...

Las mismas que me generan todos los híbridos... Esto es: un cañón con aspiraciones de misil Sup-Sup

Mi idea es rudimentaria, primitiva, simplona...
a) el Cañón que funcione como cañón
b) si se requieren impactos antibuque... un misil Mar-Mar sería mejor. ¿no?

Porque...
1. Las municiones vulcano no son baratas, no? ¿Cuánto te sale cada tiro?
2. Una vez que el proyectil llega al blanco... llega cargado con "electrónica" y ¿cuánto carga de explosivo?
3. Es decir: mucho ruido, mucho costo y pocas nueces...

Ahora: en cuántos casos un buque de guerra puede tener que enfrentar a otro buque de guerra (y necesitar para ello de ammo de cañón morrocotuda!) a tan corta distancia que no pueda lanzar un misil antibuque?

Salvo que tu idea sea para destruir mercantes, tanque, pesqueros, etc. en cuyo caso, pregunto: ¿Para qué necesitás tirarle a un mercante, tanque, etc. a tan larga distancia.? :svengo:

No se, ... digo... Creo que los principales enemigos de un buque de guerra -hoy en día- no pasa tanto por otros buques, sino por subs y por misiles antibuque y por aviones locos en vuelo rasante... (remember Malvinas) En estos casos... ¿no preferís tener un cañoncito de 76 mm antes que uno de 127 mm? :yonofui:

Saludos!
-------------------

:( ... recién me avivo... que pasé los 1000 posteos y no hice fiesta... :(

Salutaciones por mas de mil buenos bosteos :hurray:

Yo no pienso a la Vulcano como reemplazo total de todas las municiones del cañon. Ni tampoco como reemplazo del misil. Es clarisimo que sale bastante mas caro que una municion "tonta" y que tiene poca cabeza de guerra. Pero la idea del Vulcano es que te pegue en la "testa" y para blancos no fortificados. Supone que tenes que tirarle a una bateria de misiles costeros, radares, sistemas de defensa antiaerea, etc. Son todos blancos blandos y estaticos o semi-estaticos. Tirarle con municion comun puede ser una temeridad dado su corto alcance, tirarle con municion de cañon guiada me parece la mejor solucion. Vos pensa que estos blancos potenciales que te mencione son todos muy probables de encontrar y muy blandos. Un tiro certero de Vulcano y listo. Pensando en costos, hay que observar que la opcion si no tenes Vulcano (u otra similar) es tirarle con un misil crucero o con aviacion embarcada+ arma guiada. Estas 2 ultimas opciones son aun mucho mas caras y ademas son mucho mas interceptables que un pepinito de 127mm.
Para el caso del combate buque -buque con municion Vulcano, en otro foro un muchacho venezolano (creo) habia echo una simulacion en la cual Chavez y Obama se daban de cazotes en el mar y las Lupo+Otomat se enfrentaban a las Burke+ERGM a 100 kms de distancia unas de otras. En esa simulacion se sostenia que las ERGM llegaban al blanco en 2 min aprox. contra como 20 min del Otomat. Le tiraban como 5 tiros y estos dejaban muy mal a la Lupo (recordemos que no hay mas barcos blindados desde la SGM II) ya que no pueden interceptarlas. Por el otro lado los Otomats son contrarrestados con un mix de Soft-Hard Kill y no pegan en nada (les habian tirado 3).
Es un escenario posible e interesante. No se puede despreciar el potencial de la municion guiada en la lucha Mar-Mar y menos si se la piensa como un mix entre misil-cañon. Para los mercantes y eso.... un tirito no guiado es suficiente.
Fijate que hasta ahora siempre sostengo que la una municion como la Vulcano ocupa un nicho intermedio (y a mi parecer, si se lo aplica a las situaciones y los blancos adecuados, muy costo-efectivo) entre la municion tonta y un misil.
Para la pregunta de que prefiero ante un ataque aereo contra mi buque, prefiero tener medios de defensa AA y anti-misil dedicados y potentes, y ademas un cañon de 127mm (o mas:drool5:) para cargarme yo al enemigo.
La idea de la Vulcano es agregar capacidades, no reemplazar todos los demas sistemas de armas por ella.

Abrazo

 

[liolalia]

10) IR LIDAR: En construcción primera unidad para la Intrépida (en los tiempos estimados en el proyecto).

Saludos.

Armi, podrias aclarar algo mas, es la primera noticia de tal desarrollo que tengo
Saludos y gracias

 

[Delfin]

Salutaciones por mas de mil buenos bosteos :hurray:

Se agradece, compañero. La verdad es que da gusto "estar" en ZM y participar en ella, se aprende MUCHO y BIEN, el ambiente es sumamente agradable y hay mucha gente por la cual siento MUCHO respeto. En verdad... es un privilegio que a quienes somos meros "enamorados" de los temas militares, nos permitan compartir este sitio. GRACIAS!!!

Yo no pienso a la Vulcano como reemplazo total de todas las municiones del cañon. Ni tampoco como reemplazo del misil. Es clarisimo que sale bastante mas caro que una municion "tonta" y que tiene poca cabeza de guerra. Pero la idea del Vulcano es que te pegue en la "testa" y para blancos no fortificados. Supone que tenes que tirarle a una bateria de misiles costeros, radares, sistemas de defensa antiaerea, etc. Son todos blancos blandos y estaticos o semi-estaticos. Tirarle con municion comun puede ser una temeridad dado su corto alcance, tirarle con municion de cañon guiada me parece la mejor solucion. Vos pensa que estos blancos potenciales que te mencione son todos muy probables de encontrar y muy blandos. Un tiro certero de Vulcano y listo. Pensando en costos, hay que observar que la opcion si no tenes Vulcano (u otra similar) es tirarle con un misil crucero o con aviacion embarcada+ arma guiada. Estas 2 ultimas opciones son aun mucho mas caras y ademas son mucho mas interceptables que un pepinito de 127mm.

Para el caso del combate buque -buque con municion Vulcano, en otro foro un muchacho venezolano (creo) habia echo una simulacion en la cual Chavez y Obama se daban de cazotes en el mar y las Lupo+Otomat se enfrentaban a las Burke+ERGM a 100 kms de distancia unas de otras. En esa simulacion se sostenia que las ERGM llegaban al blanco en 2 min aprox. contra como 20 min del Otomat. Le tiraban como 5 tiros y estos dejaban muy mal a la Lupo (recordemos que no hay mas barcos blindados desde la SGM II) ya que no pueden interceptarlas. Por el otro lado los Otomats son contrarrestados con un mix de Soft-Hard Kill y no pegan en nada (les habian tirado 3).
Es un escenario posible e interesante. No se puede despreciar el potencial de la municion guiada en la lucha Mar-Mar y menos si se la piensa como un mix entre misil-cañon. Para los mercantes y eso.... un tirito no guiado es suficiente.
Fijate que hasta ahora siempre sostengo que la una municion como la Vulcano ocupa un nicho intermedio (y a mi parecer, si se lo aplica a las situaciones y los blancos adecuados, muy costo-efectivo) entre la municion tonta y un misil.
Para la pregunta de que prefiero ante un ataque aereo contra mi buque, prefiero tener medios de defensa AA y anti-misil dedicados y potentes, y ademas un cañon de 127mm (o mas:drool5:) para cargarme yo al enemigo.
La idea de la Vulcano es agregar capacidades, no reemplazar todos los demas sistemas de armas por ella.

Abrazo

Animo de romper las p... = ninguno, simplemente un pensar en voz alta y compartir ideas, criterios y dudas.

1. Si me asegurás que esos cinco tiros te salen MENOS que un misil antibuque... es como para pensarlo

2. Si me asegurás que esos 5 ó 6 tiros hace más daño (o similar) que un misil antibuque que explota con +160 kg de HE (+exploeta de retardo)... es como para pensarlo.

Este último punto lo dudo... Reconozco que un impacto aún de muy bajo calibre puede dañar severamente a un buque si llega a darle a un Misil Antibuque o a un Torpedo pesado o a algún depósito de combustible o de municiones... pero eso es SUERTE.

En cambio... los +160 kg de explosivos de un MM-40 te arruinan un buque del tamaño de una Fragata y te despanzurran a una Corbeta

Para mi -volviendo al tema CITEFA- los recursos en I&D deberían ir por el lado de...

• TUBOS de cañón naval (aunque parezca que ya todo está inventado...), en particular, tubos de mayor longitud para el 127 mm (aunque no me convenza el calibre para Fragatas)
• REVESTIMIENTOS que no reflejen las ondas de radar entrantes... Para que te tiren... primero te tienen que ver
• MISILES ANTIBUQUE. Creo que tenemos suficiente materia gris como para hacer desarrollos propios (en cohetería hay mucha experiencia...) o en asociación con otros países, como hizo INDIA con su Brahmos.

 

[SnAkE_OnE]

el tema Delfin no es tanto la carga explosiva, sino lo confiable del espoletado de la misma...de eso siempre hubo muchas quejas, es mas, siempre se habla de que el AM-39 de la Sheffield no exploto.

ya de por si el peso del misil sumado a la carga cinetica, son un golpe tremendo para cualquier barco

 

[YacareGringo]

Ustedes mencionaron los cañones de 460 mm del Yamato japonés (y su gemelo Musashi) y también hicieron el comentario de que es mejor no estar al descubierto cuando estos disparan. Y es cierto, ya que una vez leí que cuando se hicieron las pruebas de estas armas antes de la entrega del buque, lo hicieron con cerdos vivos cerca de los cañones y cuando dispararon las presiones eran tan grandes que los animales terminaron destrozados.
Con respecto a los cañones navales de 127 mm y los otros calibres en general, no solo hace falta tubo mas largo para mayor alcance sino también una recámara de mayor volumen.
La mayor longitud del tubo, tengo entendido, provoca una menor dispersión de los disparos aparte de un moderado incremento del alcance

 

[argie]

Es que si la carga propulsante es mayor, necesita mas longitud el cañón para que pueda quemar toda esa carga adentro del tubo. Si el proyectil sale mientras sigue quemando, estás desperdiciando carga. Si quema todo antes de salir, el tubo es muy largo.

 

[Duwa]

Se agradece, compañero. La verdad es que da gusto "estar" en ZM y participar en ella, se aprende MUCHO y BIEN, el ambiente es sumamente agradable y hay mucha gente por la cual siento MUCHO respeto. En verdad... es un privilegio que a quienes somos meros "enamorados" de los temas militares, nos permitan compartir este sitio. GRACIAS!!!



Animo de romper las p... = ninguno, simplemente un pensar en voz alta y compartir ideas, criterios y dudas.

1. Si me asegurás que esos cinco tiros te salen MENOS que un misil antibuque... es como para pensarlo

2. Si me asegurás que esos 5 ó 6 tiros hace más daño (o similar) que un misil antibuque que explota con +160 kg de HE (+exploeta de retardo)... es como para pensarlo.

Este último punto lo dudo... Reconozco que un impacto aún de muy bajo calibre puede dañar severamente a un buque si llega a darle a un Misil Antibuque o a un Torpedo pesado o a algún depósito de combustible o de municiones... pero eso es SUERTE.

En cambio... los +160 kg de explosivos de un MM-40 te arruinan un buque del tamaño de una Fragata y te despanzurran a una Corbeta

Para mi -volviendo al tema CITEFA- los recursos en I&D deberían ir por el lado de...

• TUBOS de cañón naval (aunque parezca que ya todo está inventado...), en particular, tubos de mayor longitud para el 127 mm (aunque no me convenza el calibre para Fragatas)
• REVESTIMIENTOS que no reflejen las ondas de radar entrantes... Para que te tiren... primero te tienen que ver
• MISILES ANTIBUQUE. Creo que tenemos suficiente materia gris como para hacer desarrollos propios (en cohetería hay mucha experiencia...) o en asociación con otros países, como hizo INDIA con su Brahmos.

Salutaciones por mas de mil buenos bosteos

Mira lo que puse:banghead:!!! Soy una bestia! Menos mal que me entendiste mejor de lo que supe escribir.
Llendo al tema del Vulcano... yo lo veo mejor para atacar objetivos terrestres que navales. Es evidente que los 165KG de explosivo de un MM-40 hacen mas daño que 1 o incluso 5 Vulcanos... pero lo cierto es que los 2 te dejan fuera de combate ya que no hay barcos blindados, y ademas es mas facil de interceptar un misil como el Exocet que 5 tiros de Vulcano. Cuestion de tamaño, trayectoria y velocidad. Sobre costos ni idea. Pero te repito... no es cuestion de reemplaza del cañon sobre el misil. Hay que tener los 2!!

Llendo al tema de CITEFA... te parece que hay que gastar tiempo en cañones navales? No tenemos una gran flota que los pueda aprovechar. Base de tecnologia comun para nuevas municiones de uso para diferentes calibres para diferentes armas me parece mas rentable. Seguir con el desarrollo de cañones para el EA segun las ultimas tendencias mundiales, aumentando la movilidad tactica y estrategica, junto con la automatización. Quiero ya en producción el misil que estaban desarrollando anti-aereo/anti-tanque dispara y olvida y supersonico:drool5:!!!!! Con ese tipo de guia y de velocidad... implicabama (a mi imaginacion al menos si) que era posible utilizarlo tambien desde helicopteros y aviones para atacar tanto objetivos aereos como terrestres... y eso si que hoy no existe a ese nivel y seria revolucionario.
EL MISIL UNIVERSAL:svengo:!!!! Le tengo mucha fe. Tambien laburan en muchas otras cosas como Laser y Optica que tambien le tienen que poner garra porque tiene mucho futuro...
Como me gustaria ser supermillonario y hacerles un cheque por $1.000 millones de verdes:banghead:, seguro que le sabrian sacar bien el jugo.

Me voy al sobre. Chau.

 

[Gargara]

Gente, en este video que esta posteado una pagina más atrás, se ve como hay gente en cubierta cuando disparan los cañones principales. seguramente será ensordecedor el ruido, pero mientras no te le pares adelante...

http://www.youtube.com/watch?v=nsNlmiLJGIw

Saludos.-

 

[Halcon_del_sur]

el tema Delfin no es tanto la carga explosiva, sino lo confiable del espoletado de la misma...de eso siempre hubo muchas quejas, es mas, siempre se habla de que el AM-39 de la Sheffield no exploto.

ya de por si el peso del misil sumado a la carga cinetica, son un golpe tremendo para cualquier barco

Si bien se entiende lo que queres decir, lo pongo mas en terminos fisicos:

Durante el impacto se transfiere toda la energia cinetica del misil al buque (o si se quiere en general, a cualquier estructura).

K=1/2*m*V^2

K= energia cinetica [Joules]
m= masa del proyectil [Kilogramos]
V= velocidad terminal al momento del impacto [m/s]

Supongamos estos datos para un misil X:

m= 400 Kg
V= 300 m/s (1080Km/h, velocidad del sonido a nivel del mar es 340m/s, o sea que estamos en Mach=0.88, un proyectil transonico bajo).

Calculando, obtenemos:

K= 18E6 Joules o 18 millones de Joules.

Para darse una idea, un auto de 1.500 Kg a 130Km/h sostenidos (36m/s) en una ruta lleva una energia cinetica de 972.000 J, o sea que el misil X lleva 18.5 veces la energia cinetica del auto en la ruta, imaginense el danio que puede hacer sin detonar la cabeza de guerra.

Saludos.

 

[Delfin]

Si bien se entiende lo que queres decir, lo pongo mas en terminos fisicos:

Durante el impacto se transfiere toda la energia cinetica del misil al buque (o si se quiere en general, a cualquier estructura).

K=1/2*m*V^2

K= energia cinetica [Joules]
m= masa del proyectil [Kilogramos]
V= velocidad terminal al momento del impacto [m/s]
...
Calculando, obtenemos:

K= 18E6 Joules o 18 millones de Joules.

Para darse una idea, un auto de 1.500 Kg a 130Km/h sostenidos (36m/s) en una ruta lleva una energia cinetica de 972.000 J, o sea que el misil X lleva 18.5 veces la energia cinetica del auto en la ruta, imaginense el danio que puede hacer sin detonar la cabeza de guerra.

Saludos.

De la fórmula sale que...
Ec = 1/2 masa x la velocidad elevado al cuadrado

Un aumento de la velocidad... provoca un incremento de la Energía Cinética o Energía de Movimiento MUCHO MAYOR (para no caer en tecnicismos)

Si bien ese no es el principal motivo para que los misiles antibuque más modernos sean supersónicos y hasta hipersónicos... igual un Brahmos a +5 mach... debe hacer estragos aunque no llegue a explotar, no?

 

[Halcon_del_sur]

Exacto!

Tomemos ahora ese ejemplo del misil hipersonico:

m= 1,000Kg
M= 5 (a nivel del mar la velocidad del sonido es de 340m/s, ergo la velocidad del vehiculo es V= 1,700 m/s o 6,120Km/h)

Resultando: K= 1.445E9 o 1,445,000,000 Joules (1,445 millones de Joules!).

Comparando con el auto del ejemplo anterior la energia cinetica del misil hipersonico es 1,487 veces la del auto.

Con niveles de energia cineticos como estos no se requiere carga de combate alguna, la destruccion pasa exclusivamente por transferencia de energia cinetica pura.
Tal concepto es empleado ampliamente en las conocidas municiones del tipo flecha (SABOT) de los tanques, e incluso es el concepto que se emplea en el railgun que de la US Navy, un proyectil pequenio de altisima energia cinetica causa mas danio que muchas de las armas empleadas hoy en dia.

Saludos.

 

[pulqui]

DEFENSA EXPONDRÁ EN EL CITEDEF EL DESARROLLO DEL COHETE GRADICOM PCX ​

El Ministerio de Defensa informa que el martes próximo el Centro de Investigaciones Científicas para la Defensa (CITEDEF- ex CITEFA) realizará una exposición del desarrollo tecnológico del cohete “GRADICOM PCX 2009”.

Esta exposición se llevará a cabo a las 15 en la sede del CITEDEF en Juan Bautista de Lasalle 4397, Villa Martelli, provincia de Buenos Aires.

El cohete mencionado es un desarrollo tecnológico nacional, realizado por científicos y tecnólogos argentinos, que tendrá –entre otros usos- la futura puesta en órbita del satélite que está desarrollando la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).


Buenos Aires, 27 de noviembre de 2009
_________________________________

MinDef.

 

[Folker]

Gracias por el dato Pulquete, ahora bien, la entrada sera libre, o solo sera para gente del palo??????

Saludos!

Folker

 

[pulqui]

Yo me mandaría de una.

De nada.

 

[MDD]

A la flauta ! Qué notición !

Abrazo