Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
¿Leopard 2 para Argentina?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 790599" data-attributes="member: 229"><p>4.000-5.000 mts. El problema es más que nada que el TAM pueda ver y discriminar a esa distancia. </p><p></p><p></p><p>Ahora, sobre el TAM vs Leo 2................</p><p></p><p>empezamos mal. <strong>MUY MAL</strong>. </p><p></p><p>¿Por qué? Porque el TAM es un tanque, y un tanque hace mucho más que destruir otros tanques (de hecho, ni siquiera es su comentido más importante). Si lo único que preocupa es un L2, un Gaucho con Spike acaba con cualquier L2 a mayor distancia que un TAM y a un precio mucho menor. </p><p></p><p></p><p>Cuando el Leopard 2 entró en servicio, sus principales rivales soviéticos (T-62/64/72) muy posiblemente podían ponerlo fuera de combate con sus APFSDS a 800-1.000 mts (donde se llevarían a cabo la mayoría de los combates en Europa), justo como podían hacerlo con un Leopard 1 de generación anterior. ¿Entonces para qué gastar millones en un L2?</p><p></p><p>-Porque un Leopard 2 no temía a las decenas de miles de BTRs del PdV con su 14.5 mm que pudieran flanquearlo. </p><p></p><p>-Porque un Leopard 2 no tenía mayores problemas frontales frente a las decenas de miles de BMPs equipados con cañones de 76-30 mm.</p><p></p><p>-Porque un leopard 2 no tenía mayores problemas frente a las decenas de miles de bocas de fuego de 100 mm de los T-54/55. </p><p></p><p>-Porque un Leopard 2 podía recibir reiterados impactos en el frontal, e incluso en los laterales, de los cientos de miles de RPGs.</p><p></p><p>-Porque un Leopard 2 podía recibir reiterados impactos frontales de las decenas de miles de AT-3/4/5. </p><p></p><p>-Porque incluso recibiendo un impacto de 115/125 mm que lo sacara de combate, ofrecía a sus tripulantes chances de sobrevivir. </p><p></p><p>En definitiva, cuando un Leopard 2 entraba en combate, comenzaba una rifa. Primero se rifaba si sería impactado o no. Y si sacaba <em>"Te ganaste un impacto"</em>, se rifaba uno entre cientos de miles de bocas de fuego que tenían allí afuera los perversos rusos y sus amigos. Y el L2 era invulnerable frente a cientos de miles de impactos que hubiesen mandado a un Leopard 1 a mejor vida. Repito.........<strong>cientos de miles.</strong> </p><p></p><p>No se a ustedes, pero a mí, me interesaría tener cientos de miles de chances extra de sobrevivir en una guerra.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 790599, member: 229"] 4.000-5.000 mts. El problema es más que nada que el TAM pueda ver y discriminar a esa distancia. Ahora, sobre el TAM vs Leo 2................ empezamos mal. [B]MUY MAL[/B]. ¿Por qué? Porque el TAM es un tanque, y un tanque hace mucho más que destruir otros tanques (de hecho, ni siquiera es su comentido más importante). Si lo único que preocupa es un L2, un Gaucho con Spike acaba con cualquier L2 a mayor distancia que un TAM y a un precio mucho menor. Cuando el Leopard 2 entró en servicio, sus principales rivales soviéticos (T-62/64/72) muy posiblemente podían ponerlo fuera de combate con sus APFSDS a 800-1.000 mts (donde se llevarían a cabo la mayoría de los combates en Europa), justo como podían hacerlo con un Leopard 1 de generación anterior. ¿Entonces para qué gastar millones en un L2? -Porque un Leopard 2 no temía a las decenas de miles de BTRs del PdV con su 14.5 mm que pudieran flanquearlo. -Porque un Leopard 2 no tenía mayores problemas frontales frente a las decenas de miles de BMPs equipados con cañones de 76-30 mm. -Porque un leopard 2 no tenía mayores problemas frente a las decenas de miles de bocas de fuego de 100 mm de los T-54/55. -Porque un Leopard 2 podía recibir reiterados impactos en el frontal, e incluso en los laterales, de los cientos de miles de RPGs. -Porque un Leopard 2 podía recibir reiterados impactos frontales de las decenas de miles de AT-3/4/5. -Porque incluso recibiendo un impacto de 115/125 mm que lo sacara de combate, ofrecía a sus tripulantes chances de sobrevivir. En definitiva, cuando un Leopard 2 entraba en combate, comenzaba una rifa. Primero se rifaba si sería impactado o no. Y si sacaba [I]"Te ganaste un impacto"[/I], se rifaba uno entre cientos de miles de bocas de fuego que tenían allí afuera los perversos rusos y sus amigos. Y el L2 era invulnerable frente a cientos de miles de impactos que hubiesen mandado a un Leopard 1 a mejor vida. Repito.........[B]cientos de miles.[/B] No se a ustedes, pero a mí, me interesaría tener cientos de miles de chances extra de sobrevivir en una guerra. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
¿Leopard 2 para Argentina?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba