¿Militarización de la seguridad pública en América Latina?

[LIBREPENSADOR]

Licastro: Existen sustancias muy nocivas de venta libre y que ha quedado bajo la regulacion de la entidad de salud y no juridico-criminal.

Lo primero que se debe saber al establecer un delito es que es lo que se proteje, te pregunto ¿ Cual es el bien Juridico que se protege al sancionar el narcotrafico? ¿ Las acciones de violencia, asesinatos, corrupcion son propios de la comercializacion de drogas o son consecuencia de su ilegalidad? ¿ No es mejor frenar el consumo a tratar de terminar con la produccion y venta?, Todo ello en atencion a que la politica represiva no ha dado fruto alguno y por el contrario el consumo aumenta y con ello lo lucrativo del negocio.

El narcotrafico es un delito menor si lo consideramos con aquellos que atentan directamente contra la vida o integridad de las personas, lo que convierte en nocivo al narcotrafico es su elevado lucro , lo que permite y hace posible, violencia , corrupcion y todos sus males asociados.

El narcotraficante hace entrega de aquello que el consumidor voluntariamente desea, a pesar de serle nocivo, desde ese prisma es mas criminal la conducta del empresario que contamina y provoca graves daños a la salud de pobladores, sin contar con su anuencia.

Yo no estoy de acuerdo con las Drogas y jamas las he consumido por que se cual es el ambiente y condiciones que rodean su comercializacion, cosa distinta es que yo vea como solucion su liberacion pues en ello veo el fin del flagelo de la violencia y corrupcion, corrupcion que tambien se da en negocios licitos.

 

[Rumplestilskin]

Sincrónica: actuar ya, y en ese actuar ya las FFAA son sumamente útiles ya que poseen el equipamiento y la preparación para enfrentar a los narcos.

Disculpa Licastro, pero esa es una apreciación ingenua. ¿Crees que es cuestión de detectar una avioneta y derribarla u obligarla a bajar?

Un fajo de dólares desvía cualquier caza existente en el mundo. El problema no es encontrar técnicamente vía un radar a la avioneta; el problema es que exista la intención de hacerlo; que exista la orden de actuar; que exista la destrucción de la droga incautada, etc, etc.

Y salvo que puedas robarme empíricamente que los militares son menos corrompibles que los civiles, o que están preparados para montar un sistema de control eficaz y eficente en la burocracia que dirige la vigilancia para disminuir al mínimo la corrupción, tu afirmación no se sostiene.

Yendo a la raíz del problema, ¿Crees que los medios de reconocimiento estadounidenses no pueden localizar a los campos de drogas? ¿Crees que no tienen los medios para destruirlos? El problema no es tan simple como tener pistolas de mayor calibre. Repito, un fajo de dólares desvía cualquier arma.

 

[licastro]

Solo les respondo:

1º Están subestimando en grado sumo el problema del narcotráfico.

2º No entiendo porque hablan del "poder corruptor" del narcotráfico y no toman conciencia que justamente ese es uno de sus efectos más nocivos, el contaminar las Instituciones de los Estados, sea la Justicia, la Politica, las FFSS, etc, y en consecuencia no están dispuestos a usar TODO lo que tenemos para combatirlo.

3º No hay que esperar a llegar a la colombianización del país, si hoy no actuamos, en cinco años esto es Sao Paulo, y cinco años después no hay retorno. Así de simple.

4º El bien juridico a protejer es el BIEN VIDA, de la que se desprende la salud pública y la seguridad interior. Y precisamente el delito es producido por y para la droga.

5º Esta harto demostrado que las drogas perjudican la salud, ergo es un problema de Estado, no solo porque el bien juridico vida y salud están siendo atacados, sino porque quienes se aferran al art.19º de la CN, aquello de "..las acciones privadas de los hombres..." luego lo terminamos pagando todos, con familiares muertos o con recursos hospitalarios destinados a los adictos.

5º Con respecto a la existencia de "drogas legales", no conozco casos de gente que salga a robar y matar para conseguir cigarrillos o alcohol.

6º Mientras seguimos con discuciones bizantinas, los narcos siguen llenándose de plata y envenenando a nuestros hijos.

 

[Rumplestilskin]

1º Están subestimando en grado sumo el problema del narcotráfico.

Bueno, yo estimo que lo subestiman quienes piensan que es cuestión de usar fuerza y todo se soluciona; cuando el punto fuerte del dilema es su poder corruptor, y lo único que puedes hacer contra eso es desarrollar al máximo sistemas internos de controles en las fuerzas, algo que no es el punto fuerte d elos militares, ellos no se capacitan en investigación.

en consecuencia no están dispuestos a usar TODO lo que tenemos para combatirlo.

No se trata de usar todo (es perfecto usar un radar para tareas de control) pero eso es algo totalmente secundario. Para dar un ejemplo, la SGM no fue definida por ningún arma o ningún genio militar, si no por los burócratas encargado de la planificación estatal a los más altos niveles.

5º Con respecto a la existencia de "drogas legales", no conozco casos de gente que salga a robar y matar para conseguir cigarrillos o alcohol.

Porque son legales, pero ¿conoces a un tal Al Capone?, producto directo de la prohibición del alcohol en EE.UU.

 

[LIBREPENSADOR]

Licastro: Yo tambien quiero solucionar el tema de las drogas, pero pienso que el metodo que señalas es el que ha creado la escalada de muerte que el narcotrafico ha traido consigo.

La gente muere y mata por alcohol por ejemplo y en un porcentaje mucho mayor al que lo hacen los narcos, eso sin contar los invalidos y enfermos de todo tipo que son carga de nuestros sistemas de salud en el cual todos debemos pagar los efectos de su vicio.

el tema es que darle una mirada distinta al tema no debe servir para desacreditarme, no soy un defensor de narcos solo que la solucion como se ha propuesto y en su mirada mas extrema (militarizacion) trae mas corrupcion, muerte e inseguridad que la que busca remediar.

Te pregunto lo del bien Juridico y me dices la vida, sabias tu en que la mayoria de nuestros paises no esta penado el intento de suicidio pero si el consumo de drogas...cual es la razon de esta dicotomia juridica. O sea puedes tratar de matarte pero no consumir drogas.

Es Licito el alcohol a mi entender la mas nefasta de las drogas pero adquirir marihuana es una odisea y te obliga a sumerjirte en ambientes turbios.

cual es la razon de esta dicotomia? Claro pocos matan por alcohol, pero cuantos mueren a diario a consecuencia de el, que influencia tiene en el bajo rendimiento escolar de nuestros niños, en la violencia intrafamiliar etc...

ojo, este es un tema mucho mas delicado y complejo...aca no todo es negro y blanco.

 

[licastro]

La gente muere y mata por alcohol por ejemplo y en un porcentaje mucho mayor al que lo hacen los narcos, eso sin contar los invalidos y enfermos de todo tipo que son carga de nuestros sistemas de salud en el cual todos debemos pagar los efectos de su vicio..

Efectivamente, y la legislación vigente considera "agravante" que el conductor conduza en estado de ebriedad o narcotizado, pudiendo esta condición cambiar la categoría del delito de culposo a doloso, y castigo de prisión efectiva.

Te pregunto lo del bien Juridico y me dices la vida, sabias tu en que la mayoria de nuestros paises no esta penado el intento de suicidio pero si el consumo de drogas...cual es la razon de esta dicotomia juridica. O sea puedes tratar de matarte pero no consumir drogas...

Si bien no se pena el intento de suicidio, lo cual constituye una paradoja legal ya que si se pena a quien asista al suicida, y un vacio fruto de la incompetencia buena parte de nuestros legisladores, en la práctica todo hecho de sangre o dudoso es denunciado por los facultativos y la persona involucrada debe presentarse ante el juez, quien posiblemente recomendara a la familia la medida legal precautoria conocida como "curatela".

Para el caso del adicto, éste no es castigado con prisión, ya que se reconoce la base patológica del comportamiento, y el adicto es sometido a tratamiento. Esto es lo que dice la ley, el cumplimiento y la calidad y eficacia del tratamiento o no es otra cosa.

Volviendo al tema de considerar la legalización como medio de combatir el narcotráfico. Repito mi argumento de las consecuencias nefastas para la sociedad de tal medida.

¿Alguien me puede explicar porque el 100% de los adictos en recuperación se opone a esta medida, al igual que el 95% de terapistas y médicos?

 

[LIBREPENSADOR]

Licastro , lo que debemos evitar es que la gente se drogue mediante informacion, y que el que lo haga asuma las consecuencias sobre su salud, tal como lo hacemos con el alcohol. Prohibe el alcohol un año y veras como se convierte en un negocio de muertes , mafias y corrupcion.

El consumo y la venta de narcoticos es sancionado solamente por que el estado ingresa mas alla de lo debido y por una asunto etico-punitivo. No existe ningun argumento de fuerza que pueda describir por que el alcohol es licito y la marihuana no, lo unico que lo valida es una convencion social sobre lo aceptado o no aceptado, no existe un analisis objetivo del por que de la sancion.

Y el narcotrafico solo existe por que la venta de narcoticos esta prohibida. Algunos piensan que si se libera el consumo y venta de narcoticos (con regulacion al igual que el wiskey) todos saldremos a las calles a comprar y el mundo se ira a la cresta. La mie.. no esta prohibida y no he visto a nadie volviendose loco por comerla.(salvo alguna extrañas filias)...Pd: disculpa el ejemplo pero he querido ser grafico de como una conducta no por ser permitida se realiza.

 

[licastro]

El argumento de fuerza si existe, es que el alcohol convive con la civilización occidental hace al menos 5.000 mil años, y el consumo de marihuana tal como lo conocemos menos de 50, ni hablar de la cocaina y sus efectos.

Vos decis "el narcotrafico solo existe por que la venta de narcoticos esta prohibida", y es correcto que lo este ya que tiene efectos nefastos en el individuo y en la sociedad.

Digo, si un delito es difícil de combatir porque pese a nuestros esfuerzos (¿esfuerzos? ) éste persiste, entonces legalicemos el hurto, así nos sacamos otro problema de encima.

Occidente no esta preparada para las drogas, ya que su uso termina en abuso y en daño físico y moral.

Por otro lado es claro que existe una actitud hipocrita con el tema adicciones, ya que cuando esta es "controlada" le sirve al sistema para incrementar su productividad, como ocurre cuando los adictos son jefes o profesionales que encuentran, por ejemplo en la cocaina, ese 110% necesario para rendir.

 

[LIBREPENSADOR]

Existen muchas sustancias ya acciones aun mas nocivas y no estan prohibidas, como ya te dije sobre el intento de suicidio y te agrego la automutilacion.

La diferencia Licastro es que es la prohibicion la que conlleva a la expresion mas cruda del ilicito en el narcotrafico. Si se trata de que debe probihirse por que es nocivo, yo planteo que el sujeto informado es quien debe tomar la descision, no se trata de que el estado te diga que es lo que te puedes injectar, comer , fumar o beber, sobre todo si no causas ningun daño a otro.
Y los efectos del narcotrafico no son peores que los del alcohol y ahi tienes como nos inundan de publicidad para consumirlo y como algunos son asociados a buen nivel de vida y lujo.

a mi molesta el doble standar y creo que ese doble standar crea la cara mas grave de la venta de narcoticos, cuantos irian al un coffe shop a fumarse un porro, los mismos que ahora lo hacen ocultos, nadie mas ni nadie menos.

Y ojo desde que la humanidad es humanidad ha hecho uso de sustancias alucinogenas y narcoticas.

 

[LIBREPENSADOR]

Digo, si un delito es difícil de combatir porque pese a nuestros esfuerzos (¿esfuerzos? ) éste persiste, entonces legalicemos el hurto, así nos sacamos otro problema de encima.


.

No es asi y lo sabes, por que el hurto es un atentado a la propiedad de otro, usar alguna droga no. Se generan ilicitos alrededor del consumo de drogas solo por que esta prohibida, y de generarse otros por desordenes conductuales no serian mayores que los que genera el alcohol.

 

[licastro]

Y ojo desde que la humanidad es humanidad ha hecho uso de sustancias alucinogenas y narcoticas.

Sí, pero en un contexto ritual y sacro, lo que dista mucho de su uso contemporaneo en occidente.

 

[LIBREPENSADOR]

El contexto lo da el individuo, por que incluso quien quisiera usarlo en ese contexto (sagrado) se veria sometido a la prohibicion.

El Problema Licastro no es Menor, por que en la ciencia juridica criminal se discute que es lo que se sanciona cuando se sanciona el narcotrafico, por que la conducta de vender algo nocivo a otro ( que sabe que es nocivo) no difiere en concreto con alguien que vende a otro comida chatarra, una gaseosa, Cigarrillos o embutidos saturados de grasas y colorantes.

No se ha dado una respuesta satisfactoria, pues condustas tales como el asesinato, la corrupcion, el plagio, si bien estan muchas veces asociadas al narcotrafico ellos son tipos penales distintos y muchos sostenemos que solo existen en la medida que sea ilicita la venta de la sustancia dañina.

 

[COMPASS]

Licastro , lo que debemos evitar es que la gente se drogue mediante informacion, y que el que lo haga asuma las consecuencias sobre su salud, tal como lo hacemos con el alcohol. Prohibe el alcohol un año y veras como se convierte en un negocio de muertes , mafias y corrupcion.

La información no sirve de nada, ya que ciertas personalidades son proclives a tendencias autodestructivas -los adolescentes, por ej.-, sea por depresión o por inconciencia, vulnerables a toda influencia negativa, y más si ésta se presenta como una alternativa a las normas y reglas establecidas, a la rigidez del sistema, a la estupidez de padres y maestros "que no saben nada", etc. toda experimentación es buena para un chico de 15 años, y mas atractiva es aún, si se hace a espalda de los padres o de cualquier tipo de autoridad.

Dile a un adolescente que la droga es mala, y veamos que respuesta tiene ante esa "información", es aterrador ver en televisión los informes acerca de la noche, en donde se ve a los adolescentes queriendo ser mas vivos que los grandes, desbocados, desaforados, descontrolados, amorales absolutos, responsabilidad ignorada de los adultos actuales, de los padres ausentes, de la sociedad cobarde que rehúye de la rigidez de las reglas, de la cultura del esfuerzo, de los méritos...

Los padres desarmados y cobardes de hoy apenas pueden con el alcohol, el sexo sin control, las horas ante la tv, y peor ahora, la pc, padres que relegan su autoridad en quien sean normalmente los maestros, quienes se sienten apabullados por semejante responsabilidad, la cual no aceptan ni asumen, calles violentas de día, siniestras por la noche...

Y encima droga legal...?

El consumo y la venta de narcoticos es sancionado solamente por que el estado ingresa mas alla de lo debido y por una asunto etico-punitivo. No existe ningun argumento de fuerza que pueda describir por que el alcohol es licito y la marihuana no, lo unico que lo valida es una convencion social sobre lo aceptado o no aceptado, no existe un analisis objetivo del por que de la sancion.

Y por lo tanto, nunca va a ser legal la droga en la gran mayoría de los países...

Y el narcotrafico solo existe por que la venta de narcoticos esta prohibida. Algunos piensan que si se libera el consumo y venta de narcoticos (con regulacion al igual que el wiskey) todos saldremos a las calles a comprar y el mundo se ira a la cresta. La mie.. no esta prohibida y no he visto a nadie volviendose loco por comerla.(salvo alguna extrañas filias)...Pd: disculpa el ejemplo pero he querido ser grafico de como una conducta no por ser permitida se realiza.

Regulación...?

Quisiera ver que alguna funcionara...

Descreídos saludos.

 

[LIBREPENSADOR]

La regulacion funcionaria de la misma forma que el alcohol, ¿Que porcentaje de personas compran alcohol adulterado o clandestino pudiendo comprar de calidad a buen precio?

Yo entiendo perfectamente lo nocivo de las drogas, al igual que lo nocivo de la cajita feliz de Mc Donald, pero en este ultimo ejemplo nadie mete preso a Mc Donald por vendernos M......

 

[COMPASS]

Un adolescente, rebelde e ******* por definición, con una tonelada de información, dejará de cometer travesuras de todo tipo?

Sólo porque un "grande" o un folleto se lo dicen...?

 

[LIBREPENSADOR]

Un adolescente, rebelde e ******* por definición, con una tonelada de información, dejará de cometer travesuras de todo tipo?

Sólo porque un "grande" o un folleto se lo dicen...?

Del mismo modo en que no lo hace aunque sea delito. El tema es que prefiero evitar el entorno nocivo del narcotrafico dada su ilicitud.(muertes , plagios, secuestros corrupciion)

Si la venta esta regulada y el joven va y compra ya pasa a ser un tema de su medio en el cual la comunidad puede intervenir ayudando en el proceso educativo.

Ahora ademas de drogarse se debe sumergir en el mundo turbio de la ilegalidad de la droga.

 

[licastro]

Del mismo modo en que no lo hace aunque sea delito. El tema es que prefiero evitar el entorno nocivo del narcotrafico dada su ilicitud.(muertes , plagios, secuestros corrupciion)

Si la venta esta regulada y el joven va y compra ya pasa a ser un tema de su medio en el cual la comunidad puede intervenir ayudando en el proceso educativo.

Ahora ademas de drogarse se debe sumergir en el mundo turbio de la ilegalidad de la droga.

¿Mundo turbio? La droga no se consigue al fondo de lugubres fumaderos de opio chinos, esta al alcance de cualquiera, se vende en la puerta de las escuelas¡¡¡, y es literal no estoy exagerando.

 

[LIBREPENSADOR]

Licastro, me refieo en que para que la droga lleguea estar en la puerta de las escuelas ha debido corromper a un funcionario, cargar con uno o mas muertos, generar violencia en la villas ..etc .etc....

Ya vez como a pesar de la prohibicion se sigue comprando y es eso lo que mueve el negocio la demanda, si tu no detienes la demanad la venta se hara de cualquier forma.
Creo que debemos profundiar en el tema el cual a mi modo de ver por cinismo no se afronta como es debido....la gente se droga y consume droga y mucha de esa gente es gente informada y de cierto poder adquisitivo.
Cuando el narcotrafico es ilegal es la salida a la pobreza que ven algunos, quienes como no se saben manejar fuera de sus circulos se quedan en las villas reclutando soldados y envenenando a quienes no tienen otras expectativas diarias que lograr dinero para comprar droga.

 

[licastro]

A riesgo de un tiron de orejas por tanto Off Topic, aunque evidentemente el tema tratado se vincula y mucho, vuelvo a preguntar en voz alta:
¿Porque el 100% de los adictos recuperados o en recuperación y el 95% de los médicos y terapistas están en contra de la legalización?

Porque la adicción es TERRIBLEMENTE DESTRUCTIVA, tanto individual como socialmente.

No existe argumento contrafáctico más patético para demostrar lo que es una sociedad donde el consumo esta legalizado que en Holanda (con la restricción de no consumir en la vía pública, ¿será porque queda feo y no es chick ver gente inyectandose veneno?) Las clínicas moviles en donde se ofrece metadona en vez de drogas duras inyectables son visitadas a diario por espectros, y tras una "revisación médica" (¿revisación? ¿médica?) los tipos se echan a drogarse. Estos tipos no solo no trabajan, viven de una especie de seguro social, sino que no son útiles ni para la sociedad ni para si mismos.

Con increíble crudeza e hipocrecia la sociedad Holandesa decidio que ese % de ciudadanos "no asimilables al sistema" por accidente o por opción, presindibles, tienen el "derecho" a matarse lentamente, y como los números de esas economías sí cierran, están dispuestas a solventar y a tolerar que una porción de sus ciudadanos se maten lentamente, en tanto y en cuanto no molesten al resto.

Yo no creo en eso ni puedo permitirlo en mí país. Tampoco acepto la falacia de comparar un atado de cigarrillos o una cerveza con un gramo de cocaina. NO creo que en el remotisimo caso de que la droga sea legalizada, cualquier fulano pueda abrir su negocito de venta de falopa al público, ya ese negocio ya tiene dueño. Si creo que los resultados serían nefastos y entonces se demostrara que la cura fue peor que la enfermedad.
Por otro lado no entiendo como se puede reducir la demanda legalizando la droga. Esto implica una contradicción, ya que si existe una motivación para reducir la demanda se sobreentiende que esta demanda es nociva, entonces como combatirla legalizando y universalizando su uso?

Bueno, prometo no volver a mencionar la mandanga, creo que mí posición es clara.

Saludos

 

[Iconoclasta]

En lineas generales estoy de acuerdo con lo que dice el amigo librepensador.

La prohibición es lo que genera el negocio y muerte.

Saludos,
Hernán.