¿Qué barco/s necesita la ARA?

[SnAkE_OnE]

No es tan asi como vos planteas, relee bien todo lo que ha salido de submarinos convencionales y no necesariamente los alemanes son los mejores! hay casos en que los suecos y los japoneses han tenido performances muy superiores, sino por que no ganaron en Australia?

 

[alejandrogrossi]

No es tan asi como vos planteas, relee bien todo lo que ha salido de submarinos convencionales y no necesariamente los alemanes son los mejores! hay casos en que los suecos y los japoneses han tenido performances muy superiores, sino por que no ganaron en Australia?

Japoneses!!. Si se pudieran
Un par de la Clase Oyashio, me conformo.
Ya la clase Soryo class es pedir demasiado.

 

[bandua]

Desde mi punto de vista los de los submarinos está tan atrofiado que se haga lo que se haga se empieza de cero. No entiendo lo de la resistencia al material ruso, entiendo que se debe hacer un informe técnico y evaluar el material, pero si un militar empieza con objecciones políticas está claro que no sirve a un país. Puedo entender la objección de conciencia en determinadas circunstancias, pero rechazar el material que por su origen no es serio.
Luego es obvio que los 212 y derivados son submarinos excelentes, seguramente mejores que el ruso en muchos aspectos, pero para mi es clave que el submarino que dote a la armada tenga la posibilidad de ataque a tierra y mi idea es que desde un kilo/lada tienes a tu disposción la familia klub-s que aunque tienen sus limitaciones en las versiones de exportación siguen siendo unos misiles multifunción tremendamente útiles en el escenario argentino.
Por el contrario con los 212/214 lo mejor que tienes en ese sentido es la posibilidad de incorporar harpoon. Para mi la posibilidad de soltar tres o cuatro misiles de crucero sobre Mt Pleasant en cualquier momento tiene una valor estratégico fundamental, por más que con un número limitado de plataformas las posibilidades de blocar totalmente el componente áereo británico siempre serán limitadas. Si otras opciones te dan los mismo también deberían ser evaluadas, pero en mi opinión, esta es una opción muy buena e interesante en un momento en que Rusia necesita además productos que Argentina tiene capacidad para exportar.

 

[alejandrogrossi]

2 / 4 de estos navegando por el Atlantico Sur.
Siempre que el $$$$ diera y que pudieramos acordar con los japoneses.
http://www.seaforces.org/marint/Japan-Maritime-Self-Defense-Force/Submarine/Oyashio-class.htm

 

[SnAkE_OnE]

Desde mi punto de vista los de los submarinos está tan atrofiado que se haga lo que se haga se empieza de cero. No entiendo lo de la resistencia al material ruso, entiendo que se debe hacer un informe técnico y evaluar el material, pero si un militar empieza con objecciones políticas está claro que no sirve a un país. Puedo entender la objección de conciencia en determinadas circunstancias, pero rechazar el material que por su origen no es serio.
Luego es obvio que los 212 y derivados son submarinos excelentes, seguramente mejores que el ruso en muchos aspectos, pero para mi es clave que el submarino que dote a la armada tenga la posibilidad de ataque a tierra y mi idea es que desde un kilo/lada tienes a tu disposción la familia klub-s que aunque tienen sus limitaciones en las versiones de exportación siguen siendo unos misiles multifunción tremendamente útiles en el escenario argentino.
Por el contrario con los 212/214 lo mejor que tienes en ese sentido es la posibilidad de incorporar harpoon. Para mi la posibilidad de soltar tres o cuatro misiles de crucero sobre Mt Pleasant en cualquier momento tiene una valor estratégico fundamental, por más que con un número limitado de plataformas las posibilidades de blocar totalmente el componente áereo británico siempre serán limitadas. Si otras opciones te dan los mismo también deberían ser evaluadas, pero en mi opinión, esta es una opción muy buena e interesante en un momento en que Rusia necesita además productos que Argentina tiene capacidad para exportar.

El problema del material ruso son los torpedos...ellos mismos los declararon como inferiores y con sistemas umbilicales que se consideran obsoletos, es a mi entender el talon de aquiles de los sistemas rusos AsuW y ASW.

Con sistemas occidentales tenes varias alternativas, inclusive si Israel decidiera exportar el Popeye Turbo.., el frances, el JSM.

 

[bandua]

El problema del material ruso son los torpedos...ellos mismos los declararon como inferiores y con sistemas umbilicales que se consideran obsoletos, es a mi entender el talon de aquiles de los sistemas rusos AsuW y ASW.

Con sistemas occidentales tenes varias alternativas, inclusive si Israel decidiera exportar el Popeye Turbo.., el frances, el JSM.

en cuanto a calidad, no discuto que en general la percepción sea de que en lo occidental vayas a tener más calidad, pero ¿qué sub occidental accesible a la ARA te da lo que necesitas? ya sin entrar en temas de posibles presiones. de las opciones que hay, tienes scorpene + exocet + scalp naval (aún no disponible, mbda) y 214/dolphin + harpoon + popeye/coreano/tomahawk (no descartable pero tampoco obvia y políticamente complejo); luego hay posibilidades como los japoneses (a ver si exportan), o quizás el sueco (a ver como viene) o incluso el S80 (a ver a que precio y cuando lo terminan, BAE hace los radomos del sonar...).
Pero al final, todos menos el ruso, tienen el problema de que para dotarte del submarino más el misil de ataque a tierra vas a necesitar convencer a más de un país, de los cuales la mayoría van a ser susceptibles de recibir presiones. En el caso del ruso, ellos quieren vender, pueden venderte el pack completo y no puede preocuparles que vayas a usar nada contra algún aliado suyo, y además ya han vendido el pack completo (Argelia, India, Vietnam y China). El defecto es el que citamos, falta de calidad en algunos elementos, pero la potencialidad que ofrecen es muy alta, incluyendo la posibilidad de buscar alternativas al pago en dólares. Además hay que tener en cuenta el precio, los rusos son notablemente más baratos.

 

[SnAkE_OnE]

Percepcion? son informes de la propia armada rusa...

Pienso que opciones siembre hay y todas incluso al SSN podes acercartele sin problemas.

 

[bandua]

Percepcion? son informes de la propia armada rusa...

Pienso que opciones siembre hay y todas incluso al SSN podes acercartele sin problemas.

el tema es que de los TR1700 a medio funcionar tienes, que pasar a un sistema que funcione y te de algo en combate, viendo la situación económica y política la opción rusa me parece planteable a corto plazo con una inversión moderada (3-4 subs con lo que necesitas por 1000-1200 millones de USD), las demás no, del ssn...

PD: no conozco esos informes, si tienes algún link lo agradecería para saber exactamente de que hablamos.

 

[SnAkE_OnE]

http://rusnavy.com/science/weapons/underseaweapon/index.php?print=Y

 

[EFDV]

Me equivoco ¿o se anunció el intento de terminar el tercer TR-1700?

Si eso es correcto. El tema para los próximos años pasa por lograr tener tres TR-1700 y el debate sería qué equipo tendrán, podrían y/o deberían tener.

 

[Nocturno Culto]

Se anunció.

Pero también se anunciaron buques nucleares y 40 Pampas.

Hasta que no lo vea en el agua no lo creo.

 

[EFDV]

Por supuesto.
Pero me parece que este anuncio plantea otra dirección al debate para los próximos cuatro años, cuanto menos.
El debate va a ir por cosas como ¿realmente podrá terminarse ese TR-1700? ¿cómo avanza la construcción? ¿qué equipamiento tendrá? ¿su equipamiento será idénticos a los dos primeros TR-1700 o por simple cambio de época tendrá otros? en este segundo caso ¿cuáles son y/o debieran ser estos otros? ¿Podremos operar 3 TR-1700 simultáneamente? ¿qué armas tendrá? etc., etc.

Es decir, no estoy dando por hecho que se termine incorporando a la ARA. Lo que me parece es que no tiene mucho sentido plantear un hipotético debate sobre submarinos nuevos de origen X, Y o Z si lo que se sabe que piensan hacer pasa por otro lado, pasa por retomar la construcción de origen A.

En otras palabras, por lo anunciado, es predecible que no habrá ni X, ni Y, ni Z. Ni tiene sentido un debate de si sería mejor X que Y o Z.

 

[Derruido]

Por supuesto.
Pero me parece que este anuncio plantea otra dirección al debate para los próximos cuatro años, cuanto menos.
El debate va a ir por cosas como ¿realmente podrá terminarse ese TR-1700? ¿cómo avanza la construcción? ¿qué equipamiento tendrá? ¿su equipamiento será idénticos a los dos primeros TR-1700 o por simple cambio de época tendrá otros? en este segundo caso ¿cuáles son y/o debieran ser estos otros? ¿Podremos operar 3 TR-1700 simultáneamente? ¿qué armas tendrá? etc., etc.

Es decir, no estoy dando por hecho que se termine incorporando a la ARA. Lo que me parece es que no tiene mucho sentido plantear un hipotético debate sobre submarinos nuevos de origen X, Y o Z si lo que se sabe que piensan hacer pasa por otro lado, pasa por retomar la construcción de origen A.

En otras palabras, por lo anunciado, es predecible que no habrá ni X, ni Y, ni Z. Ni tiene sentido un debate de si sería mejor X que Y o Z.

Sinceramente, con lo que hay que ponerle................ iria por una nueva serie de 4 subs. Meterles algo de guita a los actuales, para que terminen sus días con algo de disuasión.

Realmente, el haberlos dejado venir abajo tecnológicamente hablando a esos Subs, y no haberles nunca metido un torpedo a la altura del navío. Creo que los TR jamás han podido mostrar su real poder de disuasión.

Besos

 

[SuperEtendard]

Hmmm, depende de como se mire.

En cuanto a torped

Percepcion? son informes de la propia armada rusa...

Pienso que opciones siembre hay y todas incluso al SSN podes acercartele sin problemas.

Pero en ese informe no se menciona al UGST-M que funciona al estilo MK48. Con la ventaja que es de concepción modular como el DM2A4 y el F21.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Si, pero el UGST-M no es lo normalmente desplegado incluso en submarinos de nueva manufactura , al menos eso tengo entendido..

 

[SuperEtendard]

Que sepa lo ofrecen con standard ruso (533mm y 7.2m) y standard OTAN (533 y 6.1m) dependiendo en las necesidades del cliente.

Los subs. rusos en general siguen equipados con los anteriores tipo 53 (de distintas versiones).

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

A eso me refiero, una cosa es el ofrecimiento en si mismo..las posibilidades y otra es la realidad concreta del hoy dia, siempre y cuando nadie opere normalmente con el UGST-M, la realidad son los tradicionales..

 

[SuperEtendard]

Igual yo no tendría problemas en adquirir torpedos Type 65-DST92 para operaciones ASuW.

The US Naval Institute News is reporting that the Navy is developing a small torpedo to intercept Russian/Soviet designed torpedoes that are immune to normal acoustic torpedo countermeasures, because they follow the target’s wake rather than passively homing on the ship’s noise. I would expect it to work against other types of torpedoes as well.

http://chuckhillscgblog.net/2013/06...-anti-torpedo-torpedo-system-possible-cg-use/


At the height of the Cold War in the mid-1980s – as a modern, quieter, and expanded Soviet submarine force seemed ready to challenge the U.S. Navy, anytime, anywhere – concerns spiked when intelligence indicated that the Soviets had developed a new type of long-range torpedo that homed on the wake of surface ships. Existing countermeasures were of no value, and Navy science and technology mavens struggled to find an answer. The “wake-homer” torpedo threat was so severe that then-Deputy Chief of Naval Operations, Surface Warfare (OP-03), Vice Adm. Joseph Metcalf declared the only counter to it was to “...position a frigate astern of every high-value unit.” The response of the frigate community to Metcalf’s “solution” was quick and vocal.

For example, information on the 50-knot Soviet Type 65 wake-homing torpedo, what naval strategist Norman Polmar, writing in the December 1989 U.S. Naval Institute Proceedings, called the “largest and most lethal non-nuclear torpedo in existence,”

http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/usw/issue_32/antitorpedo.html

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Ya hay igualmente contramedidas en maniobras Wake Homing, el Wake Homing es bueno vs un blanco estable que despliega un interferidor tipo Nixie que mantiene curso y velocidad... pero ante distintas maniobras, el propio sistema es falible.

Voy a buscar los links con las maniobras anti "Kit"

 

[ARGENTVS]

Sigo queriendo alemanes. Que se terminen y modernicen los TR y luego que a pedido se haga una modificación de 212 para Argentina, o bien tomando los TR rediseñados y actualizados para una nueva serie igual o más grande.
Es obvio que cualquier sub nuevo que venga deberá tener capacidad de lanzar misiles crucero además de los torpedos. Los TR con una sección más equipada con algún misil en VLS, más SM-39s.

Soñar es gratis, total se que no van a hacer nada...