M
Me 109
Quiero vertir en este thread algunos pensamientos que tengo acerca de qué construir en el país, respecto al área de defensa, claro está. Espero no les aburra este ensayito y espero sus opiniones.-
Si uno analiza las opiniones vertidas se puede ver que queremos construir todo en el país: desde un sofisticado submarino nuclear hasta balas de fusil , pasando por portaaviones, rompehielos, dragaminas, corbetas, fragatas, destructores, buques de desembarco, patrulleros oceánicos, etc. Si se fijan, ese listado hace referencia únicamente a la Armada. Queda lo que más de una vez hablamos para Ejército y Fuerza Aérea, pero para no aburrir, no los cuento en este párrafo. Lean los demás y verán qué digo.-
Las grandes preguntas son –partiendo de la hipótesis que se tomó la decisión política favorable de construirlo acá- ¿podemos hacerlo? ¿estamos capacitados económica y técnicamente? Mi respuesta es no.-
Me parece que el nuestro es un país que, aún con decisión política favorable- no tiene medios económicos y técnicos con los cuáles afrontar el desafío de tener a sus Fuerzas Armadas equipadas exclusivamente con medios nacionales.-
Por lo tanto, si la frazada no da para todos, se deben priorizar algunos sistemas que debemos construir –que yo los denomino estratégicos- y aquellos otros secundarios o accesorios, que pueden ser adquiridos en el extranjero, con mayor o menor grado de dificultad. Entonces quiero hacer este pequeño resumen de cada arma en particular para al final dar mi opinión personal de qué sí debemos construir.-
ARMADA:
En el segundo párrafo hice un resumen de todo aquello que se quiere construir en el país y, de todos ellos, yo únicamente dejaría en pie el tema de los subs, sean diesel-eléctricos o nucleares o nucleo-eléctricos. Más adelante me referiré a los POM.-
A mi modo de ver, construir buques de superficie no representa un salto tecnológico de importancia. Siempre queda la posibilidad de adquirirlos en el extranjero, con variados equipos. Si la plata está, se puede comprar casi cualquier cosa.-
Muy distinto es el caso de los submarinos, ya que estimo que, como consecuencia de la Guerra de 1.982, no creo que sea bien visto en el extranjero –en Europa y Estados Unidos sobre todo- que Argentina salga a comprar algún sub nuclear. Dudo que nos lo entreguen, aún poniendo la guita sobre la mesa. Y no podemos confiar en ningún proveedor extranjero, ya que cuando los negocios están de por medio, todos se hacen de los giles y miran para otro lado; sino vean lo que les pasó a los iraníes, que compraron miles de millones de dólares de armas a los rusos y éstos, ahora, con la plata ya cobrada –aparentemente- no entregan los S300. Sé que no somos Irán o que el ejemplo puede ser un poco extremista, pero sirve para reflejar un poco la situación.-
Las POM ya están en marcha y como no es un proyecto que amerite un desembolso extraordinario de dinero, no se trata de un sistema de primera línea y lo necesiramos, me parece que debe seguir.-
EJÉRCITO:
Se habla de construir de todo y me parece que estamos errando fiero el vizcachazo, y de todos os proyectos que andan en danza por ahí quedaría en pie únicamente el Aguilucho. ¿Por qué? Si bien para las tareas que se le piensa asignar también puede ser desempeñadas con muy buenos resultados por el Ecureuil/Esquilo –por dar solo un ejemplo- se puede adquirir el know how para emprendimientos mayores, tanto de combate o, como en el caso del Aguilucho, para derivados civiles, con los consiguientes beneficios para la economía del país.-
Me parece que el ejemplo del Patagón es claramente lo que no se debe hacer, debiendo correr igual suerte algunas otras cosas que dan vueltas por ahí, como el CP 30, algo que si bien en un principio me pareció muy interesante, hoy día llego a la conclusión que es obsoleto en comparación a otras cosas que hay en el mercado: falto de alcance, falto de carga por calibre bajo, plataforma inadecuada (bah…es lo de menos; de última se le pone en otro chasis y chau); en este caso, que vengan los Astros y listo.-
Si considero las prestaciones que han sido mencionadas en el foro, tanto el CALA como el CALIV están dentro de lo adecuado, en los cánones normales de piezas análogas, por lo que seguirían sus caminos, igual que el Gaucho. ATGM, nooo, Kornet E y listo. Si el MARA que es algo comparativamente sencillo de hacer, tiene quilombo y medio, un misil que es bastante más complicado, a los 8/9 años que usualmente lleva hacerlo sumémosle otros tantos.-
FUERZA AÉREA:
Hacer unos Pampas más, modernizar el Pucará y construir partes para terceros. Nada más.-
De última un entrenador inicial, lado a lado, con un derivado adicional cuatriplaza para el mercado civil.-
LO QUE DEBEMOS CONSTRUIR:
Yo creo que Argentina debe construir básicamente dos cosas, aquellas que yo dije que eran estratégicas: electrónica y armas ¿Por qué?.-
Construir tales elementos nos da una independencia notable. Únicamente compremos estructuras, que lo demás lo ponemos nosotros. Un ejemplo a seguir es Israel, que a casi a cualquier cosa le pone un sistema propio.-
Como ejemplo de mi posición, me encantaría tener al JAS 39 con un radar y otros equipos nacionales, y que esté armado con misiles de largo alcance también propios, guiado por un C 390 que en el dorso lleve un radar de INVAP.-
Algunos foristas dicen que tenemos liberados adquirir AIM 120 ¿Piensan seriamente que los vamos a mantener almacenados en una base propia? El otro gran misil occidental, el Meteor, está construido por MBDA ¿adivinan quién es uno de los socios de esa empresa? Queda el R77. ¿Aceptarían los suecos integrarlo al Gripen, o quizás los franceses al Rafale? ¿O los yanquis al F 16? , todo ello, claro está, siempre y cuando los rusos acepten que se haga en un avión no ruso. En su caso, ¿a qué costo?.-
Otros ejemplos que tengo son el de los Roland y Sea Dart, que son equipos que están en país y estimo que los muchachos de CITEFA ya le habrán echado el ojo, que también pueden ser construidos acá, con las pertinentes actualizaciones, o un designador de blancos por laser, cabezas de guía, etc, etc.-
También podría ser que la MLU de las Meko, en todas sus variantes, sea hecha con equipos propios. En fin, la lista el larga.-
A fuer de ser reiterativo, construyamos equipos e integrémoslo a plataforma. Si ese radar queda viejo, lo reemplazamos por otro propio, que la guita queda acá.-
No es una pavada hacer esto, no se consigue de un día para otro, pero creo que el futuro de la industria de defensa debe ser ése.-
Gracias por leerlo y espero sus opiniones.-
Si uno analiza las opiniones vertidas se puede ver que queremos construir todo en el país: desde un sofisticado submarino nuclear hasta balas de fusil , pasando por portaaviones, rompehielos, dragaminas, corbetas, fragatas, destructores, buques de desembarco, patrulleros oceánicos, etc. Si se fijan, ese listado hace referencia únicamente a la Armada. Queda lo que más de una vez hablamos para Ejército y Fuerza Aérea, pero para no aburrir, no los cuento en este párrafo. Lean los demás y verán qué digo.-
Las grandes preguntas son –partiendo de la hipótesis que se tomó la decisión política favorable de construirlo acá- ¿podemos hacerlo? ¿estamos capacitados económica y técnicamente? Mi respuesta es no.-
Me parece que el nuestro es un país que, aún con decisión política favorable- no tiene medios económicos y técnicos con los cuáles afrontar el desafío de tener a sus Fuerzas Armadas equipadas exclusivamente con medios nacionales.-
Por lo tanto, si la frazada no da para todos, se deben priorizar algunos sistemas que debemos construir –que yo los denomino estratégicos- y aquellos otros secundarios o accesorios, que pueden ser adquiridos en el extranjero, con mayor o menor grado de dificultad. Entonces quiero hacer este pequeño resumen de cada arma en particular para al final dar mi opinión personal de qué sí debemos construir.-
ARMADA:
En el segundo párrafo hice un resumen de todo aquello que se quiere construir en el país y, de todos ellos, yo únicamente dejaría en pie el tema de los subs, sean diesel-eléctricos o nucleares o nucleo-eléctricos. Más adelante me referiré a los POM.-
A mi modo de ver, construir buques de superficie no representa un salto tecnológico de importancia. Siempre queda la posibilidad de adquirirlos en el extranjero, con variados equipos. Si la plata está, se puede comprar casi cualquier cosa.-
Muy distinto es el caso de los submarinos, ya que estimo que, como consecuencia de la Guerra de 1.982, no creo que sea bien visto en el extranjero –en Europa y Estados Unidos sobre todo- que Argentina salga a comprar algún sub nuclear. Dudo que nos lo entreguen, aún poniendo la guita sobre la mesa. Y no podemos confiar en ningún proveedor extranjero, ya que cuando los negocios están de por medio, todos se hacen de los giles y miran para otro lado; sino vean lo que les pasó a los iraníes, que compraron miles de millones de dólares de armas a los rusos y éstos, ahora, con la plata ya cobrada –aparentemente- no entregan los S300. Sé que no somos Irán o que el ejemplo puede ser un poco extremista, pero sirve para reflejar un poco la situación.-
Las POM ya están en marcha y como no es un proyecto que amerite un desembolso extraordinario de dinero, no se trata de un sistema de primera línea y lo necesiramos, me parece que debe seguir.-
EJÉRCITO:
Se habla de construir de todo y me parece que estamos errando fiero el vizcachazo, y de todos os proyectos que andan en danza por ahí quedaría en pie únicamente el Aguilucho. ¿Por qué? Si bien para las tareas que se le piensa asignar también puede ser desempeñadas con muy buenos resultados por el Ecureuil/Esquilo –por dar solo un ejemplo- se puede adquirir el know how para emprendimientos mayores, tanto de combate o, como en el caso del Aguilucho, para derivados civiles, con los consiguientes beneficios para la economía del país.-
Me parece que el ejemplo del Patagón es claramente lo que no se debe hacer, debiendo correr igual suerte algunas otras cosas que dan vueltas por ahí, como el CP 30, algo que si bien en un principio me pareció muy interesante, hoy día llego a la conclusión que es obsoleto en comparación a otras cosas que hay en el mercado: falto de alcance, falto de carga por calibre bajo, plataforma inadecuada (bah…es lo de menos; de última se le pone en otro chasis y chau); en este caso, que vengan los Astros y listo.-
Si considero las prestaciones que han sido mencionadas en el foro, tanto el CALA como el CALIV están dentro de lo adecuado, en los cánones normales de piezas análogas, por lo que seguirían sus caminos, igual que el Gaucho. ATGM, nooo, Kornet E y listo. Si el MARA que es algo comparativamente sencillo de hacer, tiene quilombo y medio, un misil que es bastante más complicado, a los 8/9 años que usualmente lleva hacerlo sumémosle otros tantos.-
FUERZA AÉREA:
Hacer unos Pampas más, modernizar el Pucará y construir partes para terceros. Nada más.-
De última un entrenador inicial, lado a lado, con un derivado adicional cuatriplaza para el mercado civil.-
LO QUE DEBEMOS CONSTRUIR:
Yo creo que Argentina debe construir básicamente dos cosas, aquellas que yo dije que eran estratégicas: electrónica y armas ¿Por qué?.-
Construir tales elementos nos da una independencia notable. Únicamente compremos estructuras, que lo demás lo ponemos nosotros. Un ejemplo a seguir es Israel, que a casi a cualquier cosa le pone un sistema propio.-
Como ejemplo de mi posición, me encantaría tener al JAS 39 con un radar y otros equipos nacionales, y que esté armado con misiles de largo alcance también propios, guiado por un C 390 que en el dorso lleve un radar de INVAP.-
Algunos foristas dicen que tenemos liberados adquirir AIM 120 ¿Piensan seriamente que los vamos a mantener almacenados en una base propia? El otro gran misil occidental, el Meteor, está construido por MBDA ¿adivinan quién es uno de los socios de esa empresa? Queda el R77. ¿Aceptarían los suecos integrarlo al Gripen, o quizás los franceses al Rafale? ¿O los yanquis al F 16? , todo ello, claro está, siempre y cuando los rusos acepten que se haga en un avión no ruso. En su caso, ¿a qué costo?.-
Otros ejemplos que tengo son el de los Roland y Sea Dart, que son equipos que están en país y estimo que los muchachos de CITEFA ya le habrán echado el ojo, que también pueden ser construidos acá, con las pertinentes actualizaciones, o un designador de blancos por laser, cabezas de guía, etc, etc.-
También podría ser que la MLU de las Meko, en todas sus variantes, sea hecha con equipos propios. En fin, la lista el larga.-
A fuer de ser reiterativo, construyamos equipos e integrémoslo a plataforma. Si ese radar queda viejo, lo reemplazamos por otro propio, que la guita queda acá.-
No es una pavada hacer esto, no se consigue de un día para otro, pero creo que el futuro de la industria de defensa debe ser ése.-
Gracias por leerlo y espero sus opiniones.-
seguis mezclando cosas
