¿Reeplazaran a los Tornados en Malvinas?

[osqar]

Tomarla para usarla en beneficio propio, seguro es buena estrategia, la cosa es como llegas hasta la base, si no obtenes primero la superioridad aerea, y digo obtenerla, por q no es solo q ellos no la tengan, si no q debes impedir la llegada de refuerzos via aerea

Por eso preguntaba como llegarían los aviones de refuerzo, si es por barco tenemos tiempo, y mientras con 4 tornados del otro lado no necesitariamos demasiado para obtener la superioridad aerea o por lo menos mantenerlos a raya suponiendo que tuvieramos Su-35 o Rafales degradados. Y el grueso de las operaciones quedarian para la infanteria que deberia llegar por tierra a la base que por eso puse cueste lo que cueste.

 

[Juanma]

Me parece que no puedes comprender ,ni tampoco los otros foristas argentinos jóvenes que no vivieron la conflictiva época que se suscito entre Chile y Argentina y que va desde mediados de la década del 60 , hasta bién avanzada la década de los 80s.

Bueno gente, de ahora en mas, el 95% de las cosas del foro se las guardan para si mismos.
Si no volaron F16 y/o estuvieron en su proceso de diseño y fabricacion estan desautorizados para hablar bien o mal de dicho sistema de armas.

Esta comprendido?
No me importa que hayan leido la vida o las funtes que tengan. Todo lo que uds saben no significa nada.





Ahora en serio, me parece que el no comprende las cosas sos vos.
1ro, Puse creo comprender, porq a diferencia de otras cosas no siento haber llegado a un verdad absoluta.
2do, Me parece, que a esta altura, del mundo y del foro, alguien venga a decir que por no vivir eso uno no puede comprender las cosas.
Cuantos de aca hablan de guerra?
Cuantos aca hablan de volar?
Cuantos de aca vivieron el 5% de las cosas que hablamos?

Hay gente que ni volo, ni navego ni disparo un arma, los expulsamos del foro por hablar de temas q no comprenden?

 

[2-P-111]

Es más Juanma, lo siguiente sería cerrar todas las carreras de historia en las Universidades.

Argumento sin ningún peso aquel que pregona que hace falta vivir una determinada época para hacer un análisis racional de la misma.

Al demonio con los antropólogos y los arqueólogos en ese caso

 

[TurcoRufa]

Concuerdo con juanma, yo no había nacido, pero se como se vivió, seguramente no lo puedo sentir como lo sintió la gente que se asusto, que tenía bronca, aquella que se atemorizaba por sus familiares involucrados o por las cercanías a las zonas de conflicto, porque sencillamente no la viví, pero no por eso no puedo saber de ello. Pero bueno, no viene al topic...

Creo que aca pasa por los sda que tengamos y principalmente si los refuerzos realmente llegan en 48hs. Porque hagamos suposición, tenemos rafale con dientes filosos, los mandamos a entablar combate aéreo con los tornados, los derribamos, inmediatamante mandamos una tropa paracaídista para poner orden y autoridad en las islas (previo ataque a los cuarteles por parte de la aviación (por lo menos a las provisiones enemigas)). Para cuando estarían llegando los refuerzos tendríamos (si se lo proponen) por lo menos 6 rafale listos para operar en Mt Pleasent (o como sea). Y lo que siga ya sería flashear demasiado.

Ahora me pregunto, en caso de decidir el ataque, una vez que despegan los aviones, los refuerzos ingleses, taran en camino, ya habrán llegado (previa notificación de inteligencia/satelites, ect) ???

Hay muchas cosas que para plantear debemos tener seguridad, y eso es lo que no hay.


Aparte supongamos, compramos rafale (por ej), dudo mucho que inmediatamente no se cambie el tornado por algun sda capaz de hacerle frente al vecino (ergo, nosotros).

No se.

Saludos.-

 

[Von Rolen]

Me parece que no puedes comprender ,ni tampoco los otros foristas argentinos jóvenes que no vivieron la conflictiva época que se suscito entre Chile y Argentina y que va desde mediados de la década del 60 , hasta bién avanzada la década de los 80s.

Entre 1978 y 1982 no eramos solamente 'adversarios', sino que francamente enemigos( con movilizaciones, cánticos de guerra, trenes con soldados despedidos en las estaciones, oscurecimientos,simulacros de bombardeo, cierres de frontera, tomas de rehenes, ordenes de ataque, etc.)

El acuerdo definitivo que dió término al conflicto por el Beagle , sólo fue aprobado, después de un plebiscito, cuando retornó la democracia a Argentina(1984)

Si los que postean que no entienden la actitud de Chile para el 82, nacieron después de estas fechas o eran muy chicos para acordarse, entiendo que piensen así.

Si son más grandes y experimentaron en carne propia esta época que menciono.......

Chile no traicionó a un país amigo en 1982.Si han leído bastante como dicen, deben saber que la guerra era con UK o con Chile.

Yo prefiero que haya sido con UK.

Saludos.

Si era UK o Chile nunca lo sabremos, si no paso en el 78 es muy dificil que pasara de nuevo. Yo entiendo que tomaron una posicion y fue la ganadora, obteniendo sus beneficios de ello y esta bien estan en su derecho. Pero no se escandalicen, no traten de locos o que digan no tienen comprension de un tema a gente que sufrio una guerra, y la sufrimos todos, hasta los que no nacieron en esa epoca, porque no hay Argentino que no piense que las Malvinas son Argentinas. Hay que reconocer las cosas, si a ustedes le servio el tiempo lo dira, pero creo que el que esta al lado es mas importante que el que esta a 15000 km de distancia, o cuando se defina el tema antartida a UK le va a importar lo que paso en el 82.
Saludos.

 

[copperhead]

Bueno , ya se ve que no comprenden!

Que tiene que ver leer y conocer de aviones, misiles y tanques;incluso haberlos tripulado, disparar en polígono,disparar un fusilito del 22 para matar a un pobre pichón indefenso, no tiene nada que ver.

Pueden leerse cuarenta libros y ver veinte películas y nunca comprenderán lo que sintió un soldado con frio, con hambre, con miedo , quizás un compañero herido gritando al lado y otro muerto al otro lado, mientras agacha la cabeza y trata de responder el fuego que le están haciendo y que el sabe , le puede llegar en este segundo o en el otro .

Ya escribirán los historiadores y antropólogos lo que quieran , desde sus comodas poltrónas y vendrán los analistas a explicar los porqué y los cómo.

Ninguno podrá comprender y sentir lo que sintió ese soldado, excepto el mismo.
No se puede comprender lo que no se ha sentido en carne propia.

Perdón por el off-topic. Será l último (Espero)

Es que me molesta que se diga "Chile traicionó a Argentina" sin saber de que se habla.

Informense y entiendan, aunque no puedan comprender.

Saludos.

 

[kenneth_valpo]

El ocupar la palabra "traicion" para definir lo hecho por Chile en el 82', es no tener idea de como era la relacion entre éste y Argentina en esa epoca.

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

El ocupar la palabra "traicion" para definir lo hecho por Chile en el 82', es no tener idea de como era la relacion entre éste y Argentina en esa epoca.

Saludos

Es cierto, no es traicion, porque uno traiciona cuando hay una buena relacion de por medio, cosa que entre Argentina y Chile por esos anios no existia. Si el caso se hubiera dado al reves, no se, pero no creo que nos fueramos a quedar neutrales ante un imaginario conflicto UK-Chile.
Saludos.

O.T:
Quiero agregar algo que me llama la atencion y la verdad no me explico por que motivo sera, pero es impresionante el nivel de agresividad que hay hacia los argentinos por parte de chilenos, colombianos y mexicanos, es algo que he visto a gran escala en los grandes foros que hay, como ser el caso del YouTube.

 

[im.porron]

O.T:
Quiero agregar algo que me llama la atencion y la verdad no me explico por que motivo sera, pero es impresionante el nivel de agresividad que hay hacia los argentinos por parte de chilenos, colombianos y mexicanos, es algo que he visto a gran escala en los grandes foros que hay, como ser el caso del YouTube.

De los colombianos y mexicanos la verdad me sorprendes porque nunca lo vi, pero es impresionante en YouTube en todos los videos de Malvinas, hay comentarios agresivos por parte de chilenos contra argentinos y argentinos contra chilenos. Y NO son de gente que vivio en esa epoca, es de la juventud. Y como nombraron algunos foristas mas arriba, el cuidadano promedio, todavia guarda rencor por la actitud de Chile en Malvinas, considerandolos todavia nuestros enemigos.

Saludos

 

[Juanma]

Bueno , ya se ve que no comprenden!

Pueden leerse cuarenta libros y ver veinte películas y nunca comprenderán lo que sintió un soldado con frio, con hambre, con miedo , quizás un compañero herido gritando al lado y otro muerto al otro lado, mientras agacha la cabeza y trata de responder el fuego que le están haciendo y que el sabe , le puede llegar en este segundo o en el otro .

Me parece que el que no comprende las cosas sos vos.
Hablar de la situacion que no vivi es como opinar del avion que no vole, diseñe y fabrique.

Bajo tu concepto no deberia cursar materias en al facultad, deberia aprender todo lo que necesito para ser Ingeniero mientras voy haciendo el trabajo.
Y ya que estamos, porq no sacamos la secundaria y la primaria ***********??

Total, no sirve de nada que me enseñen historia porq es algo que no vivi.
No sirve que me enseñen lengua porq aprendo a hablar en la calle.
No sirve que me enseñen literatura porq son cosas que no vivi/que no pasaron
No sirve que me eseñen matematica porq aprendo contando los vueltos, si necesito un teorema lo desarrollo yo y listo.
Educacion civica?? me leo la constitucion y codigo civil y listo.
Biologia? uf esa va a ser jodida, pero voy matando bichos a medida que necesito mas conocimiento.

La ****** es la desocupacion, tantos profesores y maestros se estan qdando sin laburo, antropologos, historiadores, analistas.

En fin....



Lo mejor de todo es que deje la duda yo con el CREO pero me parece que vos sos el que no que entiende el uso de esa palabra.

Puse justamente el CREO porq no vivi eso y porq con mi "joven" edad me falta mucho por aprender/leer/saber/vivir.

Por suerte ya aprendi a no tener una mente (tan) cerrada, aprendi a que algunas opiniones no se comparten pero DEBEN respetarse.

Informense y entiendan, aunque no puedan comprender.

Por cierto, me tome el laburo de buscar COMPRENDER en el diccionario de la Real Academia Epañola.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=comprender

comprender.(De comprehender).
1. tr. Abrazar, ceñir, rodear por todas partes algo.
2. tr. Contener, incluir en sí algo. U. t. c. prnl.
3. tr. Entender, alcanzar, penetrar.
4. tr. Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro.


Y disculpenme, pero la 4ta definicion no puede estar mejor redactada para apoyar mi punto.

Y por cierto, la 3ra hacer que lo que pusiste que podemos entender pero no comprender no tenga sentido ya que segun la RAE, son sinonimos.

 

[copperhead]

Me parece que el que no comprende las cosas sos vos.
tr. Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro.


Y disculpenme, pero la 4ta definicion no puede estar mejor redactada para apoyar mi punto.
QUOTE]

Veo que al fin entiendes y comprendes la posición de Chile en 1982!

Me alegro!

Si lo único que discuto es que se trate de traidor a un país que en la época era enemigo.

Ah! Y acabo de leer un libro de Sir Edmund Hillary sobre la ascención al Everest , entonces ya puedo decir que subí el Everest! ¡Qué tal!?

Saludos.

 

[Von Rolen]

Aca nadie esta tranto de traidor a nadie el problema salto por la idea de un forista sobre la posibilidad de que Chile en un posible nuevo enfrentamiento con Uk tomaria una actitud parecida a la del 82.
Repito tubieron sus razones y los comprendo, pero no significa sean las nuestras y estemos de acuerdo, la verdad que me dio mucha gracia hace algunos años cuando lo detuvieron a Pinochet en Inglaterra, y los chilenos en la tv, seguro que partidarios de Pinochet no, trataban de piarata a los ingleses.
Muchachos tomaron partido por alguien y hay que hecerse cargo, si de este lado se duda estamos en todo nuestro derecho.
Saludos.

 

[Juanma]

Un forista X me dijo por msn
Ahi te respondio copperhead.
le dije: ahi voy, esos mensajes me gusta responderlos tranquilo
Y me dijo: ni lo leas, es al pedo, el muchacho no va a entender.

Deberia haberlo escuchado.........


Me siento mal por tanta derivacion.
Desde Ascencion a Malvinas, considerando al cantidad de reabastecimiento que necesito un Vulcan, llevar algunos Tornados me parece algo mucho mas dificil.
Ademas, cuantos tanqueros tiene UK ahora?
Creo que menos.
Los VC10 ya van qdando menos, Los C130 les pueden dar a los Tornados pero no a otros tanqueros y algunos Tristar.

Y mas alla de eso, algunos VC10 y Tristar esta ocupados en operaciones en Afganistan e Irak.

 

[Nicanor_Chile]

Desde mis vacaciones les pongo paños frios a muchos termocefalos.

Si ustedes, o nosotros o cualquier pais que no sea USA trata de poner un pie en son de guerra en las Malvinas o cualquiera de las pertenencias britanicas (legitimas o usurpadas) les garantizo que en menos de los que canta un gallo se quedan sin pistas militares sin comunicaciones sin armada y los mas probable que sin un mango para comprar pan.

No se gasten en como defienden o como eliminar los 4 Tornados apostados en las Malvinas, esos avionesson un simbolo para dar tranquilidad a los isleños y marcar presencia, nunca se comnsideró ese escuadron como una defensa tactica, mas defensa son os misiles y el radar de la isla.


Saludos.

 

[Landa]

pregunta... alguien sabe los largos de las pistas de pleasant?

 

[Litio71]

pregunta... alguien sabe los largos de las pistas de pleasant?

Mas o menos 2500 Mts una y 1300 la otra



-PD: De como llegarían los refuerzos de los TORNADO, volando
recorriendo el mismo trayecto que en su momento hicieron los HARRIER
es decir su base de asiento en GB a la Isla Asencion y de allí se repostarian
en vuelo desde los TriStar K-Mk.1A para llegar a Malvinas

 

[2-P-111]

Si se tienen en cuenta las extensiones de ambos extremos es de 3 km.

Igual ojo porque las imágenes satelitales a veces son un poco mentirosas con las escalas.

 

[chimango]

De los colombianos y mexicanos la verdad me sorprendes porque nunca lo vi, pero es impresionante en YouTube en todos los videos de Malvinas, hay comentarios agresivos por parte de chilenos contra argentinos y argentinos contra chilenos. Y NO son de gente que vivio en esa epoca, es de la juventud. Y como nombraron algunos foristas mas arriba, el cuidadano promedio, todavia guarda rencor por la actitud de Chile en Malvinas, considerandolos todavia nuestros enemigos.

Saludos

Yo también estoy sorprendido con el nivel de agresividad que se lee en esos comentarios, tanto hacia un lado como el otro.
Quizás deba ser por el sector social que conglomera youtube por ejemplo.
Pero me llama la atención los insultos gratuitos que se propinan, la mayoría de las veces sin justificación alguna, por el solo hecho de descargar broncas.
Quizás se sienten mejores personas así.

 

[Eagle_]

El ocupar la palabra "traicion" para definir lo hecho por Chile en el 82', es no tener idea de como era la relacion entre éste y Argentina en esa epoca.

Saludos

Lo podemos llamar "cobardía", al unirse a un bando y no tener las agallas suficientes como para reconocerlo, para quedar bien parado en una región que vivía la guerra como propia, apoyando al pueblo argentino?

 

[Kaya]

Tango, que edad tienes?

Con el mayor de los respetos ,si bien pasaron muchos años y es verdad que eran los proximos en ultima instancia, deberian hacerse cargo del comportamiento de chile durante la guerra ,decir ok no fuimos neutrales no esconder la mano que irrita mas inclusive,y reconocer de que lado estuvieron y cuantas muertes causaron sus radares mirando al este.Igualmente ok ya fue ya paso pero sabemos de que lado estuvieron realmente cuando las papas quemaron,te lo digo como ciudadano de esta lado y seguramente me entenderas,lo que me irrita es no reconocerlo despues podemos hablar de lo que quieras.