Acorazado del Siglo XXI
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Que falta de uniformidad la de estos marineros.
Eso es síntoma de dejadez y desidia además de lo peligroso que resulta cargar una grua con una chaqueta atada a la cintura.
Eso es síntoma de dejadez y desidia además de lo peligroso que resulta cargar una grua con una chaqueta atada a la cintura.
Pensé lo mismo, aparte que no creo que ninguna marina del mundo permita cargar un misil sin las debidas protecciones, obvio que mucho menos con el torso descubierto. Seguro estaba posando para la foto :sifone:
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Al margen y off topics: tengo una presentación de Power Point con fotos "inéditas" de Pearl Harbor... Alguien sabe donde la puedo subir para que cualquiera que esté interesado pueda ver las fotos?
---------- Post added at 07:57 ---------- Previous post was at 07:52 ----------
Recuerdo haber visto (y creo que llegué a subir una foto... el alemán me está matando!) un sistema "activo" en un tanque ruso, creo que era un sistema que captaba (radar de ondas milimétricas?) la cercanía de un proyectil y disparaba cargas explosivas contra el...
Eso... ¿se podría adaptar para un buque para protegerlo de proyectiles de artillería, contra bombas y contra misiles -al menos los más lentos-?
---------- Post added at 07:57 ---------- Previous post was at 07:52 ----------
Ok!
Recuerdo haber visto (y creo que llegué a subir una foto... el alemán me está matando!) un sistema "activo" en un tanque ruso, creo que era un sistema que captaba (radar de ondas milimétricas?) la cercanía de un proyectil y disparaba cargas explosivas contra el...
Eso... ¿se podría adaptar para un buque para protegerlo de proyectiles de artillería, contra bombas y contra misiles -al menos los más lentos-?
Buitreaux, hay algunos en la red que dicen que la faja del CL de marras bastaria para impedir que un SSM moderno (con la masa de una granada de acorazado o superior!!) lo penetrara:svengo::svengo:
Y mas encima hay varios que lo creen:banghead::banghead::banghead::banghead:
Sobre la foto de la voladura de las santabarbaras proeles de 15" del Arizona, y solo a nivel de anecdota, esta fue detonada por explosiones por simpatia de la pequeña sala de pirotecnicos que contenia las cargas de polvora negra para las catapultas del buque, esta sala estab FUERA de la ciudadela blindada. U segundo punto es que la "bomba" usada para ello fue, en realidad, una granada AP de 16" de los acorazados Nagato y Mutsu convertida en bomba por la Aviacion Naval Japonesa. Era la unica forma de perforar la coraza horizontal de los acorazados americanos de la clase nevada o California/Mayland. Estas bombas fueron lanzadas por bombaderos horizontales B5N Kate, no por los Aichi D3a1Val, bombarderos en picada que empleaban bombas AP y SAP de 250Kgs.
Saludos,
Sut
Osea, hay gente que ha elevado al Grau a una suerte de maquina comedora de planetas al estilo de la esfera negra de maldad del Quinto Elemento...basta que te mire para que desaparezcas...:sifone:, ya lo ven con turbinas de gas, lanzamisiles VLU estilo el SDF 1, todo tipo de sensores y armas que de or si costarian cientos y cientos de millones de USD; si hasta han propuesto remotorizarlo, sacando la planta de vapor, olvidando los temas de estabilidad, resistencias, y demas.
Mi opinion es que el ultimo representante del Big Gun a flote merece ser museo, pero dicen que lo digo pues soy parte de un plan siniestro para "forzar la baja del buque" y eliminar asi al peor enemigo de la Armada de Chile....:svengo::svengo::svengo::svengo:. No se, pero al menos a mi esa acusacion en especifico me dejo rescandome la calva y preguntandome cuantas chelas se tomo....:yonofui::icon_bs:
Simplemente olvidan que un CL era un medio explorador liviano de una formacion naval, que debia de enfrentar a sus pares a distancias maximas, a destructores y basicamente proveer informacion, no batirse a duelo.
De esa forma, su proteccion era solo para proveer inmunidad a distancias medias contra granadas de destructor ( 4,7"/5" con proyectiles de unos 25 a 30Kgs unitarios) y a gran distancia contra granadas de 6" ( unos 50Kgs unitarios) y eso solo sobre areas especificas, de ahi una delgada faja en la linea de flotacion y una cubierta blindada sobre las maquinas mas proteccion especifica a pañoles y santabarbaras. Un SSM de mas de 750 Kgs o incluso sobre la tonelada equivale a una granada entre las 14" y 16"!!!....
La proteccion de un crucero o acorazado era literalmente a la medida de amenazas especificas ( que despues dificilmente se daban , pero esa es otra cosa:sifone:). Confundir un CL con un BB es un error grueso, mas aun en una plataforma que fue diseñada n sus parametros clave en al era de los tratados previa a la ww2. Los holandeses metieron mucha mano despues del 45, pero los buques siempre fueron hibridos ya que estaban trabajando con una plataforma limitada. La mejor demostracion es comparar la conversion Terrier holandesa con las equivalentes en los cruceros Baltimore e, incluso, en los similarmente apretados Clevelands.
Interesante este tema de las conversiones de crucero en la decada de los sesentas, que es imposible de dejar de lado a los tres CLs britanicos clase Tiger con su bateria de piezas Mk26....
Saludos
Sut
Mi opinion es que el ultimo representante del Big Gun a flote merece ser museo, pero dicen que lo digo pues soy parte de un plan siniestro para "forzar la baja del buque" y eliminar asi al peor enemigo de la Armada de Chile....:svengo::svengo::svengo::svengo:. No se, pero al menos a mi esa acusacion en especifico me dejo rescandome la calva y preguntandome cuantas chelas se tomo....:yonofui::icon_bs:
Simplemente olvidan que un CL era un medio explorador liviano de una formacion naval, que debia de enfrentar a sus pares a distancias maximas, a destructores y basicamente proveer informacion, no batirse a duelo.
De esa forma, su proteccion era solo para proveer inmunidad a distancias medias contra granadas de destructor ( 4,7"/5" con proyectiles de unos 25 a 30Kgs unitarios) y a gran distancia contra granadas de 6" ( unos 50Kgs unitarios) y eso solo sobre areas especificas, de ahi una delgada faja en la linea de flotacion y una cubierta blindada sobre las maquinas mas proteccion especifica a pañoles y santabarbaras. Un SSM de mas de 750 Kgs o incluso sobre la tonelada equivale a una granada entre las 14" y 16"!!!....
La proteccion de un crucero o acorazado era literalmente a la medida de amenazas especificas ( que despues dificilmente se daban , pero esa es otra cosa:sifone:). Confundir un CL con un BB es un error grueso, mas aun en una plataforma que fue diseñada n sus parametros clave en al era de los tratados previa a la ww2. Los holandeses metieron mucha mano despues del 45, pero los buques siempre fueron hibridos ya que estaban trabajando con una plataforma limitada. La mejor demostracion es comparar la conversion Terrier holandesa con las equivalentes en los cruceros Baltimore e, incluso, en los similarmente apretados Clevelands.
Interesante este tema de las conversiones de crucero en la decada de los sesentas, que es imposible de dejar de lado a los tres CLs britanicos clase Tiger con su bateria de piezas Mk26....
Saludos
Sut
al menos en mi caso tendría que estar muy chicato para comparar al GRAU con el YAMATO, IOWA o BISMARCK pero un buque de más de 10.000 tn no deja de ser una plataforma más que interesante... eso sí, yo diseñaría algo nuevo desde cero...
bueno, mi modelo expuesto en la pagina 1 del Thread no esta en desplazamiento tan lejos
bueno, mi modelo expuesto en la pagina 1 del Thread no esta en desplazamiento tan lejos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Detalles mejorados, preparandose para un Full Broadside contra un blanco a 200 millas...
Simplemente una palabra para definirlo: Overkill.
---------- Post added at 09:27 ---------- Previous post was at 09:24 ----------
19.440 kilogramos de proyectiles por minuto... :svengo:
Simplemente una palabra para definirlo: Overkill.
---------- Post added at 09:27 ---------- Previous post was at 09:24 ----------
19.440 kilogramos de proyectiles por minuto... :svengo:
Temas similares
