Acorazados del Mundo...

Las torres modernas evolucionaron de las barbetas. Las primeras torres de Cowles y de Ericson, aplicadas a monitores y barcos de poco francobordo, resultaton una via muerta, su peso impedia ponerlas en un barco de adecuado francobordo. La tecnologia siguiente para montar cañones de gran calibre fue la barbeta, un parapeto blindado con una plataforma rotatoria en su interior donde se montaban los cañones, el menor peso del montaje respecto de las torres de Cowles permitiron montar los cañones a MAS altura. Con el tiempo fue natural montar una caja blindada sobre un montaje de barbeta para proteger a los artilleros.

La pregunta seria, se podia montar una barbeta como las de las fotos anteriores en un barco de francobordo alto? La respuesta es que no. Esos barcos tenian proteccion en el costado, hacer un barco con altos costados, blindados, para tener la barbeta mas alta seria imposible en ese desplazamiento, los barcos de barbeta rondan las 10.000 t, mientras que un pre-dreadnought de torres tiene unas 15.000 t.
 
Las torres modernas evolucionaron de las barbetas. Las primeras torres de Cowles y de Ericson, aplicadas a monitores y barcos de poco francobordo, resultaton una via muerta, su peso impedia ponerlas en un barco de adecuado francobordo. La tecnologia siguiente para montar cañones de gran calibre fue la barbeta, un parapeto blindado con una plataforma rotatoria en su interior donde se montaban los cañones, el menor peso del montaje respecto de las torres de Cowles permitiron montar los cañones a MAS altura. Con el tiempo fue natural montar una caja blindada sobre un montaje de barbeta para proteger a los artilleros.

La pregunta seria, se podia montar una barbeta como las de las fotos anteriores en un barco de francobordo alto? La respuesta es que no. Esos barcos tenian proteccion en el costado, hacer un barco con altos costados, blindados, para tener la barbeta mas alta seria imposible en ese desplazamiento, los barcos de barbeta rondan las 10.000 t, mientras que un pre-dreadnought de torres tiene unas 15.000 t.

Muy buen post. Había leído en la enciclopedia La Marina que las torres modernas de artillería derivaban del sistema de barbetas abiertas, pero ahora me cierra más ese paso por barbetas abiertas por el equilibrio de los diseñadores entre diferentes parámetros: desplazamiento total, eslora, blindaje, etc.

La info que me sorprendió del link que puse es que los cierres de las piezas en ese tipo de buques estaban desmontados y se colocaban al momento del uso del cañón. ¿Los izaban y colocaban a fuerza de brazos? esos cierres livianos no deben ser. Y, ¿no se perjudica el ánima con el ambiente salino? por algo los cañones navales tienen (no sé desde que época) una tapa.
 
Mira este parrafo del libro Warrior to Dreadnought, acerca de la navegabilidad de estos barcos:

 
Los cierres de esos cañones no se articulaban en el tubo como los cañones mas modernos, el cierre es una pieza separada que se remueve completamente cada vez que se carga el cañon. Para abrir se gira el cierre, una vez destrabado se retira longitudinalmente hacia atras fuera del cañon, y luego se mueve lateralmente al costado de la pieza para permitir la recarga. Supongo que no se dejaban puestos para evitar que se atascaran.
 
Sigo con la clase italiana Regina Margherita (entregado en 1905) integrada además por el Benedetto Brin

Desplazamiento 14 574 t estándar
Eslora 138,6 m
Manga 23,8 m
Calado 8,9 m
Armamento
• 4 cañones de 305 mm
• 4 cañones de 203 mm
• 12 cañones de 152 mm
• 20 cañones de 76 mm
• 4 tubos torpederos de 450 mm
Propulsión
• 28 calderas
• 2 ejesPotencia 20 000 cv
Velocidad 20 nudos
Protección:
cintura 150 mm.
ponte 80 mm.
artiglierie 220 mm.
torrione 150 mm.










 
Buenas,

En esta oportunidad les traigo una propuesta que hizo la Armada Argentina en 1.943 para tener un acorazado de 35.000 toneladas, pero que no prosperó para ser adquirido a un fabricante extranjero ni para fabricarlo en el país.

Este es un boceto:

ARMAMENTO PRINCIPAL:
9 cañones de 381 milímetros, dispuestos en 3 torres triples, 2 torres a proa y 1 torre a popa.

ARMAMENTO SECUNDARIO:
12 cañones de 152 milímetros Anti-Torpedos, dispuestos en 6 torres dobles.

ARMAMENTO ANTIAÉREO:
12 cañones 89 milímetros Anti-Aéreos, dispuestos en 6 montajes dobles.
16 ametralladores pesadas de 37 milímetros, dispuestos en montajes cuádruples.
16 ametralladores livianas de 13 milímetros, dispuestos en montajes cuádruples.

ARMAMENTO TORPEDERO:
No.

BLINDAJE:
Cintura de 356 milímetros de espesor.
Cubierta de 200 milímetros de espesor.
Torres de 381 milímetros de espesor.

DIMENSIONES:
Eslora de 228 metros.
Manga de 31 metros.

DESPLAZAMIENTO:
35.000 a 37.000 toneladas de desplazamiento normal.

MAQUINARIA:
Turbinas de gran velocidad con engranaje de reducción, vapor sobrecalentado.

VELOCIDAD:
30 nudos.

POTENCIA:
150.000 H.P.

AUTONOMÍA:
A 12 nudos.

AERONAVES:
3 aeronaves con 2 catapultas.

¿Más información? Ingresa aquí al artículo principal.

Saludos
 
Te paso algunos calculos:

-el Bismarck tiene tambien 150.000 hp, la maquinaria mide 70 m. Esa es practicamente la distancia (en el dibujo) entre las torres B y C, tendrias que atrasar la torre C mas a popa o las A y B mas a proa, para permitir que la superestructura quede por delante de la maquinaria.

-suponiendo que la maquinaria entrara en el espacio de tu dibujo, la cubierta blindada pesaria 5500 t, y los cinturones (3 m de alto, escaso) 1000 t cada banda, barbetas B y C 1050 t cada una, barbeta A 700 t, 460 t los dos mamparos extremos, 10760 t total, estarias en 30%, y todavia te faltan las torres secundarias, la torre de mando blindada, la proteccion del timon, etc...

Ergo, es imposible esa potencia y esa proteccion en esa eslora y desplazamiento ::)::)::)::)
 
Te paso algunos calculos:

-el Bismarck tiene tambien 150.000 hp, la maquinaria mide 70 m. Esa es practicamente la distancia (en el dibujo) entre las torres B y C, tendrias que atrasar la torre C mas a popa o las A y B mas a proa, para permitir que la superestructura quede por delante de la maquinaria.

-suponiendo que la maquinaria entrara en el espacio de tu dibujo, la cubierta blindada pesaria 5500 t, y los cinturones (3 m de alto, escaso) 1000 t cada banda, barbetas B y C 1050 t cada una, barbeta A 700 t, 460 t los dos mamparos extremos, 10760 t total, estarias en 30%, y todavia te faltan las torres secundarias, la torre de mando blindada, la proteccion del timon, etc...

Ergo, es imposible esa potencia y esa proteccion en esa eslora y desplazamiento ::)::)::)::)
SMS, tremendo análisis.
El boceto lo hizo un amigo con el programa que se menciona en la imagen. Ya le paso los detalles para que lo corrija. Espero pronto volver a publicarla con más detalles.
Gracias!
 
Te paso algunos calculos:

-el Bismarck tiene tambien 150.000 hp, la maquinaria mide 70 m. Esa es practicamente la distancia (en el dibujo) entre las torres B y C, tendrias que atrasar la torre C mas a popa o las A y B mas a proa, para permitir que la superestructura quede por delante de la maquinaria.

-suponiendo que la maquinaria entrara en el espacio de tu dibujo, la cubierta blindada pesaria 5500 t, y los cinturones (3 m de alto, escaso) 1000 t cada banda, barbetas B y C 1050 t cada una, barbeta A 700 t, 460 t los dos mamparos extremos, 10760 t total, estarias en 30%, y todavia te faltan las torres secundarias, la torre de mando blindada, la proteccion del timon, etc...

Ergo, es imposible esa potencia y esa proteccion en esa eslora y desplazamiento ::)::)::)::)
Bien, paso a contestar en detalle.

El Bismarck no se beneficia de maquinarias compactas. Otras marinas, limitadas por el tratado de Washington debieron desarrollar calderas más eficientes. Por ejemplo el Richelieu de Francia.
El Richelieu mete 155.000 shp en 50 metros. E inclusive tiene espacio para un almacén de proyectiles de 37mm.


Según el programa utilizado el Acorazado Argentino de 35.000 con 128.000 hp alcanza para un desplazamiento normal, dada la forma del casco.
El cinturón blindado del acorazado argentino dio 5745 toneladas y las cubiertas dieron 6236 toneladas. Con todas las otras cosas da 15.168 toneladas.
Con todo el requisito de poder del motor este no necesita de 150.000 shp, sino de apenas 128.000.
Y si se llegase a los 150.000 de hp el buque ganaría 1 nudo de velocidad, pero el casco del barco se resentiría.
También tengamos en cuenta que lo que escribió Gonzales y su equipo en el documento es una lista de requerimientos, expresado en el dibujito de la shipbket y que no es un plano, o sea en definitiva es solo una representación artística.
 
Me hiciste ir a medir al libro de Dumas & Jordan ::)::)::) y al de Bower.

El Bismarck tiene 66 m de maquinaria, que incluye:

-las 6 salas de calderas
-las 3 salas de maquinas
-2 salas de generadores diesel (una a cada lado de la sala de maquinas central)

Si queres despues te subo un plano de la maquinaria del Bismarck. Como no puedo separar de la medicion longitudinal esas dos salas de generadores, tendria que hacer un calculo de superficies, para evitarlo lo que puedo hacer es medir lo mismo en los dos barcos, es decir la propulsion mas la generacion.

Asi medido, al Bismarck habria que agregarle la sala de turbogeneradores, a proa de las calderas, lo que en total me da 75 m.

En el Richelieu mide 50 m las dos salas de calderas mas las dos salas de maquina, pero si agrego la sala de turbogeneradores que esta a popa de sala de maquinas de popa, ya estoy en 62 m. Y si todavia a eso agrego la sala de generadores diesel, que esta entre las torres A y B, ahi tengo 72 m totales!
 
Coincido que para ese tamaño de barco alcanzaria con unos 120.000 hp, tal vez para 28 nudos, y que no tiene sentido ponerle unos 30.000 hp para lograr dos nudos mas.
 
Revisando entre mis excel, alguna vez calcule los volumenes de maquinaria del Bismarck, KGV y Richelieu. Le agregue ahora la superficie. La maquinaria del Richelieu ocupa el 83% del volumen de la del Bismarck, y el 70 % de la superficie, es bastante mas eficiente en cuestion de espacio. Algo peor que el Bismarck esta el KGV. Un tema del Richelieu es la altura, 9.8 m, mas el doble fondo, implica que queda algo por encima de linea de flotacion.


 
Buenas, unos nuevos bocetos de Dreadnoughts propuestos en Perú:

En un estudio publicado por la Revista de Marina de Perú en 1907 se estudian los nuevos acorazados y sus configuraciones de armamento. De estos se extraen un par de propuestas que corresponden a los bocetos anteriores.
El armamento que les correspondería sería de 305 milímetros, probablemente con 45 calibres. En cuanto a las dimensiones se expresa una eslora de 170 metros o mayor. Podemos estimar una velocidad de 20 nudos o más y un cinturón de entre 229-254 milímetros.
Lo que parece particular en el segundo diseño son los cañones dobles de cada torreta, que están en una disposición vertical (apilados).

Si consigo más información elaboraré un artículo como el anterior:
Buenas, hice para mi blog un artículo sobre los Dreadnoughts Peruanos, aquellos acorazados que nunca se ordenaron. Les dejaré el enlace aquí. En cuanto pueda trasladaré el texto y las imágenes a este tópico.
 
Buenas nuevamente, el diseñador Tzoli me pasó unos documentos de Vickers con proyectos de torretas cuádruples con cañones dobles superpuestos.



Dándoles un vistazo así, podemos entender un poco las intenciones peruanas.
En cuanto averigüe más detalles haré un artículo sobre todo esto :D
 
Arriba