Acorazados del Mundo...
- Tema iniciado chalupa
- Fecha de inicio
En las pruebas de Billy Mitchell.....
El antiguo SMS Ostfriesland recibe un golpe gigantesco de una bomba aérea de 2,000 libras. . Minutos después, el barco objetivo se hundió por la popa. Julio de 1921.
(a quién no escucharon en su momento los Sres de la U.S. Navy..... y así les fue....)
Claro, es cierto....
Y también hizo trampa porque usó bombas más potentes de lo que había declarado (las órdenes eran usar de 1.000 lbs -454kg- y las reemplazó por las de 2.000)....
Pero el punto a probar (y que era considerado imposible para las "mangas anchas") era la posibilidad que un buque de guerra capital pudiera ser hundido por un aparato muchas veces más económico (como era un avión)....
También dijo (en 1923) que Japón se iba a convertir en potencia mundial (y marina, obviamente) y que alguna tranquila mañana de domingo atacaría Pearl.....
Ambas perspectivas fueron recordadas por los norteamericanos cierto 7/12 (aunque Mitchell murió de un infarto 5 años antes degradado y negado por sus pares....)
Y también hizo trampa porque usó bombas más potentes de lo que había declarado (las órdenes eran usar de 1.000 lbs -454kg- y las reemplazó por las de 2.000)....
Pero el punto a probar (y que era considerado imposible para las "mangas anchas") era la posibilidad que un buque de guerra capital pudiera ser hundido por un aparato muchas veces más económico (como era un avión)....
También dijo (en 1923) que Japón se iba a convertir en potencia mundial (y marina, obviamente) y que alguna tranquila mañana de domingo atacaría Pearl.....
Ambas perspectivas fueron recordadas por los norteamericanos cierto 7/12 (aunque Mitchell murió de un infarto 5 años antes degradado y negado por sus pares....)
Justo termine de leer el libro Sunburst, que trata los inicios de la aviacion naval japonesa hasta 1941, con una breve evalucion de la actuacion en la guerra. Los japoneses hicieron el mismo experimento, practicamente obtuvieron la misma precision, y arribaron a conclusiones parecidas. En el caso japones los porcentajes de impactos rondaron el 20%, bombardeo horizontal y con el blanco fondeado. Y si, era dificil de creer en las circunstancias de la pruebas que el avion iba a resultar lo que fue, ademas de los problemas descriptos de la precision y de la indefension de los barcos, se agregaba el escaso alcance de los aviones, en que circunstancia aviones basados en tierra se iban a poder acercar a una flota en alta mar...?
Sin embargo, insisto, es interesante que los autores que siguen hablando de que se ignoro a Mitchell pasan por alto que la USN tenia 7 portaviones en servicio al principio de la guerra (y los japoneses 6), de los 7, 5 eran grandes portaviones de ataque, que la USN no puso en grada acorazados hasta 1937 (dos barcos).
Sin embargo, insisto, es interesante que los autores que siguen hablando de que se ignoro a Mitchell pasan por alto que la USN tenia 7 portaviones en servicio al principio de la guerra (y los japoneses 6), de los 7, 5 eran grandes portaviones de ataque, que la USN no puso en grada acorazados hasta 1937 (dos barcos).
Entiendo que consumirían mucho dinero y gente, pero me pregunto al día de hoy, con municiones asistidas, pólvoras y propelentes modernos, si no serian potables acorazados siglo XXI, ¿quién sabe cuanta distancia alcanzaría hoy una pepa de, por ejemplo, 406 mm disparara desde un clase Iowa?
En mi opinion, si bien tecnicamente es factible, no le veo funcion a un barco asi. Seria defensivamente (proteccion pasiva) menos vulnerable que un portaviones, pero ofensivamente muy inferior a un carrier y con mucha menor flexibilidad.
Tambien en mi opinion, tendria mas factibilidad un barco tamaño de crucero (10 000 t) con un blindaje moderado (4"), que le de inmunidad contra un misil de tamaño de un Exocet/Harpoon.
Tambien en mi opinion, tendria mas factibilidad un barco tamaño de crucero (10 000 t) con un blindaje moderado (4"), que le de inmunidad contra un misil de tamaño de un Exocet/Harpoon.
REFLOTAMIENTO DEL USS CALIFORNIA
Justo después de ser colocada en el dique seco número dos de Pearl Harbor Navy Yard, el 9 de abril de 1942, California se había hundido como resultado del ataque aéreo japonés del 7 de diciembre de 1941 y fue reflotado el 24 de marzo de 1942.
Observe el barro en los ejes de la hélice y los puntales del barco y en el piso del dique seco debajo de ellos.
Daños por torpedos en el casco del USS California (BB-44), fotografiado en el Pearl Harbor Navy Yard en abril de 1942, poco después de que el barco fuera atracado en dique seco para reparaciones.
Este es el agujero de torpedo delantero de California, centrado alrededor del Cuadro 52. Observe el cinturón blindado en la parte superior del agujero y la quilla de sentina debajo de él.
Operaciones de reflotamiento, mientras el barco estaba siendo recuperado en Pearl Harbor el 30 de marzo de 1942.
El California en 1944 ya reparado y modernizado
Justo después de ser colocada en el dique seco número dos de Pearl Harbor Navy Yard, el 9 de abril de 1942, California se había hundido como resultado del ataque aéreo japonés del 7 de diciembre de 1941 y fue reflotado el 24 de marzo de 1942.
Observe el barro en los ejes de la hélice y los puntales del barco y en el piso del dique seco debajo de ellos.
Daños por torpedos en el casco del USS California (BB-44), fotografiado en el Pearl Harbor Navy Yard en abril de 1942, poco después de que el barco fuera atracado en dique seco para reparaciones.
Este es el agujero de torpedo delantero de California, centrado alrededor del Cuadro 52. Observe el cinturón blindado en la parte superior del agujero y la quilla de sentina debajo de él.
Operaciones de reflotamiento, mientras el barco estaba siendo recuperado en Pearl Harbor el 30 de marzo de 1942.
El California en 1944 ya reparado y modernizado
Temas similares
