Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 1097253" data-attributes="member: 5451">Si bien creo hay una "confusión", ya que aquí se refieren a las Islas Malvinas con un nombre que empieza con "F", entiendo esta es una buena descripción (con algunos errores menores) de lo que estaba pasando en el mar para el 1º de Mayo de 1982.<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/ARA.Belgrano.sunk.svg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Más allá de la descripción de lo que pasaba al norte de las Islas, con el Grupo de Tareas 79.1 centrado en el portaaviones y el Grupo de Tareas 79.4 compuesto por las tres corbetas francesas, son interesantes un par de cuestiones.La primera es que Woodward estaba preocupado por lo que consideraba un ataque de pinzas, cuya pinza sur sería el Belgrano y sus escoltas armadas con Exocet MM-38. Notese que GT 79.4 no ingresó al Banco Burwood o Banco Namuncurá (de aguas someras), pero tendría que haberlo hecho de haberse puesto proa a la Fuerza de Tareas enemiga.Esta es una segunda cuestión interesante. El banco posee de 50 a 200 metros de profundidad. Mayormente, el Conqueror podría haberlo pasado, pero: 1) Debería reducir su velocidad, en tanto no resulta conveniente corridas a escasa profundida (por generar cavitación o sea más ruido) y por arriesgar a exponer su vela o colisionar contra un bajofondo: es decir, una de sus principales ventajas, de contar con 10 nudos de ventaja en velocidad quedaría fuera de la ecuación y 2) Se maximizaba el riesgo de dañar el sonar remolcado (cuyas posibilidades de retraerlo no existían) contra el fondo marino. El banco no era impasable, pero era una complicación para el submarino nuclear.Si combinamos estas dos cuestiones, la Royal Navy debería haber tenido un grado de ansiedad elevada, de "neutralizar" (palabra ascéptica que realmente implica romper cosas y matar gente) al GT 79.3 apenas pusiera rumbo Este.  De otra forma, ingresada la formación al Banco, se complicaría hacerlo. Obviamente, al final se tomó la decisión de lanzar torpedos aún cuando resultaba evidente (por la dirección de la Fuerza de Tareas y principalmente por interceptación de comunicaciones) que el ataque no se materializaría.¿Se debería haber penetrado en el Banco? El diario del lunes dice que si, más allá de las complicaciones que se le hubieran generado a Wredford-Brown, posiblemente se hubiera destacado un grupo de superficie para hacer frente a la amenaza sur (que hubiera quedado sin cobertura aérea y a distancia de ataque aéreo desde el continente, aún sin reabastecimiento) y, por tanto, debilitado el nucleo de la Task Force. Pero en el momento ingresar al banco implicaba entrar a la zona de exclusión y, quedar afuera, una supuesta seguridad (que en la práctica no existió).Y al fin del día, es mi opinión, todo era lo mismo. La interceptación y descifrado de comunicaciones hacía que la incertidumbre solo estuviera del lado argentino.Slds!</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)