Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 1108462" data-attributes="member: 5451"><p>Hola,</p><p></p><p>Algunas cosas.</p><p></p><p>Hasta lo que sé decir (con algo de info de primera mano: submarinistas británicos e informes de patrulla) no hubo búsquedas radar ni de objetivos navales ni de aéreos. Por equipamento (de vuelta, un radar de submarino tiene buena discriminación cercana pero mal alcance) y principalmente por doctrina, los submarinos brits (o de todas partes) no emiten con radar, salvo en circunstancias como las que mencioné (entrar o salir de puerto, en tránsito en zona amiga con tráfico en superficie, etc).</p><p></p><p>Específicamente el Valiant (quizá el submarino que más contactos tuvo durante el período final de la guerra, cuando los nucleares operaron de las 10 a 40 millas de la costa, haciendo de piquete para alertar de movimientos aéreos hacia la flota), discrimina contactos aéreos por EW, visual o sonar (como ya se comentó aquí un avión o helicóptero en vuelo bajo dan una firma sonar) en su informe de guerra. Pero no radar. Lo mismo se puede decir de los restantes.</p><p></p><p>Los equipos de guerra electrónica provistos a los clase Churchill / Valiant era el UA4:</p><p></p><p><img src="http://i35.piczo.com/view/q/f/v/5/t/3/u/j/k/h/l/img/i62883849_17036_3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><img src="http://img546.imageshack.us/img546/6226/ua4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>(equipo y mástil)</p><p></p><p>El sistema fue descripto por alguien del Conqueror como <em>"un sistema antidiluviano que calentaba como una TV de los ´50...y se saturaba cuando había más de cuatro radares emitiendo en la misma banda"</em>. En tanto ello, se consideraba que lo único que se podía establecer con este equipo era que <em>"algo estaba viniendo, para hasta no haber detección visual, eran solo conjeturas"</em></p><p></p><p>El Spartan, Splendid y (creo) el Courageous fueron "mejorados", agregandoseles de emergencia la "suite" de guerra electrónica que iba para los submarinos clase Los Angeles (de USA). Ese fue el gran (y algo oculto) aporte de los Estados Unidos para el arma submarina británica durante la guerra. Así que no tuvieron tantos problemas en clasificación electrónica de los contactos (agrego aquí que un equipo EW moderno no solamente detecta y clasifica radares, sino todo lo que "emite" un avión, ya sea radio, radioaltímetro, ayudas a la navegación, etc)</p><p></p><p>Yo descartaría el uso de radar en los submarinos británicos. Amén de ello, la falta de contactos electrónicos en abundancia por parte de los Tracker / Bandeirante (que poseían equipos que podían detectar un radar tipo 1006) ratifica esta tesis.</p><p></p><p>Ahora bien, las emisiones detectadas por los Tracker / Bandeirante pudieron ser originadas por un submarino. Emitiendo por radio o actividades similares. Así que no habría que descartar ello. Sin embargo, los datos hoy existentes son demasiado pocos para poder cruzarlos.</p><p></p><p>Cambio de tema un poco.</p><p></p><p>En algún lado escribí que la estrategia naval británica en el Atlántico Sur se reflejó en el accionar de sus submarinos y que, para cubrir los desembarcos del 21.5, estos se reposicionaron frente a una eventual acción de superficie argentina.</p><p></p><p>Desde el 19.5, entonces, el Spartan se encontraba cubriendo Puerto Belgrano y el Splendid (con los problemas mecánicos sucedidos el 5.5 no solucionados) la zona de Río Gallegos y Tierra del Fuego. El Valiant y el Conqueror estaban de zagueros, en el espacio entre las islas y el continente, el primero más al sur y dentro de la ZET, el segundo más al norte y fuera de esta.</p><p></p><p>Cuando se planificó Mikado, se consideró que el Conqueror debía reposicionarse frente a Río Grande, en el área que vigilaba el Splendid. Es decir, los dos deberían haber operado muy cerca uno de otro (una aberración para el sistema de "cajas" que impedía compartir áreas de patrulla), pero uno estaría avocado a la guerra antisuperficie y el otro casi estático como baliza. Sin embargo, Mikado fue abortada y el Conqueror, a las 0800z del 19.5, se encontraba a 250 millas naúticas al norte de Puerto Argentino, es decir, muy lejos del continente.</p><p></p><p>En suma, quien poseía asignado el patrullaje frente a Tierra del Fuego el 19.5 era el Splendid. No había otro submarino británico allí en ese momento. Si desembarcó comandos en Río Grande (el incidente del Bouchard): ni idea.</p><p></p><p>Slds!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Marcantilan, post: 1108462, member: 5451"] Hola, Algunas cosas. Hasta lo que sé decir (con algo de info de primera mano: submarinistas británicos e informes de patrulla) no hubo búsquedas radar ni de objetivos navales ni de aéreos. Por equipamento (de vuelta, un radar de submarino tiene buena discriminación cercana pero mal alcance) y principalmente por doctrina, los submarinos brits (o de todas partes) no emiten con radar, salvo en circunstancias como las que mencioné (entrar o salir de puerto, en tránsito en zona amiga con tráfico en superficie, etc). Específicamente el Valiant (quizá el submarino que más contactos tuvo durante el período final de la guerra, cuando los nucleares operaron de las 10 a 40 millas de la costa, haciendo de piquete para alertar de movimientos aéreos hacia la flota), discrimina contactos aéreos por EW, visual o sonar (como ya se comentó aquí un avión o helicóptero en vuelo bajo dan una firma sonar) en su informe de guerra. Pero no radar. Lo mismo se puede decir de los restantes. Los equipos de guerra electrónica provistos a los clase Churchill / Valiant era el UA4: [IMG]http://i35.piczo.com/view/q/f/v/5/t/3/u/j/k/h/l/img/i62883849_17036_3.jpg[/IMG] [IMG]http://img546.imageshack.us/img546/6226/ua4.jpg[/IMG] (equipo y mástil) El sistema fue descripto por alguien del Conqueror como [I]"un sistema antidiluviano que calentaba como una TV de los ´50...y se saturaba cuando había más de cuatro radares emitiendo en la misma banda"[/I]. En tanto ello, se consideraba que lo único que se podía establecer con este equipo era que [I]"algo estaba viniendo, para hasta no haber detección visual, eran solo conjeturas"[/I] El Spartan, Splendid y (creo) el Courageous fueron "mejorados", agregandoseles de emergencia la "suite" de guerra electrónica que iba para los submarinos clase Los Angeles (de USA). Ese fue el gran (y algo oculto) aporte de los Estados Unidos para el arma submarina británica durante la guerra. Así que no tuvieron tantos problemas en clasificación electrónica de los contactos (agrego aquí que un equipo EW moderno no solamente detecta y clasifica radares, sino todo lo que "emite" un avión, ya sea radio, radioaltímetro, ayudas a la navegación, etc) Yo descartaría el uso de radar en los submarinos británicos. Amén de ello, la falta de contactos electrónicos en abundancia por parte de los Tracker / Bandeirante (que poseían equipos que podían detectar un radar tipo 1006) ratifica esta tesis. Ahora bien, las emisiones detectadas por los Tracker / Bandeirante pudieron ser originadas por un submarino. Emitiendo por radio o actividades similares. Así que no habría que descartar ello. Sin embargo, los datos hoy existentes son demasiado pocos para poder cruzarlos. Cambio de tema un poco. En algún lado escribí que la estrategia naval británica en el Atlántico Sur se reflejó en el accionar de sus submarinos y que, para cubrir los desembarcos del 21.5, estos se reposicionaron frente a una eventual acción de superficie argentina. Desde el 19.5, entonces, el Spartan se encontraba cubriendo Puerto Belgrano y el Splendid (con los problemas mecánicos sucedidos el 5.5 no solucionados) la zona de Río Gallegos y Tierra del Fuego. El Valiant y el Conqueror estaban de zagueros, en el espacio entre las islas y el continente, el primero más al sur y dentro de la ZET, el segundo más al norte y fuera de esta. Cuando se planificó Mikado, se consideró que el Conqueror debía reposicionarse frente a Río Grande, en el área que vigilaba el Splendid. Es decir, los dos deberían haber operado muy cerca uno de otro (una aberración para el sistema de "cajas" que impedía compartir áreas de patrulla), pero uno estaría avocado a la guerra antisuperficie y el otro casi estático como baliza. Sin embargo, Mikado fue abortada y el Conqueror, a las 0800z del 19.5, se encontraba a 250 millas naúticas al norte de Puerto Argentino, es decir, muy lejos del continente. En suma, quien poseía asignado el patrullaje frente a Tierra del Fuego el 19.5 era el Splendid. No había otro submarino británico allí en ese momento. Si desembarcó comandos en Río Grande (el incidente del Bouchard): ni idea. Slds! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba