Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1560248" data-attributes="member: 2417">Es una lotería, el agua es un medio más denso que el aire, nominalmente la carga de la cabeza es X kilos pero el efecto de dicha arma es&nbsp; superior al de un impacto en un ataque aéreo con igual cuantía porque no se disipa ni actúa igual, a lo que se debe sumar el inconveniente de estar&nbsp; en un submarino donde hacer agua es un inconveniente real. Todo es una hipótesis pero el Mk 44 el casco no resistente lo pasaba, bien podía hacer un destrozo en tomas , embornes, escapes, hélice, timón, planos, vela, mástiles, transductores, etc ( largo). Con respecto al reactor: dependiendo en que situación se encontrase, afectar a 1 de las 3 opciones que garantizan la refrigeración del mismo era un negocio ( banco de baterías, diesel, o circuito primario) máxime en un reactor que por diseño de forma automática activaba el modo Scram, explosión como consecuencia inmediata&nbsp; no. Para que se entienda lo que digo, la forma más segura de operar un reactor en navegación, es generando pues se refrigera con la propia energía sin depender de otras opciones finitas. Y no le dimos a un SSN porque no pudimos, los rusos hubiesen estado encantados de colaborar en las tareas de descontaminación-.Luego del ataque al CRUBE hubo un retorno a la realpolitik abandonando la weltpolitik, no podíamos garantizar que la FLOMAR no fuese aniquilada por SSN fuera del mar Argentino, haciendo del puerto y de la navegación costera la única garantía real de supervivencia. Hundir 1 SSN hubiese acotado su accionar en nuestra ZEE...no ganar la guerra naval . Lo que tengo claro a 32 años es la vigencia del dicho &quot;si vas a hacer algo, hazlo bien, sino no lo hagas&quot;. sldos</blockquote>

[QUOTE="koinorr, post: 1560248, member: 2417"] Es una lotería, el agua es un medio más denso que el aire, nominalmente la carga de la cabeza es X kilos pero el efecto de dicha arma es superior al de un impacto en un ataque aéreo con igual cuantía porque no se disipa ni actúa igual, a lo que se debe sumar el inconveniente de estar en un submarino donde hacer agua es un inconveniente real. Todo es una hipótesis pero el Mk 44 el casco no resistente lo pasaba, bien podía hacer un destrozo en tomas , embornes, escapes, hélice, timón, planos, vela, mástiles, transductores, etc ( largo). Con respecto al reactor: dependiendo en que situación se encontrase, afectar a 1 de las 3 opciones que garantizan la refrigeración del mismo era un negocio ( banco de baterías, diesel, o circuito primario) máxime en un reactor que por diseño de forma automática activaba el modo Scram, explosión como consecuencia inmediata no. Para que se entienda lo que digo, la forma más segura de operar un reactor en navegación, es generando pues se refrigera con la propia energía sin depender de otras opciones finitas. Y no le dimos a un SSN porque no pudimos, los rusos hubiesen estado encantados de colaborar en las tareas de descontaminación-.Luego del ataque al CRUBE hubo un retorno a la realpolitik abandonando la weltpolitik, no podíamos garantizar que la FLOMAR no fuese aniquilada por SSN fuera del mar Argentino, haciendo del puerto y de la navegación costera la única garantía real de supervivencia. Hundir 1 SSN hubiese acotado su accionar en nuestra ZEE...no ganar la guerra naval . Lo que tengo claro a 32 años es la vigencia del dicho "si vas a hacer algo, hazlo bien, sino no lo hagas". sldos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)