Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Guerrero" data-source="post: 1880030" data-attributes="member: 15301">En ese escenario que he presentado, gracias a Snake one y pidiendo perdón a Mariano por la chapuza improvisada empleando una de sus imágenes, podemos sacar varias conjeturas tácticas, que ante la falta de datos, serán eso, conjeturas personales.Sobre la identidad de esos submarinos yo no apuesto nada, no quiero perder. Puedo plantear varias situaciones tácticas y para ello me tengo que remontar atrás en el tiempo de abril de 1982. En ambas la caza del POMA es exclusiva de la Royal Navy.Se han comentado muchas veces las "meteduras de pata de la RN" ante su profesionalismo y eso tiene una explicación.El RU como miembro de la OTAN, ayer y hoy, tenia asignada unos cometidos dentro de la organización, esos cometidos eran competencia exclusiva del RAF y RN, eran un eslabón de una larga cadena formada por otros paises. La crisis que vivo el RU durante aquel periodo afecto a la estructura de la NAvy, perdiendo la capacidad de aviación fija embarcada y a su vez repercutió en la perdida de portaaviones convencionales. La RAF se comprometió en ese escenario asignado dentro de la OTAN a ser los ojos de la Navy, perdiendo esta la capacidad de alerta temprana, y a proporcionar su  defensa  bajo una superioridad aérea. Este nuevo planteamiento hizo que la Navy "se ajustase" naciendo, para sus necesidades la clase Invencible.El conflicto del Atlántico Sur no estaba contemplado en ese sistema defensivo, cuando se produce, la cadena se rompe y los eslabones actúan por su cuenta. La Royal Navy parte para el Sur sola, sin oídos, sin ojos ni con la RAF. Carencias en alerta temprana pasan factura, el control del mar es sobre el alcance de sus radares, mas allá de ahí, la RAF en momentos puntuales hace esfuerzos montando operaciones de vigilancia de largo recorrido para montar un mapa de la situación. Una situación que no se ajusta a la realidad porque no alcanzan a cubrir las misiones para lo que están entrenados, caso de la guerra antisubmarina o de superficie. En el Atlántico Norte, los contactos son pasados por submarinos a los aviones o viceversa, iniciándose un seguimiento y control de los mismos, existiendo una coordinación en esa cadena total. Allí abajo los submarinos no tenían mas allá de sus sonares, no existiendo otros medios para facilitarles la labor.Con ese planteamiento que he descrito, cuando van al Sur, la Navy tiene que "aprender" sobre la marcha. Eso no se hace enseguida, requiere un proceso de adaptación que lleva su tiempo. Descubren que sus barcos son vulnerables, descubren que si bombardean de día son atacados, se producen una serie de situaciones que hacen plantearse muchas tácticas sobre la marcha. Sus Submarinos pasan a controlar una superficie de mar mas extensa de la que tienen asignada en el RU y sin otros medios  de apoyo.En el tema de la inteligencia, me imagino que pasaría lo mismo, no hay montada una infraestructura. De ahí que se monte, con el paso de la guerra, la Operación de vigilancia en el continente implicando a varios medios y entre ellos a los submarinos. Con la llegada de la Flota a las islas se necesita una visualización global del escenario, para ello ante la falta de infraestructuras Chile juega un rol importante. No es de estañar que hasta la aparición de los vuelos de largo recorrido, esa misión la efectuase puntualmente la armada de Chile, como menciona la entrevista del almirante en el enlace adjuntado por Mariano, algo en lo que esto ya tenían experiencia.En ese escenario del 4 de mayo, viendo el mapa que he hecho vemos como de alguna manera las fuerzas británicas actuaban como sabían. Un posible avión, esa ayuda puntual, buscando señales electrónicas en una superficie de mar reducida, fuera de ahí, un submarino buscando. En el ataque y hundimiento del Belgrano, esa supuesta coordinación parece que existió, el Conqueror, al igual que ocurría en el Atlántico Norte fue dirigido desde las Georgias a la posición exacta del mismo, su sonar le valió para confirmar y atacar.Estamos a primeros de mayo, donde existen una reglas determinadas, los sucesos corren sin un control, tras el hundimiento del Belgrano, ese mismo día 4 de mayo mientras ocurría la persecución del POMA, el Sheffield era alcanzado. La URSS, movilizada entones, interfiere tal vez sin ser consciente de la realidad,  de ahí, que tras el hundimiento del Shelffield días después y tras varios sucesos, se declare una Zona de Exclusión Total en el Atlántico Sur y alrededor de Ascensión poniendo fin a ciertas actividades de estos.La situación del 4 de mayo, con ese misterioso submarino, se asemeja al típico juego al que estaban acostumbrados, un submarino que se interpone entre otro y un Grupo de Batalla, impidiendo el acercamiento de ese al mismo. Solo que al día siguiente se descubrió que el juego, no eran tal juego, una lección que pudieron aprender rápido ese mismo día, y ponerla en practica horas después con los sucesos que vivió la flota británica. A partir del 12 de mayo estos sucesos e intensidad se desvanecieron, salvo en algún caso aislado y lejano a la zona de operaciones.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina