Armadas "Brown Water", algunas preguntas

[oveja]

Buenas noches.Después de leer la mayor parte de los post sobre las fragatas Meko y sobre la conveniencia o no de que la ARA cuente con un portaaviones, me surgieron un par de preguntas que seguramente los que más saben podrán aclarar.
La primer pregunta refiera a si aun existe la necesidad real y concreta de contar con corbetas y fragatas ASuW, puesto que desde la mirada de un civil ignorante, pareciera más efectivo, seguro y hasta económico atacar unidades de superficie enemigas desde submarinos o con aviación naval (e incluso con lanzadores basados en tierra, recuerden que hablo en el contexto de una guerra de litoral).
La segunda tiene que ver con lo histórico más que nada, quería saber de algún otro ejemplo de Armadas "Brown water" aparte del de Suecia que es el casi con exclusividad se suele citar.
Bueno, esas eran las preguntas.Buenos noches y gracias a los que puedan constestar.Y disculpen la ignorancia.​

 

[ARGENTVS]

Argentina tiene un extenso mar, intereses en el atlántico sur, un potencia naval invasora en su territorio y la antártida. NO puede tener una flota de litoral, si o si necesita unidades con capacidad oceánica.
Todo el mundo usa unidades de superficie, los aviones por si solos no bastan, tienen un límite en cantidad, capacidad y alcance que se complementa con buques.

 

[Hattusil]

Argentina tiene un extenso mar, intereses en el atlántico sur, un potencia naval invasora en su territorio y la antártida. NO puede tener una flota de litoral, si o si necesita unidades con capacidad oceánica.

Argentina por fuerza debe poseer (y de hecho posee) una fuerza fluvial... sus ríos son muy grandes, son vía de comunicación de paises y son, además lineas divisoria entre naciones. O sea sectores por demás sensibles.

Por otro lado, al mencionar a Suecia, me parece a mi, lo que expresa es una fuerza de canales marinos, y ahí me parece que esta el error; y también es una fuerza que poseemos, pero que deberíamos aumentar de manera urgente.

 

[Juanma]

Sin saber mucho de las cosas que estan sobre o bajo el agua.
Tampoco podes poner a los subs a luchar en tan poca profundidad ya que es una limitante para ellos.

Igual me quedo esperando la respuesta de los que saben (a ver si la hacen larga tambien)

 

[COMPASS]

Con la diversidad de teatros que dispone nuestro país, debieran tenerse flotas adecuadas para guerra fluvial, litoral y oceánica, totalmente independientes y con material que, hoy en día, no poseen.

Considero que la destinada a la guerra litoral debiera ser la más numerosa y mejor equipada corbetas, lanchas misileras, pequeños transportes anfibios y logísticos para movimientos de la IM, etc., además de baterías costeras de misiles y artillería -CALA 30-, señal inequívoca de una voluntad defensiva más que ofensiva, pero...

También una flota oceánica capaz de proyectarse con medios suficientes para abarcar todas las posibilidades de enfrentamiento a que legìtimamente podemos recurrir, en caso de ser necesario.

Falta mucho para lograr eso, lamentablemente...

 

[ARGENTVS]

Argentina por fuerza debe poseer (y de hecho posee) una fuerza fluvial... sus ríos son muy grandes, son vía de comunicación de paises y son, además lineas divisoria entre naciones. O sea sectores por demás sensibles.

Por otro lado, al mencionar a Suecia, me parece a mi, lo que expresa es una fuerza de canales marinos, y ahí me parece que esta el error; y también es una fuerza que poseemos, pero que deberíamos aumentar de manera urgente.

No te niego eso, pero considero más importante tener primero lo oceánico para evitar que lleguen fuerzas navales al territorio.

 

[oveja]

Muchas gracias por las rtas.Mi (primera) pregunta es muy básica, elemental y rudimentaria.No tiene que ver con la típica discusión "ARA blue water vs ARA brown water" ni con "portaaviones sí o portaviones no".Tiene mas que ver con la mirada de alguien que no entiende del tema y que ve un barco como un objeto muchisimo más grande y lento que un avión caza que además puede moverse en las 3 dimensiones.Aparte entro acá:http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su-35.wbp y veo que un caza Sukhoi tiene 4500 km de alcance en SIN reabastecerce (tal vez con reabastecimiento pueda duplicar esa cifra), es decir puede llegar a las Islas Sandwich, o al menos hasta las Georgias y volver.Y con un avión se arriesga un tripulante, con una corbeta 100...Entonces ¿porque enfrentar una flota enemiga con corbetas ASuW y no mejor con aviones? Y los submarinos, por lo que leí, además de ser más sigilosos para ASuW que un barco de superficie, son indispensables, junto a los MPA, para ASW.

 

[Juanma]

Porque la corbeta lleva un grupo de infantes que desembarca y les da apoyo de fuego con sus armas y con su helo (si tuviese)
Ningun avion te da eso. Ni la capacidad de permanecer en el area con su radar y su helo.

Son cosas distintas con puntos fuertes cada uno. Idem el sub. La cosa tiene que estar equilibrada para cubrir todo de la mejor manera

 

[oveja]

Porque la corbeta lleva un grupo de infantes que desembarca y les da apoyo de fuego con sus armas y con su helo (si tuviese)
Ningun avion te da eso. Ni la capacidad de permanecer en el area con su radar y su helo.

Son cosas distintas con puntos fuertes cada uno. Idem el sub. La cosa tiene que estar equilibrada para cubrir todo de la mejor manera

Bueno, un C-130 también puede lanzar 100 infantes en paracaídas...Pero de todos modos mi pregunta se concentra al momento en que se decide repeler a la Fuerza de Tareas agresora (recordar que hablamos de un contexto litoraleño)...¿Porque es redituable hacerlo también con unidades de superficie, siendo que estas parecerían un blanco mucho más fácil de "cazar" (para la flota enemiga)?

 

[ARGENTVS]

Porque tener esas unidades impide que lleguen al litoral.
Dudo un C-130 pueda lanzar una compañía.

 

[Juanma]

Bueno, un C-130 también puede lanzar 100 infantes en paracaídas...Pero de todos modos mi pregunta se concentra al momento en que se decide repeler a la Fuerza de Tareas agresora (recordar que hablamos de un contexto litoraleño)...¿Porque es redituable hacerlo también con unidades de superficie, siendo que estas parecerían un blanco mucho más fácil de "cazar" (para la flota enemiga)?

No llega a los 100, 64 paracaidistas.
Y que haces tirando 64 tipos a la buena de dios? como les das apoyo de fuego? y los suministros?
Estas hablando de las georgias o de un conflicto litoraleño? Me parece que te tenes que decidir.

 

[Duwa]

Porque la corbeta lleva un grupo de infantes que desembarca y les da apoyo de fuego con sus armas y con su helo (si tuviese)
Ningun avion te da eso. Ni la capacidad de permanecer en el area con su radar y su helo.

Para ese tipo de despliegues en las islas del sur, ASMAR tiene un par de diseños que a mi me parecen muuuuy interesantes.

 

[Nocturno Culto]

Pero ¿qué entendemos en este caso por litoral?

Si nos referimos al litoral maritimo entonces hablamos de una Green Water Navy.

Yo tenía entendido que el término Brown Water Navy era para las fuerzas navales concentradas en rios/lagos y diferentes medios no océanicos, principalmente lanchas rápidas.

En esos casos no hay buques de gran porte.

Los ejémplos más locales son la Armada Boliviana y la Armada Paraguaya.

La cañonera "Paraguay" es el medio principal de la AP:

 

[oveja]

No llega a los 100, 64 paracaidistas.
Y que haces tirando 64 tipos a la buena de dios? como les das apoyo de fuego? y los suministros?
Estas hablando de las georgias o de un conflicto litoraleño? Me parece que te tenes que decidir.

El ejemplo del C-130 lo dí porque vos señalaste la capacidad de la corbeta de lanzar un grupo de infantes.Y sí, son 64.Y lo del Sukhoi capaz de llegar a las Georgias lo mencioné para remarcar la capacidad y versatilidad del medio aereo.Pero olvidate de estos OT, la duda que tengo la expuse en el post que citaste.Por las dudas me cito a mi mismo: "Pero de todos modos mi pregunta se concentra al momento en que se decide repeler a la Fuerza de Tareas agresora (recordar que hablamos de un contexto litoraleño)...¿Porque es redituable hacerlo también con unidades de superficie, siendo que estas parecerían un blanco mucho más fácil de "cazar" (para la flota enemiga)?"

 

[Buitreaux]

No hay ninguna chance en el infierno que un caza, por mas pesado y espectacular que sea, pueda funcionar sobre las Sandwich o las Georgias, lanzado desde el continente.

 

[oveja]

Pero ¿qué entendemos en este caso por litoral?

Si nos referimos al litoral maritimo entonces hablamos de una Green Water Navy.

Yo tenía entendido que el término Brown Water Navy era para las fuerzas navales concentradas en rios/lagos y diferentes medios no océanicos, principalmente lanchas rápidas.

En esos casos no hay buques de gran porte.

Los ejémplos más locales son la Armada Boliviana y la Armada Paraguaya.

La cañonera "Paraguay" es el medio principal de la AP:

En este caso, por "Brown Water Navy" me refiero a una Armada pensada para actuar defensivamente en el ámbito de su ZEE por contraposición a una "Blue water navy" concebida para invadir/atacar a un país en el otro lado del mundo y que para eso necesita valerse de portaaviones, buques de asalto anfibio, fragatas AAW y ASW, etc.Es decir, uso el término "Brown water" en el mismo sentido que suelen usarlo foristas como "Super Etendard" o "MarioAr" por mencionar a algunos.

 

[oveja]

No hay ninguna chance en el infierno que un caza, por mas pesado y espectacular que sea, pueda funcionar sobre las Sandwich o las Georgias, lanzado desde el continente.

Muchas gracias por la rta Buitreaux, pero como le aclaraba a "Juanma" estaba pensando más en el hecho de atacar un grupo de unidades de superficie que amenazan o invaden la ZEE determinado país.Tal vez la culpa es mía por salir con el ejemplo del Sukhoi y las Georgias, pero la pregunta original, la reitero, es si las unidades de superficie aun son necesarias para cumplir misiones ASuW, dada la versatilidad, rapidez y practicidad de los medios aeros y submarinos.

 

[osqar]

Nuestro pais necesita una fuerza naval bastante diversa porque tiene muchos rios, una extension considerable de costa y ademas bases en la antartida.

 

[Markost]

En este caso, por "Brown Water Navy" me refiero a una Armada pensada para actuar defensivamente en el ámbito de su ZEE por contraposición a una "Blue water navy" concebida para invadir/atacar a un país en el otro lado del mundo y que para eso necesita valerse de portaaviones, buques de asalto anfibio, fragatas AAW y ASW, etc.Es decir, uso el término "Brown water" en el mismo sentido que suelen usarlo foristas como "Super Etendard" o "MarioAr" por mencionar a algunos.

Por "brown water navy" me suena a las unidades de la marina dotadas de patrulleras RPB y Tango en el delta del Mekong durante la guerra de Vietnam. Me parece que no se aplica al sentido defensivo.

 

[panZZer]

En este caso, por "Brown Water Navy" me refiero a una Armada pensada para actuar defensivamente en el ámbito de su ZEE por contraposición a una "Blue water navy" concebida para invadir/atacar a un país en el otro lado del mundo y que para eso necesita valerse de portaaviones, buques de asalto anfibio, fragatas AAW y ASW, etc.Es decir, uso el término "Brown water" en el mismo sentido que suelen usarlo foristas como "Super Etendard" o "MarioAr" por mencionar a algunos.

La naturaleza de la misión(proteger la ZEE) excede con creces las capacidades de una flota "brown waters", sin una capacidad minimamente coherente en las naves a utilizar no podes cuidar nada.