Asuntos Antárticos.

¿cual es el estigma de Chile? pregunto, dado que para hablar y comer pescado hay que tener mucho cuidado, no vaya a ser que no sepa la historia completa.

¿que gas nos envian? pff, que mal informado esta, Chile hace años que no recibe gas argentino, aprendimos la leccion y es mas, el año pasado le vendio GNL a Argentina y asi como electricidad.



Primero ni GB, ni Argentina ni Chile tienen soberania en la Antartida, no entiendo el asunto del potencial, Chile tiene menos potencial que la Argentina ¿en que?.

Que culpa tiene Chile que el mejor puerto antes de llegar a la Antartida sea Punta Arenas y que es dueño del Estrecho de Magallanes.

Me he dado cuenta que muchos buscan excusas en lo extranjero y no asumir responsabilidades.

Completamente mal entendido mi post Nirvanerox , justamente elogiaba el buen hacer de Chile en contraposición a los Argentinos que no hemos sabido y podido aprovechar las potencialidades de nuestra nación , que son , sin que la soberbia cea la que escribe , mayores que las de Chile , me refiero a Superficie , recursos Naturales , Población , Industrialización . Vivo hace años en Chile y me he podido dar cuenta de que Al Oeste de los Andes las cosas cuesta lo mismo o más hacerlas que al Este , pero se hacen y se hacen mejor .
Los males de Argentina están dentro de sus fronteras , no tengo la menor duda .
 

DSV

Colaborador
Julio Martínez: "El Irízar ya nos queda chico, necesitamos un buque polar complementario"
El ministro de Defensa advierte que la próxima puesta en funciones del rompehielos no será suficiente para la campaña antártica; cuestiona la decisión de haberlo reparado por sus altos costos

SEGUIR
Mariano De VediaLA NACION
DOMINGO 05 DE FEBRERO DE 2017
Julio Martínez , en una entrevista con LA NACION, al revelar que ya analiza opciones en Rusia y Alemania.

No habrá postulación electoral en La Rioja

"Hubo un costo de aprendizaje que se podría justificar si después uno arreglara veinte Irízar más. Pero no hay en el mundo veinte Irízar más, ni tanta demanda", admitió Martínez, quien tiene otro desafío en materia presupuestaria: reducir la brecha del 43% que separa los sueldos de los militares respecto de lo que cobran sus pares en la Gendarmería o la Prefectura.

-¿El Irízar estará operativo antes de fin de año?


-No damos fechas. Los que las dieron se equivocaron. Ahora que ya está listo el dragado comenzarán las pruebas de puerto y de mar. Es como un banco de pruebas en una fábrica de autos. Hay que sacarlo de la línea y someterlo a controles de calidad.

-¿El problema del dragado se solucionó?

-Sólo falta dragar debajo del barco, hay que correrlo para hacerlo. Se tuvo que dragar siete metros de profundidad.

-¿Se superaron las diferencias con el Ministerio de Transporte?

-Nunca hubo fricciones. Les explicamos la situación y ellos dieron sus razones, las entendimos y la obra se hizo con fondos nuestros.

-¿Con todo lo que se gastó, valió la pena arreglar el Irízar?

-Hubo un costo de aprendizaje en la reparación del rompehielos, que se podría justificar si después uno arreglara veinte Irízar más. Pero no hay en el mundo veinte Irízar más, ni tanta demanda.

-¿Ese costo de aprendizaje fue innecesario?

-Me parece... pero ya está. Cuando yo era diputado planteé varios reclamos al gobierno kirchnerista por este tema. Queremos mirar para adelante. Ahora lo someteremos a pruebas, pueden aparecer vicios ocultos. El objetivo estará cumplido cuando el Irízar deje de ser noticia. Cuando esté listo, será un paso adelante. De todos modos, necesitamos adquirir un buque polar para complementarlo.

-¿Eso requerirá una inversión importante?

-Depende de las condiciones. Puede ser usado o nuevo. Un buque usado puede costar entre US$ 10 millones y US$ 30 millones; uno nuevo, entre US$ 50 millones y US$ 60 millones.

-¿Descarta comprar uno nuevo?

-No, no se descarta, porque en el mercado no hay muchos buques polares usados en condiciones, que no tengan asbesto, por ejemplo. Lo ideal sería encontrarlo. Estamos viendo en Rusia, en Alemania y oros países. Quisiéramos hacerlo lo antes posible, pero no es fácil. Lo tenemos previsto en el presupuesto. Otro problema de un buque nuevo es que la entrega demora dos o tres años.

-¿Generó contratiempos la actual campaña antártica con otros medios?

-Se cumple con total normalidad, lo hicimos "a lo macho"... no es lo adecuado, pero gracias al profesionalismo y la voluntad de las Fuerzas Armadas se pudo llevar adelante. Ahorramos más de US$ 12 millones en medios navales y US$ 1 millón en el alquiler de los medios aéreos para llegar a Belgrano II (la base más austral), con aerolanzamientos y dispositivos para el traslado de personal. Y en los alimentos podremos tener un ahorro del 50 por ciento.

-¿Cómo se hizo ese ahorro?

-Compramos en el mismo Mercado Central que lo hacía el gobierno anterior. Hoy el Mercado Central tiene otra conducción; el ministerio, también, y el ahorro es considerable: $ 40 millones. Cuando termine la campaña haremos las cuentas y aportaremos datos a la causa judicial.

-¿El Gobierno no retiró los residuos producidos en las bases, como exige el tratado antártico?

-Hemos retirado algunos residuos, cosa que en la base Belgrano II no se hacía desde hace tres años.

-¿Habrá otras compras de buques?

-La idea es construir cuatro buques patrulleros oceánicos OPV, dos en astilleros del exterior y otros dos en Tandanor, con financiamiento internacional, para patrullaje pesquero. Estamos viendo cotizaciones en España, Francia y Rusia. Podrían ser créditos a diez o doce años.

-¿Aviones también?

-Para la Fuerza Aérea estamos analizando la compra de aviones de entrenamiento y de transporte mediano. Los montos varían porque la situación del país no era lo que se pensaba en un momento. Eso hizo bajar las expectativas. Por ahora no compraremos aviones supersónicos.

-¿Habrá una mejora salarial?

-Se va a avanzar en un blanqueo progresivo, junto con la jerarquización y recomposición salarial. Hay una gran dispersión en los sueldos, no hay dos coroneles que cobren igual. La remuneración en negro es casi el 50 por ciento. El objetivo es ir achicando la brecha con las fuerzas de seguridad, que creó el kirchnerismo, que en promedio llega al 43 por ciento.

http://www.lanacion.com.ar/1981919-...ico-necesitamos-un-buque-polar-complementario
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
¿No era que el buque polar alemán RV Polarstern que habían visto estaría disponible para la venta ni bien termine la actual Campaña?. Ojalá venga ese.



 
Me gustaría mas el VASILIY GOLOVNIN o algún hermano del mismo....




Pd: de todas maneras a este tipo no le creo mas nada, es un vende humo recibido con honores!!!
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Argentina empieza las pruebas del rompehielos Irízar.

El rompehielos de la Armada Argentina ARA Almirante Irízar debiera iniciar pruebas de navegación 10 años después de que casi se hundió debido a un incendio al regresar de la Antártida.

La reparación del buque tardó mucho más de lo esperado debido a los retrasos presupuestarios, las discusiones sobre la modernización del buque y porque se había quedado prácticamente atascado en el astillero Tandanor debido a la acumulación de lodo.

A mediados de 2016, los ministerios de defensa y transporte intentaron, sin éxito, que las dragas liberaran el buque, con el fin de que Almirante Irízar estuviera listo para una "campaña de verano" en la Antártida entre noviembre de 2016 y mayo de 2017.

http://www.janes.com/article/67489/argentine-icebreaker-to-begin-testing
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Al fin sale una noticia positiva en algo relativo a nuestro país en un medio internacional como Janes, porque en general en las últimas semanas las pocas veces que nos mencionan es por la cancelación de algún programa.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
El otro día leí que Japon manda a desguace uno que puso en venta y no tuvo interesados es del 83
 

DSV

Colaborador
ABASTECIMIENTO BASE ANTÁRTICA “ESPERANZA” (CAMPAÑA ANTÁRTICA DE VERANO 2016/2017)

El Ejército y la Armada, en conjunto realizaron el abastecimiento de la Base Antártica “Esperanza” por medio del Buque Aviso “Puerto Argentino”. El mismo se efectuó en dos etapas.
En el primer abastecimiento (28 y 29 de enero) se desembarcaron 165 tubos de gas, 30 metros cúbicos de carga general (especialmente materiales de construcción para la realización de tareas de mantenimiento general antes de la llegada del invierno), 10 tambores de aceite para los generadores de electricidad, y los primeros 190 metros cúbicos de combustible a granel.
En el segundo abastecimiento (04 y 05 de febrero) se efectuó la descarga general de combustible, víveres y cargas especiales, así como también 280 metros cúbicos de GOA (Gas Oil para operaciones antárticas), un camión Unimog U-416 reparado a nuevo, un equipo de rayos X, 220 metros cúbicos de carga general (sumado a frigorizada, antecámara y materiales de construcción), quedando así abastecida al completo para afrontar la Campaña Antártica de Invierno 2017









https://www.facebook.com/Dirección-Antártica-Ejército-Argentino-118484631675779/
 

DSV

Colaborador
AEROABASTECIMIENTO EN LA BASE ANTÁRTICA “BELGRANO 2”

El 04 de febrero del corriente año inicio el aeroabastecimiento de la Base Antártica “Belgrano 2”. En el primer día el avión Ilushin II 76, partió desde Ushuaia y luego de un vuelo de cuatro horas lanzó 18 contenedores portando 100 tambores de combustible.
La operación continuará por las próximas dos semanas, en las que se prevé completar la entrega de más de 130 toneladas de carga, que asegurarán la subsistencia de nuestros hombres en esas alejadas y heladas latitudes de la Patria durante el año 2017.













https://www.facebook.com/Dirección-Antártica-Ejército-Argentino-118484631675779/
 

DSV

Colaborador
Creía que se iban a utilizar los C-130 Hercules para esos lanzamientos en paracaídas.
Creo que la cuenta dice que conviene el Il-76, tiene el doble o más de capacidad de carga que un C-130, hace años que lo vienen haciendo de igual forma, y los Hercules están bastante ocupados...
 
No estoy quitandole mérito o criticando al Il-76. Indudablemente es un gran avión.
Simplemente tenía entendido que para ahorrar dinero y evitar irregularidades en el método de contratación para esta campaña evitaron alquilar un rompehielos y, en su lugar, se transportaría todo lo necesario utilizaría toda la flota auxiliar de la ARA y un puente aéreo con todos los medios de transporte de la FAA.
Como parte de ello se informó que la base Belgrano II sería abastecía mediante lanzamiento de cargas por paracaídas. Por lo que entendí en su momento, es la primera vez que se hacia eso. Esta técnica permitiría abastecer la base, pero impediría retirar la basura que esta almacenada allí. Basura que tendría que esperar un año más para ser retirada. Para mí se sobreentendía que los lanzamientos de carga por paracaídas sería utilizando los C-130. Después de todo, no se había mencionado la contratación de ninguna empresa para acometer esta tarea.

Luego surgió la noticia de que se había hecho contratación directa de una compañía de transporte aéreo de Alaska para abastecer la base Belgrano II. Yo entendí en su momento que los aviones de esa empresa (CD-3 si recuerdo bien) aterrizarían allí y no sólo entregarían mercadería sin necesidad de utilizar lanzamiento en paracaídas, sino que también permitiría retirar parte de la basura allí acumulada.
Ya no me quedaba claro si se mantenía el plan de abastecer esa base con lanzamiento de paracaídas. Supuse que era un cambio de planes.

Ahora tenemos la noticia del alquiler de estos aviones para lanzamiento de carga con paracaídas. Lo que implica que, entonces, esta tarea no la esta llevando a cabo la fuerza aérea con sus C-130. Tampoco la empresa de Alaska. Supongo que también aquí hay contratación directa.
Por lo que usted me cuenta, ya se había recurrido a estos aviones en campañas antárticas anteriores. No tenía idea de ello. Es un dato interesante.

Comentario aparte, supongo que cuando termine esta campaña habrá que hacer una revisión de cuentas para comparar y ver si realmente termino saliendo más barato y transparente que habiendo alquilado el rompehielos.
 
Creo que la cuenta dice que conviene el Il-76,
Hace unos meses atrás, hablando con alguien de la FAA, me comento de un rum rum existente para incorporar uno, para estas tareas y otra, luego de un día para el otro comenzaron a hablar de futbol, menos de una potencial compra de un Il-76, pero el rumor existió.-
 

DSV

Colaborador
No estoy quitandole mérito o criticando al Il-76. Indudablemente es un gran avión.
Simplemente tenía entendido que para ahorrar dinero y evitar irregularidades en el método de contratación para esta campaña evitaron alquilar un rompehielos y, en su lugar, se transportaría todo lo necesario utilizaría toda la flota auxiliar de la ARA y un puente aéreo con todos los medios de transporte de la FAA.
Como parte de ello se informó que la base Belgrano II sería abastecía mediante lanzamiento de cargas por paracaídas. Por lo que entendí en su momento, es la primera vez que se hacia eso. Esta técnica permitiría abastecer la base, pero impediría retirar la basura que esta almacenada allí. Basura que tendría que esperar un año más para ser retirada. Para mí se sobreentendía que los lanzamientos de carga por paracaídas sería utilizando los C-130. Después de todo, no se había mencionado la contratación de ninguna empresa para acometer esta tarea.

Luego surgió la noticia de que se había hecho contratación directa de una compañía de transporte aéreo de Alaska para abastecer la base Belgrano II. Yo entendí en su momento que los aviones de esa empresa (CD-3 si recuerdo bien) aterrizarían allí y no sólo entregarían mercadería sin necesidad de utilizar lanzamiento en paracaídas, sino que también permitiría retirar parte de la basura allí acumulada.
Ya no me quedaba claro si se mantenía el plan de abastecer esa base con lanzamiento de paracaídas. Supuse que era un cambio de planes.

Ahora tenemos la noticia del alquiler de estos aviones para lanzamiento de carga con paracaídas. Lo que implica que, entonces, esta tarea no la esta llevando a cabo la fuerza aérea con sus C-130. Tampoco la empresa de Alaska. Supongo que también aquí hay contratación directa.
Por lo que usted me cuenta, ya se había recurrido a estos aviones en campañas antárticas anteriores. No tenía idea de ello. Es un dato interesante.

Comentario aparte, supongo que cuando termine esta campaña habrá que hacer una revisión de cuentas para comparar y ver si realmente termino saliendo más barato y transparente que habiendo alquilado el rompehielos.
Que sale más barato, no debería haber duda. Vamos a ver en qué condiciones quedan los C130.

Respecto a la basura de BB2, retiraron una parte en un Basler hace unos días.

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
 
Hace unos meses atrás, hablando con alguien de la FAA, me comento de un rum rum existente para incorporar uno, para estas tareas y otra, luego de un día para el otro comenzaron a hablar de futbol, menos de una potencial compra de un Il-76, pero el rumor existió.-
El rumor se trató en el thread de transporte si no me acuerdo mal...

Terminó siendo eso mismo. Un rumor.

Al día de hoy que si llegamos a ver algo ruso nuevo deberían ser más MI-171E que cumplen una labor fantástica en Antártida...
 
Que sale más barato, no debería haber duda.
¿Por qué no habría que dudar sobre si es más barato o más caro?
El transporte aéreo es la forma más costosa de transporte, mientras que el transporte naval es la forma más eficiente que existe. El casto es aún mayor cuando se trata de entrega de cargas mediante paracaídas. Por otro lado, se termina contratando dos compañías de transporte aéreo cuando antes se centraba un único rompehielos.

Luego esta que, incluso con esos alquileres, la flota de C-130 es exigido al máximo. Aquí quizás si es "más barato" porque una parte del gasto esta asignado a la partida de la campaña antártica y otra parte del gasto esta repartida y diluido en otras partidas presupuestarias.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Una verdadera guerra fría se libra en el limbo jurídico de la Antártida
Los reclamos territoriales son importantes a pesar de un tratado establecido hace casi 60 años

por BENEDICT MANDER
Financial Times




La cárcel puede parecer un riesgo inaceptable para un reportero en un viaje periodístico; pero después de todo, el destino era la Antártida. El Continente Blanco, la última frontera del planeta Tierra, tiene un atractivo embriagador para cualquiera que tenga, al menos, el más ligero espíritu aventurero.

El pequeño inconveniente es que fui invitado como huésped del gobierno argentino para visitar su estación de investigación científica Carlini en King Isla Jorge (George Island), un lugar reclamado tanto por Argentina como por el Reino Unido, del cual soy ciudadano. El continente está en un limbo jurídico. No está claro quién es el dueño, cómo se imparte Justicia, ni siquiera cómo se llaman sus helados lugares.

El Tratado Antártico de 1959, que cuenta tanto con el Reino Unido como con Argentina entre los 12 signatarios originales, suspende todos los reclamos territoriales en la región polar meridional, consagrándola como un coto privado de la ciencia para su uso únicamente con fines pacíficos.

Pero esos reclamos siguen siendo importantes para los países en cuestión. Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda, Argentina y el Reino Unido insisten en que tienen soberanía sobre partes en forma de cuña de la Antártida. De hecho, me dijeron que si no me sellaban mi pasaporte antes de abandonar el continente sudamericano, podría ser declarado culpable de aceptar implícitamente el reclamo de la soberanía argentina sobre el del Reino Unido. Al parecer, la próxima vez que llegara a Heathrow, las autoridades, discretamente, pedirían hablar conmigo en privado.

Por suerte, no había controles de inmigración en la base militar fuera del sombrío pueblo patagónico de Río Gallegos. En cuanto a Argentina, en ningún momento del viaje salimos del país. Argentina afirma que la porción del territorio de la Antártida que ha reclamado es técnicamente parte de la provincia más austral del país, Tierra del Fuego.

Una vez que aterrizamos en la base Presidente Eduardo Frei Montalva de Chile, a 75 millas de la península Antártica, las contradicciones y confusiones del lugar se hicieron más evidentes.

Para empezar, ¿dónde estábamos? En inglés, la isla fue nombrada en honor al rey Jorge III, durante cuyo reinado fue descubierta por William Smith, un explorador británico. Pero los argentinos la llaman Isla 25 de mayo, en honor a su día nacional. Rusia, misteriosamente, ha optado por llamarla Isla Waterloo.

Un oficial naval de Chile -que tiene una relación complicada con la vecina Argentina y la llama Isla Rey Jorge- sorprendentemente contó con mucho humor que a veces tiene que recurrir a varios mapas simultáneamente para saber exactamente cuál es su posición.

La cúpula en forma de cebolla de una minúscula iglesia ortodoxa en el horizonte confirmaba el carácter pluralista de este lugar, que es tierra de nadie pero al mismo tiempo pertenece a todos. La estructura estaba posada elegantemente sobre una colina junto a una estación de investigación rusa, aproximadamente a una milla de distancia de la Base Gran Muralla de China. Las bases brasileña, coreana, polaca y estadounidense se encuentran a unas pocas millas de distancia.
La forma de impartir justicia aquí es igualmente intrigante. Esto ocurre sobre todo si los delitos involucran ciudadanos de más de un país, cada uno de los cuales tiene jurisdicción sobre sus propias bases. En un área que es dos veces el tamaño de Australia sin población permanente -apenas 1000 científicos se atreven a enfrentar el extremo invierno antártico- no hay tribunales, policía ni prisiones.

Ocasionalmente se cometen delitos menores (beber es, quizás comprensiblemente, muy popular). Cuando un cocinero en una base estadounidense agredió a un compañero con un martillo, hace una década, sencillamente lo encerraron en una cabaña hasta que llegó el FBI. Después de todo, si hubiera intentado escapar, no habría llegado lejos.
En cuanto a mi propio acto posiblemente traicionero, ojalá pudiera pedirles a los funcionarios de migraciones la próxima vez que regrese al Reino Unido: por favor tengan consideración conmigo.

http://www.cronista.com/financialti...o-juridico-de-la-Antartida-20170206-0033.html
 
Arriba