Ataque a la corbeta israelí

Recurro a ésta sección donde seguramente hay foristas que conocen del tema mucho más que yo. La gran duda es si realmente en las fotos que adjunto hay señales inequívocas o no del impacto de un misil, que según Israel provocó la muerte de 4 tripulantes y un incendio que tardó 2 horas en ser extinguido.

No me cierran las marcas tan pequeñas y a un nivel demasiado bajo para un misil roza-olas. El otro tema es si es lógico que una corbeta estando a 20 km de la costa esté con los sistemas Phalanx y Barak "apagados"...

Muchas dudas.



 
Es probable que se trate de misiles o cohetes disparados desde embarcaciones pequeñas o gomones. Un miliciano equipado con un RPG y un bote de goma pudo haberlo hecho, de ahì a las marcas tan pequeñas de incendios (pero en el interior del buque debe haber estallado la granada del RPG) y la baja altura a la que fue impactado, es decir, la altura de un pequeño bote inflable.
 

Derruido

Colaborador
Si ese buque se comió una pepa, con todos los fierros de última tecnología que posee, no quiero pensar que queda para nuestras Meko 360/140.

Si ven una de las fotos, creo que era la primera, se puede apreciar la linea de flotación (pintada de negro), pero ohh sorpresa justo en donde aparecen las manchas hay un ¨remolino de agua¨ que ayuda a tapar convenientemente la zona del supuesto impacto. PHOTO SHOP TERRIBLE.

Saludos
Derruido

P/D: Después hablan de comprar armamento Israelí;):D :D :D , cuando éste no pudo detectar :cool: un misil acercandose o un gomón con dos tipos. :rolleyes: :rolleyes:
 
Me permito, con el respeto de Aris, incluir la opinión de este forista español, capo en temas navales de FMG, sobre las manchas que se aprecian en el casco de la Saar, y que según este no corresponden al impacto del misil.

Aris:

Esas dos zonas mostradas en la foto, no pueden ser impactos. Corresponden a las zonas de escape de las bombas de agua de las sentinas.

Lo más probable, es que el buque embarcó agua que se mezclo con el humo y ciertos materiales que al ser expelidos por las bombas de agua, a través de los orificios, tiñeron el casco de ese tono ahumado...

El impacto fué en la parte del hangar en el costado de babor, según las informaciones... Y esas zonas, son muy paralelas en la misma línea de flotación, en las zonas de exahustación de las bombas y no se aprecian impactos alrededor ni tampoco agujeros de ningún tipo por poca potencia que tuviera el impacto.








saludos
 
Si hubieran sido misiles , la nave tendria daños mas severos.
De todas formas es increible como pudieron hacer impacto simples cohetes en una nave tan sofisticada electronicamente.
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Muchachos, el impacto fue en la otra banda :rolleyes: Las zonas ahumadas son escapes de gases...

Los medios israelitas tuvieron la delicadeza (o fueron gentilmente persuadidos a :D ) de no hacer tomas por la banda dañada.

Respecto a porqué los sistemas antiaéreos no funcionaron, lo que se ha informado hasta ahora es que estos estaban off o en manual para evitar un "blue on blue" por la alta densidad de medios aéreos israelitas volando en la zona, desde F-16s hasta UAVs, muchos de los cuales no poseen IFF, y donde, se suponía, había nula posibilidad de que el contrario les mandara un misilazo.

Si realmente hablamos de un misil, un C-801/802 como se ha informado, la verdad es que la corbeta la sacó muy pero muy barata, ya que con la cabeza de combate que posee el arma y el combustible remanente debió hacerle muchísimo más daño

Eso hace pensar que tal vez (una entre mil posibilidades), si se detectó el misil, se trató de presentar la popa al blanco para minimizar daños, el misil fue destruido (aunque muy cerca por usar el sistema en manual) y lo que impacto la nave fueron solo los pedazos del proyectil...

Saludos

Red_Star
 

Derruido

Colaborador
Clara la explicación.

Después hablamos de meterle mano a la electrónica de las Meko.

Si al final después hay que hacerlo todo manual, ya que siempre las ondas electromagneticas te deschaban o te traen problemas.

Pero igual se ve sospechosa la parte de la salida de ¨escape¨.

Saludos
Derruido
 
al parecer los sistemas no estaban tan apagados...

pero si funcionaban en revoluciones mucho mas modestas, mas que nada como controladores aereos y en probables misiones SAR con su helo en caso de haber aviones hebreos derribados, los radares no estaban funcionando en bandas especificas para la reaccion a objetivos rozaolas

tambien es de decir que esta corbeta tiene sistemas de lujo, LUJO , radares elta 2228s, directores Elta 2221, misiles barak y phalanx, mas algunos sistemas ECM de la firma elisra, pero de nada sirvieron si los operadores estaban cazando moscas...:rolleyes:

ahora, yo no me trago el cuento del C-801, ese misil es una bestia, muy grande, y el impacto devio haber causado muchos mas daños a los que hizo a la Corveta, las Saar V no se destacan por su eslora, son mas bien chicas, y por eso la explosion del misil con su buena cabeza de guerra y mucho combustible remanente debio haber hecho mas daño, si no mirar el ejemplo del Shefield, un misil algo mas pequeño, con poco combustible remanente y con fallo a su espoleta proboco un incendio que a la larga fue incontenible

por ahora creo que mi tesis se habala, se habla ahora de un misil C-701, algo mas en el rango de un maverik que de la bestia C-801, y mas acorde a la relacion de daños en la corbeta

saludos


REX
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
Pregunta:

Como una organizacion "underground" como Hezbolla tiene la capacidad no solamente de almacenar sino de lanzar un misil de tales proporciones?

Me parece algo exagerado.
 
-Primero, por los daños que se aprecian, dudo que halla sido un misil SS-N-2 (C-801), este tiene una cabeza de combate de 500 Kg, (lo del HMS-Sheffield multiplíquenlo por cuatro), por los que se ve, puede ser que se le halla lanzado un misil Contra Carro adaptado para funciones anti-buque desde alguna embarcación menor, (en Giorgias a la ARA-Guerrico le tiraron con MILAN), un AT-3 Sagger bien puesto puede causar mucho daño, en especial en estructuras no blindadas, un arma de este tipo tiene una cabeza de guerra de 3 Kg y alcanza los 3000 mts, otra es que en los arsenales Libaneses todavía quedasen algunos SS-11 este muy similar al Sagger o AS-12, este ultimo un misil anti-buque de 1º generación con una cabeza de guerra de 28 Kg
y un alcance de 8 Km, en todos los casos son muy fáciles de colocar en una embarcación ligera y no necesitan de elementos sofisticados para su lanzamiento.



Derruido dijo:
Si ese buque se comió una pepa, con todos los fierros de última tecnología que posee, no quiero pensar que queda para nuestras Meko 360/140.

-Me párese que las MEKO en estas circunstancia hubiesen salido mejor parada ya que dispone de armamento de tubo mucho mejor
que las Corbetas Israelíes eso le permite combatir en mejores condiciones embarcaciones ligeras, solo los montajes OTO Breda 40/70 que portan las MEKO tienen un alcance de 4 Km, en cambio el cañon PHALANX Block 1 de 20mm que posee las SAAR tienen un alcance de 1,5 Km.





Saludosss:cool:
 
hola, en la televisión francesa, france3, dijeron que había sido un UAV "suicida" el que había atacado al buque, no un misil. No se si será correcto, pero eso es lo que decían ellos, agregando que muy posiblemente haya sido Irán el que se los pasó
 
Litio...

al parecer por la distancia en que se encontraba la corveta es muy improbable que haya sido un misil antitanque, la corveta se encontraba a 16 km de la costa, por lo que algo especializado en ataque entibuque fue, no creo que haya sido un misil C-801, pero algo antibuque si fue

ahora, yo creo que a los judios le combienen echarle la culpa a Iran, pues la mudia verguenza que deben estar pasando ahora, uno de los mejores CIC del mundo penetrado por un misil arcaico en terminos occidentales,

asi como tambien se justifica la posible escalada del conflicto hacia Iran

saludos


REX
 
y ya salio en janes....


Hizbullah hits Israel's INS Hanit with anti-ship missile
ALON BEN-DAVID JDW Correspondent
on the Israeli-Lebanese border

Israel's INS Hanit, a Eilat (Sa'ar 5)-class missile corvette, was struck on 14 July by an Iranian-made C-802 Noor (Tondar) radar-guided anti-ship missile, fired by Hizbullah from Beirut

Four crew members were killed by the missile, which hit the rear section of the ship, causing substantial damage to the vessel's helicopter pad and steering systems.
INS Hanit, Israel's most advanced fighting ship, is equipped with a multi-layered missile-defence system, which appears not to have been fully activated at the time of the attack.
A second Noor, also fired at Hanit, missed and instead hit a Cambodian merchant ship 60 km off shore. The ship sank but its 12 crew members were rescued.
"We were not aware that Hizbullah possessed this kind of missile," said Rear Admiral Noam Faig, Israel Navy (IN) head of operations, told Jane's.
"We are familiar with that missile from other areas but assumed that the threat was not present in Lebanon."
The Noor, based on the Chinese C-802, was reported to have a 200 km range during manoeuvres conducted by the Iranian Navy in April 2005.
Hizbullah fired the missile at Hanit from a 16 km range, hitting it without activating any of the ship's protection systems.
The impact caused a fire in the rear section of the ship, causing the helicopter pad to crash into the lower level. The ship's automatic fire-protection system, meanwhile, locked the rear section where the four servicemen were trapped.
"The Hanit lost its steering and we had to tow it with another ship, until the crew partially fixed the steering," said Rear Adm Faig.
Only after docking in Ashdod naval base were the bodies of the four servicemen recovered.
An initial debrief of the incident suggested that the Hanit was sailing without fully activating its Barak-point defence system.
"It's true that the Sa'ar 5 could easily handle radar-guided missiles but we were just not expecting this kind of short-range threat," an IN source told Jane's.
For other, undisclosed reasons, the Hanit's electronic countermeasures and electronic support measures, as well as the Vulcan Phalanx close-in weapon system failed to block or intercept the missile.
"It's a very painful blow to the IN," admitted an IN source, "but it could have been worse if they had hit another section of the ship."
According to Major General Gadi Eisenkott, Israel Defence Force (IDF) Chief of Operations, Hizbullah operatives were co-operating with the Lebanese Navy's radar station in Beirut.

saludos


REX
 
-A la Pelota!!!!!, tienen MM-38 Exocet (C-802) mira vos eran esos


C-801 Chino (MM-38 Exocet)

-Estos misiles tienen un alcanse de 120 Km y una cabeza de guerra de 165 Kg


vercion IRANI



Saludosss
 
Lo preocupante es que ya van dos buques con alta tecnología antimisil a los que les pasa lo mismo....

Está lo de ese destructor yanqui (¿Cómo se llama...Alzh...¿Cuánto ...?)y ahora este.

¿Qué no tienen prendidos todos los equipos estando en situación de guerra?
Uhmmm....Acaso son a pilas y tienen que ahorrar(bueno en el caso de los israelíes , se entiende)
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
copperhead dijo:
Uhmmm....Acaso son a pilas y tienen que ahorrar(bueno en el caso de los israelíes , se entiende)

Que nabo!!!!


En todo caso no estarian esperando un ataque con misiles antibuque!
 
Me auto-cito de otro post dónde preguntaba si alguien tenía más info.
Desde ayer que quiero subir el post SIN EXITO...
Ahí va...

-----

En algunos sitios se describe al C-802 como equivalente (seamos flexibles en el concepto!) al Harpoon.
Mencionando que es una modificación del C-801 chino (al que equiparan con el Exocet) realizada por Corea de Norte/Irán.

En otros sitios se menciona una versión original del C-802 con electrónica ya desfasada que habría recibido Irán desde China a mediados de los años 90 (unas 70 unidades aprox).
Luego habría recibido en los últimos años el C-802 "mejorado" por los propios chinos con GPS y electrónica Rockwell.

Otra diferencia importante entre el C-801 y el 802 es que el primero utilizaría combustible sólido y el segundo un pequeño turbojet (siendo ambos subsónicos).
El alcance también habría sido extendido de 40/45 km. a 120 km ambos con una cabeza de guerra de 165 kgs.
Ambos serían lanzables desde aire, tierra o mar.

-----

Lo que más me llamó la atención fue la diferencia entre la info de Litio sobre la cabeza de guerra de 500kg. y la que encontré y detallo más arriba de "sólo" 165kg.

Otro temas es que a veces nos entusiasmamos (es mi caso) con los "sistemas invulnerables" como los que tiene la Corbeta israelí y al realidad muestra que no es tan así.
A nosotros nos pasó en Malvinas.
Las informaciones previas provenientes de la Armada le indicaban a la FAA que era "imposible" entrarle a las naves piratas.
Se demostró que no fue de esa manera.


Saludos,






Saludos,
 
-El C-801 es la copia china del SS-N-2 Stix, peso de 3000 Kg y una cabeza de combate de 500 Kg


C-801

-En cambio el C-802 es la copia China del MM-38 Exocet, el peso es de 600 Kg y la cabeza de guerra es de 165 Kg, lo que varia es que posee una estapa de aseleracion que le da el alcanse de 120 Km


C-802


Saludosss
 
C-802

La info la ví en un par de lugares y no coincide con tus datos.
Por eso mis dudas, desconfío de mis datos y de los tuyos!!
jajajaja...


C-802 / YJ-2 / Ying Ji-802 / CSS-C-8 / SACCADE
C-8xx / YJ-22 / YJ-82


Technological improvements to the C-801/SARDINE and the C-802/ SACCADE are providing a gradual upgrade to China's current force of antiquated, first generation, CSS-N-1/SCRUBBRUSH ASCMs. The Navy's new FB-7 bomber likely will carry C-801/C-802 ASCMs.

The Ying-Ji-802 land attack and anti-ship cruise missile [Western designation SACCADE], is an improved version of the C-801 which employs a small turbojet engine in place of the original solid rocket engine. The YJ-2 (C-802 is externally similar to the YJ-1 but it is powered by a turbojet with paraffin-based fuel. This caused the fuselage to be extended to accommodate the fuel.
The weight of the subsonic (0.9 Mach) Yingji-802 is reduced from 815 kilograms to 715 kilograms, but its range is increased from 42 kilometers to 120 kilometers. The 165 kg. (363 lb.) warhead is just as powerful as the earlier version. Since the missile has a small radar reflectivity and is only about five to seven meters above the sea surface when it attacks the target, and since its guidance equipment has strong anti-jamming capability, target ships have a very low success rate in intercepting the missile. The hit probability of the Yingji-802 is estimated to be as high as 98 percent. The Yingji-802 can be launched from airplanes, ships, submarines and land-based vehicles, and is considered along with the US "Harpoon" as among the best anti-ship missiles of the present-day world.

Hizballah seriously damaged a Saar 5-class missile ship named the "Spear" that was helping to enforce Israel's blockade of Lebanon on 14 July 2006. One Israeli sailor was killed and three were initially missing after the attack. Israel initially believed that an aerial drone armed with explosives hit the warship, but it became clear that Hizballah had used an Iranian-made C-802 cruise missile to strike the vessel. Another Hizballah radar-guided anti-ship missile hit and sank a nearby Cambodian merchant ship around the time the Spear was struck. Twelve Egyptian sailors were pulled from the water by passing ships.

Fuente y texto completo:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/c-802.htm


-------

Saludos,

CondorArgento (sumergido en un mar de dudas...)
 
Miren este video la nave no se ve como suele ocurrir jeje, es lejos y super cuestionable pero supuestamente es del ataque, mirenlo es interesante por que se ve otro misil que sale a interseptarlo o sale disparado por la misma exploción. Esta en Ingles asi que si alguien puede traducir la página con mas exactitud puede aclarar algo más. El video es de una cadena Arabe y hay una fotod de Al-Jazzera.
Hay otro video explicando el ataque por parte de un Israeli pero quien traduce.?


http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3275792,00.html
 
Arriba