Aviación del Ejército Argentino.

No es capricho es la realidad, no es solo adquirir por gusto sino que lleva todo un complejo de topic que muchos no ven y es una cuestión económica y de eficiencia. Es más les voy a decir algo del cual lo dije hace bastante; saben cual es el helicoptero ideal que cumplen todas las funciones que el ejercito necesita es el Chinnok/EH-101 tres tripulantes, gran capacidad de carga, de tropas, multiproposito, y un largo etc etc etc. . A saber; el 80% de las misiones de la aviación además de la militar es la social, muchas horas asignadas y utilidad presupuestaria. Lo que dije no lo dije yo, lo dijo un ex Director de la DAE a mi personalmente con un gran amigo mio y de Facu ahora fallecido.
Más allá de las obvias preocupaciones que plantea considerar un helicoptero bajo jurisdicción británica, el Mil Mi-171 es justamente una alternativa validad al Merlin en la misma categoría.
De más esta decir que ni el Merlin ni el Mil Mi-17 son equiparables al Chinook, pero ambos son validos como “transportes tácticos” en la categoría de helicópteros que supera las 10 toneladas. Otra alternativa es el Super Hawk.
De todos esos transportes tácticos de más de 10 toneladas, el ruso es significativamente más barato y económico que el ítalo-británico y el americano-canadiense.

————

Comentario aparte, el US.Marine Corps tiene más desarrollada su doctrina de transportes tácticos. Fueron sus Sea Knight y, ahora, sus Osprey. La columna vertebral de sus operaciones helitransportadas.
Claro esta, el V-22 proporciona prestaciones superiores, pero su precio también es mucho más elevado.
El Mil Mi-17 es el transporte táctico para pobres.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por acá leí a un especialista que nos contó que la ppal desventaja de este bicho es la baja velocidad para el asalto aéreo.
El H225 es blandito y caro.
Lo óptimo para el EA era un mix de S70 y Mil Mi 17.
Sds
Un muy, pero muy buen amigo,padrino de mi hijo, ex mecánico de SP,integrante de la comisión que viajó a Francia, para recorrer el único Super en servicio en la AE,me comentó que palo y palo, un MI-17 es mas veloz que el aparato frances..
 
Un muy, pero muy buen amigo,padrino de mi hijo, ex mecánico de SP,integrante de la comisión que viajó a Francia, para recorrer el único Super en servicio en la AE,me comentó que palo y palo, un MI-17 es mas veloz que el aparato frances..
Hace la diferencia 20/30km/h de velocidad punta? Un asalto helitransportado se hace a máxima velocidad o se va a baja altura buscando sigilo? Pregunto porque capaz el dato de la velocidad no es trascendental para el empleo que se les da.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Hace la diferencia 20/30km/h de velocidad punta? Un asalto helitransportado se hace a máxima velocidad o se va a baja altura buscando sigilo? Pregunto porque capaz el dato de la velocidad no es trascendental para el empleo que se les da.

Hace una prueba.
Ponete con amigo,vos en un auto, y tu amigo en otro.
Arranquen los dos, pero vos quedate a 50 km/h y que tu amigo llegue a 80.
Vas ver que rápido se te va de la vista.
Aparte de esto, con bestias como el MI-17,SP, o Sea King, que sigilo podes lograr?
Igualmente,de escucharlos pasar por arriba mio 2 x 3, te aseguro que mete mas ruido un UH-1H/H-II,212 o 412, que un MI-17
 
eso depende de la situacion tactica. no es lineal.
Está perfecto, capaz expresé mal la pregunta. Lo que digo es si entrar a una zona a 200 o a 220 cambia significativamente la capacidad de supervivencia o da una ventaja táctica importante. Pienso que sería más importante contar con autoprotección (flares o chaff) que ir 20km/h más rápido que a simple ni te das cuenta.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Está perfecto, capaz expresé mal la pregunta. Lo que digo es si entrar a una zona a 200 o a 220 cambia significativamente la capacidad de supervivencia o da una ventaja táctica importante. Pienso que sería más importante contar con autoprotección (flares o chaff) que ir 20km/h más rápido que a simple ni te das cuenta.
mas rapido, es menos tiempo de exposicion, y mas cuando volas a muy baja altura sobre los arboles.

el que puede lo mas....puede lo menos....pero el que puede lo menos, no puede lo mas.
 
Hace una prueba.
Ponete con amigo,vos en un auto, y tu amigo en otro.
Arranquen los dos, pero vos quedate a 50 km/h y que tu amigo llegue a 80.
Vas ver que rápido se te va de la vista.
Aparte de esto, con bestias como el MI-17,SP, o Sea King, que sigilo podes lograr?
Igualmente,de escucharlos pasar por arriba mio 2 x 3, te aseguro que mete mas ruido un UH-1H/H-II,212 o 412, que un MI-17
Estoy de acuerdo, pero entonces la ventaja sería llegar más rápido y a una velocidad determinada (aceleración) y no la velocidad punta que pueda desarrollar.
 
mas rapido, es menos tiempo de exposicion, y mas cuando volas a muy baja altura sobre los arboles.

el que puede lo mas....puede lo menos....pero el que puede lo menos, no puede lo mas.
Igual yo opino pero la verdad no sé cuánto más veloz es un SP con respecto al Mi17. Si te apuntan a 50/100mtrs con un fusil los 20km/h de diferencia me parecen insignificantes, si hablamos de 50km/h o más creo que ya es otra cosa.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador

Si. :D

Un kilodebombo logístico !

Es que está en nuestro ADN.... Cryy
(en la mal llamada "época de vacas gordas" habia Hiller/Lama/UH-1H/SA330/CH47C/Agusta 109....palmface)

Te cambio los UH-60 y lo Hornero,por la misma cantidad de 412

Es lo mismo que me digas que me cambias esto




por esto



Para ciertas cosas si, para otras cosas no... :D

PD: disculpen los ejemplos con ruedas... palmface
 
Por acá leí a un especialista que nos contó que la ppal desventaja de este bicho es la baja velocidad para el asalto aéreo.
El H225 es blandito y caro.
Lo óptimo para el EA era un mix de S70 y Mil Mi 17.
Sds

Nose que tan determinante sea la velocidad..Osea digamos que en Afganistan, Irak tanto fuerzas especiales de USA como de UK usan activamente el CH-47 en sus misiones..Y si hay algo que el CH-47 no es es justamente veloz..
 
A mi no me parecería una mala compra, aunque yo aumentaría el numero, no estoy muy en tema pero tanto en Aviación de Ejercito como FAA acaso no tendrían un requerimiento por un numero mayor de aeronaves? Osea con un solo helo sacas de circulación los venerables UH y pasas el SP a Prefectura, con el tema Lama nose como se desempeñaría, habría que consultarle a los amigos Peruanos como se desempeñas los suyos en los andes peruanos..
La versatilidad de la plataforma ya quedo demas demostrada con lo que hicieron y hacen en la FAA de manera impecable..Con 50 aparatos cubrís las necesidades de ejercito y FAA y probablemente se logre una mejora en las condiciones contractuales y hasta quizás una mayor autonomía a la hora de los mantenimientos programados..
Lo que me hace ruido es EEUU y los embargos impuestos a Rusia y como nos afectaría a nosotros en una hipotética compra..
 
Arriba