Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Iconoclasta

Colaborador
Clásico del domingo: información "exclusiva" en los diarios

El ARA San Juan iba a ir al taller en 2018 por un incidente similar
En septiembre había ingresado agua por el snorkel. Un documento interno, que Aguad desconocía, recomendaba hacer la reparación.

de Política
Nicolás Wiñazki
(57) comentarios


Casi a medianoche del martes 14 de noviembre, una voz llegó a la Base Naval de Mar del Plata desde el Atlántico Sur. Era el capitán de fragata Martín Fernández. Fue el primero de los últimos llamados a tierra firme desde el submarino San Juanen su viaje último. Un alerta que no generó alarma. Existieron al menos cuatro comunicaciones más entre el comandante y sus superiores inmediatos intercambiando información sobre una “avería” en la nave. Después, el submarino y sus cuarenta y cuatro tripulantes perdieron conexión con el continente. Nada más se supo de ellos. Se sabe, sí, qué pasó antes.

Arribó del Atlantis al Puerto de Comodoro Rivadavia. se lo equipara con u sumergible estadounidense y volvera la zona busqueda submarino ARA San Juan.Fotos Emmanuel Fernández - FTP CLARIN _AUX3518.jpg Z EFernandz Efernandez
Son datos decisivos para reconstruir qué ocurrió con el único submarino en funcionamiento de la República Argentina. Esos datos, reconstruidos por el Ministerio de Defensa a cargo de Oscar Aguad, serán analizados en Santa Cruz por la Justicia de Caleta Olivia, que investiga dónde, cuándo, cómo y por qué se perdió el San Juan.

El barco Sophie Siem en puerto de Comodoro Rivadavia. Si está ayudando la busqueda del submarino ARA San Juan Fotos Emmanuel Fernández - FTP CLARIN _AUX3434.jpg Z EFernandz Efernandez
Un informe de la Marina, que el Gobierno conoció recién en los últimos días, había advertido que el snorkel había fallado en un viaje anterior hecho por el mismo submarino, porque por el uso de ese instrumento agua marina se filtró hacia el interior del buque aunque sin alcanzar las delicadas baterías. Un desperfecto no extraordinario para una nave de estas características.
Así quedó asentado por escrito en un documento oficial del 5 de septiembre: el agua se coló por el snorkel y fue detenida por un “piletón” interno que resguarda a la máquina de entradas súbitas de líquido que pondrían en peligro todo su funcionamiento. Un problema que un submarinista experimentado sabe que puede pasar, porque suele pasar. Pero ese documento interno de la base de la Armada en Puerto Belgrano también sugería que debido a ese percance, que no llegó a mayores, el San Juan debía entrar a talleres de reparación en el 2018. Falta un mes para que comience el 2018.
Fuentes oficiales y navales que trabajan en el caso San Juan afirmaron a Clarín que ese informe de septiembre nunca fue elevado a las superioridad naval y política. Quedó guardado en Puerto Belgrano.
Mirá tambiénEl plan secreto que iba a dotar al ARA San Juan de propulsión nuclear

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, supo pocos días atrás de la existencia de este análisis de la Marina sobre el submarino ahora desaparecido. El ministro supo también en las últimas horas que este estudio de la Marina realizado sobre el tema incluía el consejo de que el submarino debía ser reparado en el 2018. Aparentemente, el snorkel presentaba algunas deficiencias.
El Gobierno detectó esta información cuando inició una investigación interna en la Marina sobre el estado del San Juan. Pero no llegó a una conclusión determinante. Por ejemplo: el San Juan realizó otros viajes después, sin reportar problemas.
Y más: el submarino fue chequeado durante 48 horas en Ushuaia por su tripulación antes de zarpar por última vez. Hay constancias oficiales de que el sistema de la nave funcionaba sin problemas, según su propia tripulación.
Pero algo falló en el snorkel en medio del océano, quizás por resultado de mareas y olas muy altas, que terminaron por provocar que el agua salada entrara por ese sistema, y desbordara el piletón que antes había servido para evitar una tragedia.
Aquella información de la “falla” del snorkel en septiembre cobra ahora otro significado mayor. De acuerdo a fuentes oficiales, está confirmado que la base de Puerto Belgrano no elevó esa cuestión a sus superiores de la Marina, sobre todo al jefe, el almirante Miguel Hipólito Srur.

Mirá tambiénJavier Gallardo, uno de los tripulantes del San Juan que venía de una familia de submarinistas
El Ministerio de Defensa se enteró también que esa misma base naval estuvo al tanto de forma casi inmediata de los llamados del San Juan que reportaban una “avería”.
La Base de Mar del Plata los recibió y los retransmitió hacia ese otro centro de operaciones de la Marina.
Pero desde Puerto Belgrano no se elevaron a la jefatura de la Fuerza. La demora duró, como mínimo, treinta horas. ¿Por qué? Se investigará si existió desidia, descuidos administrativos, o si los encargados de elevar esos informes observaron las 48 horas que según los protocolos deben esperarse desde que un submarino deja de contactarse con tierra hasta considerarlo “extraviado”. ¿El informe de septiembre sobre la entrada de agua en el periscopio debería haber acelerado esos tiempos? Lo investigará la Justicia.
A eso se suma otro antecedente anterior al arreglo de “media vida” del submarino, que estuvo en talleres desde el 2008 al 2014.
En 1996, el San Juan estaba en el puerto de Mar del Plata cuando sus baterías se incendiaron. Las fuentes navales confirmaron aClarín que los marinos tardaron dos días en lograr apagarlas. Tanto fue así que en toda la ciudad de Mar del Plata faltaron extinguidores de fuego debido a las compras que la Marina realizó para calmar esos fuegos que no dejaban de arder del todo en el submarino.
El primer llamado de atención sobre la falla en el snorkel que hizo el capitán de fragata Fernández, a cargo del San Juan en su último viaje, fue a las 23:42 del martes 14 de noviembre. Así quedó registrado en el libro de actas de la Base Mar del Plata.
Mirá tambiénDeclaró como testigo el ex suboficial que denunció una "matriz de corrupción" en la reparación del ARA San Juan
El submarino A.R.A San Juan había emergido de los fondos del océano. Navegaba a oscuras entre olas altas. Algo preocupante había pasado. Había entrado agua salada a las baterías de la nave. Fernández agregó, en lenguaje naval, que esa “novedad” se había producido “en plan snorkel”. A las 00:30 del miércoles 15, el submarino volvió a comunicarse con la Base de Mar del Plata. Informó sobre su “localización” de acuerdo “a GPS”. Nada más. Veinte minutos después, a las 00:50, otra comunicación amplió la información sobre el estado del buque. Palabras más, palabras menos, el mensaje fue éste: “Confirma avería en proa. Plano snorkel”, se avisó desde alta mar, y se agregó un dato más, nada que pudiera sonar del todo muy grave para hombres de mar con experiencia: “Circuito dividido”, especificó el capitán del San Juan. Eso significa que había decidido cerrar la compuerta que comunicaba al sector en donde se habría producido la entrada de agua a las baterías para aislar el incidente que podría haber generado, más tarde, una explosión.
Ésta última es la principal hipótesis sobre la desaparición de la nave.
Según la Armada, a las 6:00 am del miércoles, el San Juan hace un reporte de situación y dice que la avería está subsanada. “Tripulación sin novedad”, fue el mensaje .
Las fuentes del caso afirman que la Base de Mar del Plata le indicó al submarino que olvide su misión original y vuelva de inmediato a su puerto de destino. A las 7:30 del mismo miércoles 15 de noviembre, el San Juan llamó por última vez a tierra. Al menos eso se conoce hasta ahora.
Mirá tambiénSubmarino ARA San Juan: los rostros y las historias de los 44 tripulantes
El capitán reafirmó que había habido una “avería” en las “baterías”, y agregó que navegaba a una velocidad de “cinco nudos”.
Después de esa transmisión, el San Juan perdió todo contacto con la parte no acuática del mundo.


https://www.clarin.com/politica/san-juan-iba-ir-taller-2018-incidente-similar_0_Sk5tSjxZz.html

Pues si claro, ya sabemos cuál es la fuente. Obviamente cercanos a Aguad, que buscan establecer de que ellos no estaban al tanto, lo dicen una y otra vez, lo cual no deja de hacerlo responsable.
 
Como dato en la imagen se muestra las corrientes marítimas de la zona.
 
03/12/2017 - 10:22
Submarino ARA San Juan: la Armada investiga un "contacto" a 950 metros de profundidad
Es uno de los 6 indicios que fueron detectados la semana pasada. Tres ya se descartaron.
El vocero de la Armada, Enrique Balbi. (Jorge Sanchez)
La Armada Argentina informó esta mañana que trabaja para determinar si un "contacto" a 950 metros de profundidadcorresponde al submarino ARA San Juan, desaparecido en el Atlántico Sur hace 18 días con 44 tripulantes a bordo.
Se trata de uno de los 3 indicios que aún falta corroborar luego de que la semana pasada se detectaran 6 elementos significativos en el fondo del mar. Mientras, las condiciones climáticas empeoran.
"El Aviso Islas Malvinas se trasladó durante la madrugada a otro punto, un punto que estaba a 950 metros, que había sido detectado por el Cabo de Hornos (Armada de Chile)", explicó el vocero Enrique Balbi en conferencia de prensa. Según dijo, se trata de "un contacto metálico" que fue corroborado con un sonar por el buque Skandi Patagonia y que hoy se intentará determinar si se trata del submarino desaparecido.
La zona donde se realiza la búsqueda del ARA San Juan. (Armada Argentina)
Balbi explicó que anoche se trabajó en otro "contacto" ubicado a 700 metros y que a pesar de las buenas condiciones climáticas"no se pudo detectar nada" con el minisubmarino ruso Pantera Plus, por lo que en otro momento volverán a investigarlo con otros sensores. Dijo, también, que hoy "la meteorología comienza a ser adversa".
El viernes, el vocero naval explicó que se había barrido"prácticamente el 100%" del área de búsqueda prevista. Y señaló que se habían producido 6 "contactos" en la zona y que 4 estaban en proceso de verificación, mientras que 2 ya habían sido desestimados.
La Armada descartó ayer que una imagen registrada por el buque oceanográfico argentino Víctor Angelescu, a 477 metros de profundidad, se correspondiera con la nave perdida.
Por lo que resta corroborar 3 indicios: el que se está investigando, a 950 metros; el que ayer no pudo ser visualizado, a 700 metros, y uno que se encuentra a 800 metros, que fue detectado por dos buques con sensores diferentes, y será explorado "en otra ocasión". "No podemos precisar una fecha de visualización para cada 'contacto'", indicó el portavoz.
El área donde se busca al ARA San Juan. (Armada Argentina)
Balbi ratificó que la etapa de rescate se dio por finalizada. Al ser consultado sobre si en caso de que alguno de los indicios arrojara resultados positivos fuera posible hacer un salvataje, respondió: "El limite operativo establecido con el equipamiento de alta tecnología de Estados Unidos es de hasta 600 metros. Estamos investigando indicios que se encuentran a 700 y 950 metros".
Tras 15 días de búsqueda, la Armada anunció el jueves pasado que dio por terminada la fase de rescate y que ya no se buscan sobrevivientes. "No ha sido posible localizar el submarino y no habrá salvamento de personas", sostuvo Balbi en su conferencia de prensa.
El anuncio generó angustia y disconformidad en los familiares de los 44 tripulantes, que en su mayoría, desde que comenzó el operativo para encontrar el submarino, aguardaban en la base naval de Mar del Plata con la esperanza de recibir una buena noticia.
En el parte de hoy, Balbi informó también que una comitiva llegó a Alemania, donde fue construido el ARA San Juan, para recabar datos sobre la construcción de la nave y luego entregársela a la Justicia para la investigación.
La última comunicación con el ARA San Juan fue durante la mañana del miércoles 15 de noviembre, mientras navegaba en el golfo San Jorge rumbo a su apostadero naval en Mar del Plata. Había zarpado desde Tierra del Fuego.
El miércoles 15, a 430 kilómetros de la costa, a la altura de Caleta Olivia, se reportó por última vez.
En esa comunicación, el submarino manifestó que había ingresado agua de mar a través de la entrada de aire y que esa filtración había producido un cortocircuito y un principio de incendio en uno de los grupos de baterías de la embarcación.
El día que el submarino se reportó por última vez, la Organización del Tratado de Prohibición Total de Pruebas Nucleares (CTBTO, por sus siglas en inglés) detectó una "anomalía acústica" en la zona donde el sumergible navegaba. Balbi definió esa "anomalía" como un evento "consistente con una explosión".
El próximo parte de la Armada será mañana al mediodía.
https://www.clarin.com/sociedad/sub[....]metros-profundidad_0_SygzMv-Wf.html
 
En la década de 1930, durante la gran depresión americana, un ingeniero americano - Frank Bird - se dedicó a estudiar si los accidentes laborales tenían algún tipo de relación estadística entre ellos o no. Luego de analizar 1.753.498 accidentes en empresas se sorprendió cuando pudo constatar en forma estadística que:
Por cada accidente con consecuencias graves o fatales en una empresa ocurrían:
10 accidentes con lesiones leves
30 accidentes donde solo se producían daños materiales
600 incidentes (o casi accidentes).
Si uno observa a la ARA - dejando de lado el conflicto de Malvinas - a la luz de este método de análisis y recuerda el hundimiento del Santísima Trinidad, el incendio del Alte Irizar, la pérdida del San Juan es solo una catástrofe anunciada ... e ignorada.
Se leen en las páginas del foro variedad de mensajes al estilo de .... compremos un nuevo submarino, construyamos dos, terminemos los que tenemos en gradas, etc, etc. Lamento no estar de acuerdo con esas propuestas pues lo único que hacen es correr el foco del problema.
El problema no se reduce ni a la falta de presupuesto para adquisición de nuevas unidades o ni a la falta de presupuesto para mantenimiento de las existentes. Esos problemas existen y son serios. Pero mucho más serio aún es la instalación de culturas del "lo atamo con alambre" o del "me banco lo que venga" o del "es lo que hay" como algo normal. La costumbre de operar en condiciones inseguras en forma permanente hace que los 600 incidentes por cada muerte que descubrió Bird se den en forma casi natural, en un corto período y expongan a la organización a sucesos mucho más graves. Ahora nos vamos enterando que el submarino operaba con fallas en su snorkel (condición insegura), que había tenido incendios en baterías hace unos años (accidente con daños materiales), que tenía fallas en válvulas (accidente con daños materiales) y vaya a saber cuantas cosas más.
En una empresa con una fuerte cultura de seguridad, la ocurrencia de un solo "incidente" es motivo suficiente para iniciar una investigación y modificar procedimientos. Recuerden la explosión del transbordador Challenger y como la NASA paró todo lanzamiento durante meses, no solo para ver que falló en el transbordador si no también en el proceso que había dado luz verde al lanzamiento pese a la denuncia de fugas en los tanques.
Podemos gastar cientos de millones de dólares en un nuevo submarino pero si antes no cambiamos conceptos básicos de mantenimiento y seguridad operacional, simplemente estaremos sembrando las bases de una nueva tragedia.
 
En la década de 1930, durante la gran depresión americana, un ingeniero americano - Frank Bird - se dedicó a estudiar si los accidentes laborales tenían algún tipo de relación estadística entre ellos o no. Luego de analizar 1.753.498 accidentes en empresas se sorprendió cuando pudo constatar en forma estadística que:
Por cada accidente con consecuencias graves o fatales en una empresa ocurrían:
10 accidentes con lesiones leves
30 accidentes donde solo se producían daños materiales
600 incidentes (o casi accidentes).
Si uno observa a la ARA - dejando de lado el conflicto de Malvinas - a la luz de este método de análisis y recuerda el hundimiento del Santísima Trinidad, el incendio del Alte Irizar, la pérdida del San Juan es solo una catástrofe anunciada ... e ignorada.
Se leen en las páginas del foro variedad de mensajes al estilo de .... compremos un nuevo submarino, construyamos dos, terminemos los que tenemos en gradas, etc, etc. Lamento no estar de acuerdo con esas propuestas pues lo único que hacen es correr el foco del problema.
El problema no se reduce ni a la falta de presupuesto para adquisición de nuevas unidades o ni a la falta de presupuesto para mantenimiento de las existentes. Esos problemas existen y son serios. Pero mucho más serio aún es la instalación de culturas del "lo atamo con alambre" o del "me banco lo que venga" o del "es lo que hay" como algo normal. La costumbre de operar en condiciones inseguras en forma permanente hace que los 600 incidentes por cada muerte que descubrió Bird se den en forma casi natural, en un corto período y expongan a la organización a sucesos mucho más graves. Ahora nos vamos enterando que el submarino operaba con fallas en su snorkel (condición insegura), que había tenido incendios en baterías hace unos años (accidente con daños materiales), que tenía fallas en válvulas (accidente con daños materiales) y vaya a saber cuantas cosas más.
En una empresa con una fuerte cultura de seguridad, la ocurrencia de un solo "incidente" es motivo suficiente para iniciar una investigación y modificar procedimientos. Recuerden la explosión del transbordador Challenger y como la NASA paró todo lanzamiento durante meses, no solo para ver que falló en el transbordador si no también en el proceso que había dado luz verde al lanzamiento pese a la denuncia de fugas en los tanques.
Podemos gastar cientos de millones de dólares en un nuevo submarino pero si antes no cambiamos conceptos básicos de mantenimiento y seguridad operacional, simplemente estaremos sembrando las bases de una nueva tragedia.

Va de suyo lo que decis. Pero un cambio de procedimientos y cultura no necesariamente invalidan la posibilidad de planear a futuro en base al aprendizaje de lo que paso. Obviamente, tenes que generar las condiciones adecuadas y eso no es ni facil ni rapido.

Aca no pasa solo por abrir la billetera que, me temo, hoy por hoy esta vacia, sino por generar cambios profundos mas alla de cualquier adquisicion de material. Reconociendo, al mismo tiempo, que no podes quedarte 5-10 años "en el freezer" en materia de defensa.

Es una situacion muy compleja que requiere, para su solucion, de mucha audacia y pelotas. Ni una cosa ni la otra abundan en la clase politica Argentina, por desgracia.
 
http://www.lanacion.com.ar/2088134-...ino-ara-san-juan-protestaron-en-mar-del-plata

Por un lado, me genera enorme tristeza ver a los familiares de los 44 tripulantes del SUSJ aferrarse a algo que todo analisis racional te indica es una quimera, pero como no comprenderlos! Como no sumarse! Aunque la cabeza te diga que ya esta, que se excedieron los plazos. Pero lo dicho, nadie puede exigirle a una esposa, a un padre, a un hermano o a un hijo que entienda de plazos y logica en estas circunstancias.

De la misma forma, me genera ENORME BRONCA la actitud TIMIDA y hasta COBARDE del Jefe del Estado, quien al mismo tiempo es el COMANDANTE EN JEFE de las FF.AA. de no ponerse DE FRENTE ante los familiares de los 44 tripulantes del SUSJ. No es un politico mas, no es siquiera un ministro que hoy esta y quiza mañana no, es el COMANDANTE EN JEFE por el voto democratico de la ciudadania. Es un cargo QUE TIENE PRENDIDO EN SU SOLAPA AUNQUE NO LE GUSTE O LE RESULTE INCOMODO.

Entonces, como Comandante en Jefe, que obre como tal. Son los familiares de tropa sobre la que EL ostenta el ultimo y por ende mayor escalon de mando, aunque sea formalmente. Obvio no se le pueden pedir respuestas desde lo tecnico u operacional, pero si DESDE LO MORAL.

En este pais ya no importa si sos de derecha, izquierda, de arriba o de abajo, da igual.

Perdon por el OT y editenlo si corresponde.
 
Última edición:

BUFF

Forista Temperamental
HBeerchugBeerchugBeerchugola:
y despues de cada discusion,lio,desastre,problema en general se termina diciendo

Y asi va el pais

sin mas palabras

SI ... Yo También me estoy Cansando de los Revisionistas Históricos y de Tanto Stephen King.

Me parece que es Hora de Desaparecer hasta el Año que Viene... Total Nadie me Va a extrañar...

Muchas Felicidades y Feliz Año Nuevo para TODOS...

Salud...
 
Como éste sistema ha costado 44 vidas. Creo que tanto familiares, como amigos y compañeros de la propia armada, no lo van a dejar pasar así nomás. Porque el día de mañana lo mismo les puede pasar a ellos.

Besos
En el día de la fecha estaba previsto que el Sr. Presidente de la republica decretase 3 días de duelo nacional, familiares y amigos se opusieron a tal medida, consecuentemente se postergo.
Ahora bien entiendo que esto es dolorosísimo para ellos y para todos, pero debemos aceptar que con el tiempo transcurrido, no existe otra que resignar y aceptar que no existe la minima posibilidad de supervivencia, el mejor material a nivel nacional e internacional se pusieron prestos al rescate de sobrevivientes, esta etapa culmino, ahora llego el momento de tratar de encontrarlo para ver si se pueden establecer las causales del accidente.
Personalmente creo que no existe la minima posibilidad de encontrar un tripulante vivo, y asi por doloroso que esto sea deberán aceptar las familias, espero que encuentren consuelo.-
 
SI ... Yo También me estoy Cansando de los Revisionistas Históricos y de Tanto Stephen King.

Me parece que es Hora de Desaparecer hasta el Año que Viene... Total Nadie me Va a extrañar...

Muchas Felicidades y Feliz Año Nuevo para TODOS...

Salud...
Muchas felicidades y hasta el próximo año.-
Un gran saludo
Vizcacha
 

Derruido

Colaborador
En el día de la fecha estaba previsto que el Sr. Presidente de la republica decretase 3 días de duelo nacional, familiares y amigos se opusieron a tal medida, consecuentemente se postergo.
Ahora bien entiendo que esto es dolorosísimo para ellos y para todos, pero debemos aceptar que con el tiempo transcurrido, no existe otra que resignar y aceptar que no existe la minima posibilidad de supervivencia, el mejor material a nivel nacional e internacional se pusieron prestos al rescate de sobrevivientes, esta etapa culmino, ahora llego el momento de tratar de encontrarlo para ver si se pueden establecer las causales del accidente.
Personalmente creo que no existe la minima posibilidad de encontrar un tripulante vivo, y asi por doloroso que esto sea deberán aceptar las familias, espero que encuentren consuelo.-
Una cosa es lo que dicta la lógica, y otra cosa es contemplar a los familiares. Creo que postergar el duelo, hasta que se encuentre el Sub es más racional, viendo la situación de los familiares.

Besos
 
Una cosa es lo que dicta la lógica, y otra cosa es contemplar a los familiares. Creo que postergar el duelo, hasta que se encuentre el Sub es más racional, viendo la situación de los familiares.

Besos
Yo los comprendo en su dolor, es la misma disyuntiva, que se pasa cuando debes decidir desconectar a un familiar, de un soporte artificial de vida, luego que los médicos dictaminan su muerte cerebral, ya pase por esto, pero hay cosas en las que no hay marcha atrás por mas que pase el tiempo.-
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

Derruido

Colaborador
Lo preocupante de todo, es que primero fueron con esperanza hacia los blancos de poca profundidad, y ahora los que van quedando son tan profundos, que los equipos que hay en la busqueda, ya están llegando a su límite operacional. Cuando llega el buque Ruso?

Besos
 
Arriba