Todo nace en la Colonia, cuando el Virreynato del Perú era el centro del comercio con España y el Callao el polo de desarrollo comercial más potente. Chile en ese entonces era una Capitanía General, casi una Comandancia, y Valparaíso no podía comerciar directamente con España, siendo relegado a ser un puerto de cabotaje.
Lo anterior durante siglos hizo generar un rencor en el sector empresarial chileno hacia el Perú, puesto que veían con recelo tal segregación a Chile. Esto tuvo termino con las reformas borbónicas que adoptaron los puertos libres, pero el rencor ya había quedado dentro de los chilenos.
Interesante Lethal…he escuchado ese argumento muchas veces, pero creo que no se sustenta por varios motivos:
a) Si hubiera rencor, sería contra España y su Rey, que definieron esas leyes para TODA américa colonial, no sobre un virreinato que solo recibió ordenes.
b) Cuando Chile se independiza, al poco tiempo crea un ejército expedicionario para liberar Perú…y aunque era de conveniencia para Chile, Perú estuvo dispuesto a pagar los costes, cosa que nunca hizo.
c) De facto, no tuvimos fronteras con ustedes hasta terminada la guerra del pacífico.
d) Si hubiera existido rencor, Chile no se hubiera involucrado en la guerra contra España, de 1861, donde no tenía pitos que tocar y solo por defender la causa peruana, teniendo como resultado el bombardeo de Valparaiso...y el único acto militar que valió la pena en esa guerra, la captura de la Cobadonga, que probocó el suicidio del almirante español.
e) Si hubiera habido rencor, no se hubiera aceptado la mediación de Perú ante el conflicto con Bolivia en 1979…ni se le hubiera dado la opción de declararse neutral, luego de reconocer que hizo de mediador sin ser neutral con Chile, fruto de un tratado SECRETO.
Luego verse relegados como República a territorios poco productivos y ver en Perú grandes recursos naturales explotables volvió a acrecentar tal encono, sustentado en ambiciones económicas y de poder regional.
Pero que novedad había con eso Lethal?, los habitantes de Chile poblaron el país por siglos sin que nadie los obligara, si es por eso, también se tendría “rencor” contra Argentina?.
Además eso de “poco productivos” no es cierto, Chile exportaba durante la colonia productos a España, y despues de la independencia, Chile era el granero de USA y su fiebre del Oro.
La verdad es que en general, la hacienda chilena estaba en bastantes mejores condiciones que la peruana durante ese periodo, excepto cuando ustedes comenzaron la exportación de salitre…pero dilapidaron esas riquezas por falta de visión y corrupción, llegando a 1879 en paupérrimas condiciones.
Todo eso se vio reflejado en el desastre generado por las tropas chilenas en Chorrillos, destruyendo el hermoso balneario, quemando la ciudad, fusilando a los bomberos italianos que apagaban el fuego, violando mujeres, etc , en la Guerra del Pacífico, así como la destrucción de las Haciendas Azucareras del Norte.
Contexto…en Chorrillos había una tregua pactada para negociar rendición…ustedes rompieron esa tregua disparando arteramente al comandante en jefe chileno…lo demás se llama Guerra, y ustedes la provocaron (por demostrar).
Lo de la hacienda azucarera fue por el no pago de impuestos de guerra, punto….también acciones de guerra.
Chile tuvo un propósito con la ocupación, destruir la economía peruana de la época y lo logró pero eso solo generó que en Perú naciera hacia Chile lo que se puede ver hasta hoy, un rencor profundo en grandes sectores de la población y una desconfianza histórica desde entonces, sustentada en el comportamiento histórico de Chile en lo sucesivo.
Este es el punto central y entregare argumentos que demuestran que la guerra la buscó Perú...solo te recuerdo que Perú entro en la guerra porque quiso, simplemente
NO quiso declrarse neutral en una guerra declrada...
qué mas quieres???.
Las convergencias que señalas Degan, son efectivamente mayores de cara al futuro, dado el estancamiento poblacional chileno debido a su tasa de natalidad que bordea el nivel de reposición poblacional y la pérdida de competitividad global energética, así como la mayor exposición a riesgos naturales.
Exageras…la tasa de natalidad se recuperó…paradójicamente gracias a los nacimientos de inmigrantes, en su gran mayoría peruanos…dato oficial!!!
Los desastres naturales, son un continuo durante toda la historia de Chile, por otra parte, la baja en la competitividad energética es coyuntural, puesto que sus costos van a la baja.
En las próximas décadas, Chile será no se si tanto por decisión propia pero de todas maneras por necesidad, un Estado más receptivo a la inmigración, que esperemos en lo cultural termine por amainar resagos del pensamiento Portales mal concebido.
Desde hace bastante tiempo la inmigración en Chile es muy fuerte, con una muy grande población peruana y ahora colombiana.
Bueno, mis argumentos para explicar esto van por otro lado:
a) Perú nace a la vida republicana pobre, dividida y sin una conciencia de nación, cosa que se ve con episodios tan extremos como la confederación Perú-boliviana.
b) El desarrollo económico e institucional de Chile fue más rápido y marcado, gracias a la visión Portaliana, permitiendo a Chile tener más peso en la economía mundial, cosa que se acrecienta cuando Valparaíso pasa a ser el centro comercial de la región al estar más cerca del estrecho de Magallanes que El callao.
c) Los problemas de fondo comienzan cuando Perú, por sus problemas financieros, fruto de mal manejo y corrupción, que quiso solucionar con el Estanco del Salitre, y ve que su competencia real no es Bolivia (dueña de los territorios), sino Chile (dueña de las empresas y RRHH), lo que le hace meter la cola en la relación entre Bolivia y Chile, por ejemplo impulsando la renegociación
forzada del tratado de límites de 1966 entre Chile y Bolivia por parte del sucesor de Melgarejo…o del poco noble tratado SECRETO firmado con Bolivia en 1873 intentando involucra a Argentina también, mientras firmaban un tratado de amistad y comercio con nosotros.
d) El problema se produjo, cuando perdieron el control del dictador de turno de Bolivia, quien se apresuró a declarar la guerra a Chile, mientras ustedes hacían de mediadores, sin aceptar ninguna propuesta chilena, incluida la arbitrio de una potencia extranjera (tal como estipulaba el mismo tratado de límites), todo esto mientras compraban apresuradamente armas en Europa (dato del historiador peruano Basadre).
e) Por otra parte, en una completa falta de manejo estadista, perdieron la oportunidad de rendirse en TRES ocasiones, cuando Chile lo propuso, sin ninguna real alternativa, haciendo de la guerra lo que fue, una guerra total hasta el último metro cuadrado.
Saludos,
