BIM 5 . SOBRE MORTEROS DE 106,6mm
- Tema iniciado MWAA
- Fecha de inicio
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Hola MWAA muy buena información la volcada por vos.
Querría hacerte unas preguntas por favor:
1º) ¿A qué distancia de Uds estuvieron ubicados los distintos PP.CC del BIM 5? (Casa amarilla y los otros posteriores).
2º) ¿A qué distancia exacta estaban Uds. de Puerto Argentino?.
3º) Cuando comienzan el repliegue el día 14/06 08:30 hs, ¿Por dónde lo hacen?
Un abrazo.
QUEKA
Querría hacerte unas preguntas por favor:
1º) ¿A qué distancia de Uds estuvieron ubicados los distintos PP.CC del BIM 5? (Casa amarilla y los otros posteriores).
2º) ¿A qué distancia exacta estaban Uds. de Puerto Argentino?.
3º) Cuando comienzan el repliegue el día 14/06 08:30 hs, ¿Por dónde lo hacen?
Un abrazo.
QUEKA
Interesante informe.
Me llama la atención en este y otros informes terminan abarcando en las conclusiones y sugerencias más de lo que parece surgir de la propia experiencia y realidad de la unidad, según surge de la propia documentación. Hay allí una dificultad metodología que habría me perfeccionar.
Más allá de ello, el informe en cierto grado guarda silencio sobre cómo definían hacía donde disparar. Por un lado, hicieron fuego sobre "zona general delante de la posición de la compañía Nacar". Luego, en las conclusiones, sugieren mejorar los equipos de radios. Interpreto, por tanto, que en realidad no existían buenas comunicaciones entre la compañía Nacer y esta sección de morteros y, consecuentemente, esta última no podían disparar on precisión, incluso suponiendo que los morteros fueran nuevos y funcionaran perfectamente.
Si estoy en lo correcto, el fuego de morteros termino siendo ineficaz. Más una herramienta sicológica que un efectivo freno al avance británico durante ese combate nocturno.
También es interesante que cambiando ligeramente de posición ya fue suficiente para evitar el fuego de artillería enemigo. Parece evidente que uno de los problemas de la defensa argentina es el haber sido estática. Los británicos tuvieron tiempo de sobra para determinar la ubicación de las defensas argentinas y planificar la limpieza de las mismas. Un caso que se salió de la regla y se desplazo un poco ya quedo inmune ante el ataque británico.
Por último, me resulta especialmente interesante el tema logística que se denuncia en este informe, como muchos otros. Casi siempre cada sección tuvo que recurrir a personal propio para lograr traer abastecimientos. Me pregunto si no sería una buena idea que cada compañía contará dentro de su orgánica con una pequeña sección de transporte.
Me llama la atención en este y otros informes terminan abarcando en las conclusiones y sugerencias más de lo que parece surgir de la propia experiencia y realidad de la unidad, según surge de la propia documentación. Hay allí una dificultad metodología que habría me perfeccionar.
Más allá de ello, el informe en cierto grado guarda silencio sobre cómo definían hacía donde disparar. Por un lado, hicieron fuego sobre "zona general delante de la posición de la compañía Nacar". Luego, en las conclusiones, sugieren mejorar los equipos de radios. Interpreto, por tanto, que en realidad no existían buenas comunicaciones entre la compañía Nacer y esta sección de morteros y, consecuentemente, esta última no podían disparar on precisión, incluso suponiendo que los morteros fueran nuevos y funcionaran perfectamente.
Si estoy en lo correcto, el fuego de morteros termino siendo ineficaz. Más una herramienta sicológica que un efectivo freno al avance británico durante ese combate nocturno.
También es interesante que cambiando ligeramente de posición ya fue suficiente para evitar el fuego de artillería enemigo. Parece evidente que uno de los problemas de la defensa argentina es el haber sido estática. Los británicos tuvieron tiempo de sobra para determinar la ubicación de las defensas argentinas y planificar la limpieza de las mismas. Un caso que se salió de la regla y se desplazo un poco ya quedo inmune ante el ataque británico.
Por último, me resulta especialmente interesante el tema logística que se denuncia en este informe, como muchos otros. Casi siempre cada sección tuvo que recurrir a personal propio para lograr traer abastecimientos. Me pregunto si no sería una buena idea que cada compañía contará dentro de su orgánica con una pequeña sección de transporte.
SALUDOS
no estuve en el 5, solo junte info que pasaba
EDFV, como definian para disparar, a pedido, pero con el problema que se cita en el informe del BIAC, algun "genio" determino sobre planimetria hacerlo por reticulas o cuadrados marcados, simil "guerra naval", en vez por referencias existentes, la CDF por ende pedia y hasta lograr el objetivo se producia un despilfarro de municion que a la larga en los momentos criticos ya casi no habia, las comunicaciones si, fueron bastante malas, no solo con la nacar, a nivel general
Lo de lo estatico tambien fue un problema, algo similar le ocurre al BIAC, luego de discutir con Robacio, el Jefe logra convencerlo que donde el queria estaba en un corredor aereo, solo al final del 13 es ubicada, y respecto a la logistica, era centralizada, y como tal se descubrio que era sumamente deficiente ante el despliegue del batallon y terreno
Lo de lo estatico tambien fue un problema, algo similar le ocurre al BIAC, luego de discutir con Robacio, el Jefe logra convencerlo que donde el queria estaba en un corredor aereo, solo al final del 13 es ubicada, y respecto a la logistica, era centralizada, y como tal se descubrio que era sumamente deficiente ante el despliegue del batallon y terreno
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Gracias MWAA
Derruido
Colaborador
Muchas deficiencias marcadas, se podrían haber solucionado (se solucionaron?), si se realizaran prácticas realistas, y las conclusiones, aplicadas.
Besos
¿Raro?, ¿cuando desembarcan los Britanicos en San Carlos?, no tengo fecha aproximada de cuando posicionan baterias al alcance de bombardear el BIM 5, mas si no localizan esa seccion de morteros, la bateria del Biac no es localizada hasta el final
Temas similares
