Brigadier británico cree ver amenaza a Malvinas

[sebastian_porras]

Con esto prueba que por màs que nos mostremos como dòciles ovejitas del rebaño, nos seguiràn considerando como amenaza y como tal, el Reino Unido actùa en consecuencia.

Tambièn demuestra que el voluntarismo y el desarme unilateral llevado a cabo desde hace casi un cuarto de siglo no sirviò de mucho.

Es que hay algunas recetas que nunca funcionan. Cuando se terminò la guerra frìa, todos sacaban el càlculo que se abrìa una etapa de paz y tanquilidad en el mundo y que una vez caìda la URSS el mundo avanzarìa en mayor democracia y paz. Error fatal.

Se han multiplicado las guerras y sobretodo aquellas que involucraron intereses econòmicos y de recursos naturales.

Con el discurso y la voluntad nada màs, no alcanza.

 

[TANDILENSE-SCORPION]

si q sirve,sebastian les sirve a ellos ,a inglaterra ,ee.uu,y todo aquel pais q si quiere ,puede invadirnos,a ellos si les sirve ,o de dode pensas q viene la directiva y las ordenes de tenes las fuerzas armadas q tenemos y estar tan indefensos

 

[sebastian_porras]

En la cuestiòn de la soberanìa de Malvinas, el Reino Unido tiene sentado al poder militar en la mesa de negociaciòn y nosotros no. Por eso nunca negocian.

 

[Derruido]

Seba, pero nosotros no tenemos hipótesis de conflicto con nadie y actuamos en consecuencia.

¿Cuando nuestros políticos se van a dar cuenta y echarán una miradita a su alrededor? Tal vez ahí se darán cuenta de como es la realidad.

Cuando llegue el momento vamos a estar en pelotas y en la calle.

Salute

 

[Derruido]

En la cuestiòn de la soberanìa de Malvinas, el Reino Unido tiene sentado al poder militar en la mesa de negociaciòn y nosotros no. Por eso nunca negocian.

Satamente, amén de que si tuvieramos unas FFAA decentes, el costo económico para ellos, de sostener una fuerza militar acorde con la amenaza sería astronómicamente mucho más grande. Por consiguiente, mucho más dificil de justificar ante los contribuyentes Ingleses.

Salute

 

[sebastian_porras]

Para que se entienda (porque no va a faltar alguno que diga que yo quiero ir a la guerra con Inglaterra).

Cuando digo sentar a la mesa de negociaciòn al poder militar, quiero decir meterle màs presiòn a los Britànicos, que sepan que ir a un conflicto armado con Argentina tenga un costo X, donde X es mucho mayor que cuando la Argentina tenìa aviones Mirage III o A-4AR sin bombas. Entonces eso quizà (y digo quizà nada màs) haga que los ingleses terminen negociando otros acuerdos que terminen en nuestro beneficio, como la cesiòn de de un archipièlago de los dos o la co-explotaciòn petrolera.

Pero asì como estamos, donde conseguimos alguna declaraciòn espòradica e insulsa de la ONU que llama a los dos a negociar (la diplomacia britànica da càtedra de como manejar las Relaciones Internacionales) no se lograrà nada como no se logra desde hace 190 años. Ya tenemos el NO automàtico, comprado y alquilado para otros 190 años màs.

 

[COMPASS]

Es curioso el ver que los ingleses sí nos tienen como hipótesis de conflicto, y nosotros pretendemos no tenerlos a ellos como tal, no sea cuestión que esa situación obligue al gobierno a ''gastar'' en equipamiento militar acorde a las amenazas. :(

Además, aquí también tenemos un claro ejemplo de como actúa un potencial adversario -conste que dije ''adversario'', y no dije ''enemigo''- cuando uno no está ni mínimamente preparado para replicar siquiera a las posibles amenazas:

Pueden decir las imbecilidades y bravuconadas que se les imaginen, faltar el respeto de la manera mas vulgar, ajenos a cualquier espíritu civilizado de convivencia, más aún cuando lo que dicen es lo mas lejano a la verdad, lo que afecta nuestra imagen y credibilidad ante el mundo, nos están difamando gratuitamente, ¿como no van a tener mala imagen de nosotros los isleños si los mismos ingleses echan leña al fuego?

Ahora veamos: Si tan sólo estuvieramos la mitad de equipados y preparados de lo que debiéramos estar, para demandar la satisfacción que corresponda -ahora no tenemos ni la quinta parte...-, al ******* del coronel, o a cualquier otro de sus imbéciles bocones, los empalarían en la plaza mayor de ''Puerto Argentino'' con un cartelito al cuello que diga ''Perdón Argentina, no todos somos así de idiotas'', lo rocían con el mejor whisky escocés, y lo queman vivo, pero claro, nosotros tenemos una Defensa No Provocativa, podemos dejar que los de afuera hagan y digan lo que se les cante, nosotros... sin decir palabra, mientras no nos invadan...

''La guerra es la continuación de la política por otros medios'', es una idea atemporal, pertinente y vigente en cada momento de la vida humana, y para los que no entiendan, lo que quiere decir es: ''si tenés la fuerza, tenés un argumento extra para defender tus razones en cualquier mesa de negociaciones, si no llegás al equilibrio de intereses, entonces tenés toda la razón'', estas últimas palabras las extraje del famoso estratega Von Compassewitz

 

[spirit666]

:) :) :) :) :)
Eso resume mi opinión...

Y aquí nuevamente la gente de cancillería "pisa tontamente el palito". Es Argentina quien debe protestar ante quien sea ya que el equipamiento y dotación de la guarnición británica en Malvinas supone una amenaza 100% real contra nuestro país.

Y no estoy loco.

En Mt. Pleasant hay dos Tornados F-3 con la modificación para portar misiles AIM-120 AMRAAM y los BAe ALARM. Siempre hay uno o dos cisternas, con lo cual pueden realizar en cualquier momento una incursión sobre nuestro territorio. Aquí no hay nada para enfrentar a los AMRAAM y considerando la cantidad de radares civiles y militares que hay en toda la costa patagónica, un sólo Tornado con 4 ALARM constituye una amenaza muy real.

Cuando en Cancillería haya gente inteligente, con la suficiente capacidad y rapidez mental para saber dar vuelta la tortilla, quizás las negociaciones por Malvinas avance. Si seguimos así, seguimos muy mal.

 

[Brunner]

Che no exageren! lo que paso fue lo siguiente: El Museo de Aeronautica decidio pointar de nuevo al Avro Lincoln, F-86F, Gloster Meteor de su coleccion y un James Bond de esos que se sompran por $1,95 al ver tantos aviones juntos envio un cifrado a Londres, advirtiendo que la FAA preparaba un ataque masivo a las Malvinas

 

[sebastian_porras]

Ademàs hubiese sido un momento històrico favorable para la Argentina, porque el Reino Unido ha perdido credibilidad ante su gente porque encarò 2 conflictos simultàneos en Afganistàn e Irak y gastò considerables sumas de dinero, perdiò muchos soldados y consiguiò ser derrotado por primera vez en mucho tiempo.

Si la Argentina hubiese tenido un instrumento militar de mediano poder, a Inlgaterra se le hubiera echo imposible pensar en una soluciòn militar como hasta ahora para dirimir el conflicto (que no se malentienda, que lo de soluciòn militar para ellos quiere decir que con tener una guarniciòn como la de malvinas les alcanza para disuadir a la Argentina y hacer oìdo sordo a cualquier reclamo).

¿Como hubieran convencido a su poblaciòn que tenìan que seguir gastando dinero para sostener un tercer frente que al pueblo inglès no le interesa? Han tenido que reducir el poder de la RN al 50% para solventar la guerra de Afganistan e Irak.

Pero no hicimos nada en estos años, ni siquiera estuvimos "ahì" respirandoles en la nuca como para que digan: "Bueno, es hora de ver que quieren estos tipos, a ver, conseguime una reuniòn y vamos a ver que podemos acordar a cambio de que dejen de hostigar nuestro espacio aèreo porque no podemos estar gastando 1500 millones de euros por año en unas islas tan lejanas... la oposiciòn no me aprueba màs aumentos de presupuesto"

Tenìamos que estar con la cuchara esperando si algùn dìa llovìa, pero con la visiòn de futuro de nuestra clase dirigente, nos agarran una vez màs con tenedores...

 

[Derruido]

Seba el que no invierte no gana. Y respecto de tu apreciación sobre el tema, 100% de acuerdo.

Si el gobierno de turno se diera cuenta de que tener un poder militar más o menos ofensivo es negocio, los Britones en lugar de tener en las islas 1500 soldados, necesitarian al menos 10000. Con lo cual los costos se les disparan por las nubes.

Todos están contentos mientras no le toquen el bolsillo, si al contribuyente Britanico se le obliga gastar más. En algún momento se empezará a preguntar que valor tiene para ellos una islas perdidas en el cul... del mundo, cual es la contribución de esas islas perdidas, en sus economias particular.

Creo que es hora de que K y su Comandante, se den cuenta de que en ningún lugar del mundo sirvió alguna vez esa política DEFENSIVA.

La máxima que tiene todo militar es la siguiente, LA MEJOR DEFENSA ES EL ATAQUE. No el recibir los golpes para después ver como actuar.

Salute
Derruido

 

[sebastian_porras]

Es paradòjico que cada vez que empiezan los recortes de las FFAA del Reino Unido se intente ver a la Argentina como una amenaza. En el conflicto de 1982, la Royal Navy estaba sufriendo duros recortes por parte del gobierno de Margaret Tatcher, ahora que vuelven con dichos recortes, "casualmente" un Brigadier inglès ve "amenazada" la seguridad de Malvinas, en el momento màs bajo de las FFAA Argentinas, tanto material como moralmente.

Por eso hay que tener cuidado de estos tipos y tenerlos siempre presente como una amenaza a nuestro territorio, como bien dice Yamamoto, mañana bien podrìan inventar alguna excusa para atacarnos (y justificar el costoso sostenimiento de una fuerza expedicionaria), nadie garantiza que mañana, en lugar de un Brigadier venga un comunicado del Foreing Office diciendo que "la Argentina prepara un ataque inminente y tenemos que actuar preventivamente"

No podemos seguir asì, a la buena de Dios, dependiendo de la buena voluntad del otro. No nos podemos seguir dando el lujo de tener una pasante en el MinDef, tenemos que tener personal idòneo y profesional y no gente improvisada. Màs allà de su ideologìa (que aquì nada tiene que ver) sino de su idoneidad, que hace agua, y que a todas luces no es la persona indicada para llevar adelante un proceso de modernizaciòn y recuperaciòn de nuestras FFAA.

A propòsito, dentro de 4 meses viaja a Londres, espero que no sea para ir a pedir perdòn otra vez como cuando fue a El Salvador...

 

[Derruido]

Estimado Contramaestre, eso es válido siempre y cuando los british no apliquen la doctrina yanqui. Porque si los UK se sienten amenazados podrían aplicar la doctrina de la guerra preventiva y aniquilar la capacidad económica y militar de su posible adversario.

Prevenidos saludos

Esteeeeeeeeee, tener capacidad militar es motivo suficiente para un ataque de represalia.

Digo, si nosotros tuvieramos un arsenal respetable, ningún ataque preventivo desde la isla sería posible. Ellos a diferencia de nosotros no tienen mucho terreno adonde recular.

Y si vinieran por mar, con una flota de 6 subs, mantendriamos a raya a toda la flota de su Alteza real. Lo hicimos en el 82 con un solo Subs y a media máquina.

Salute

PD: El simple hecho de tener un machete, hace al contrario pensarlo dos veces. No hace falta mostrarlo, ni amenazar, con tan solo que el otro sepa que lo tenemos es suficiente.

PD: Es decir que para que los Britones no se sientan amenazados, estamos condenados a vivir desarmados.

 

[pacote]

NUNCA jamas le vamos a ganar a Inglaterra, hay que enfocarse en lo importante, no desperdiciar recursos en una hipotetica guerra con una potencia mundial!

Con razon seguimos asi, estamos tan pendientes de una guerra perdida que no nos concentramos en reparar lo que dañamos nosotros mismos!

Queremos lo que no tenemos mientras lo que tenemos se viene abajo! es increible! y despues dicen que es culpa de los politicos.

por primera vez estoy de acuerdo contigo comrade tenemos un pais grande y lindo cuidemoslo!

 

[sebastian_porras]

NUNCA jamas le vamos a ganar a Inglaterra, hay que enfocarse en lo importante, no desperdiciar recursos en una hipotetica guerra con una potencia mundial!

Con razon seguimos asi, estamos tan pendientes de una guerra perdida que no nos concentramos en reparar lo que dañamos nosotros mismos!

Queremos lo que no tenemos mientras lo que tenemos se viene abajo! es increible! y despues dicen que es culpa de los politicos.

Ok, te hacemos caso.

No pensamos en UK como hipòtesis (bah como lo hacemos desde hace 20 años)

y vamos dando de baja aviones caza,
...bombarderos,
...portaaviones,
...submarinos, cerramos los astilleros que producìan èstos,
...cerramos las fàbricas de fusiles, abolimos el servicio militar (y nos quedamos sin reserva y la mitad de efectivos)
...damos de baja a barreminas y antiminado (nuestros buques deberìan quedarse en el puerto en caso de conflicto)
...Damos de baja aviones de transporte y helicòpteros (y nos vamos quedando sin movilidad)

Puedo seguir con la lista inciada desde 1982, pero con esto creo que alcanza. Despuès de todo eso y que nuestra FAA cerrò su ùnica base aèrea de avanzada en la Patagonia a pedido de los Britànicos y donde se encontraban aviones de caza, luego de 25 años de desmilitarizaciòn constante, viene un Brigadier inglès y declara que Argentina es una amenza...

¿No te llama siquiera la atenciòn de que se trata la "amenaza"? Por ahì no pudiste comprender que quizo decir, pero màs o menos lo que ocurre es esto:
Cuanto màs hemos avanzado en nuestro desarme, mayor es el peligro que vengan Brigadieres u otros a vernos como amenaza (es al revès de lo que pensàs) cuanto màs armado estàs, menos posiblidades de ser tratado como amenaza tenès.

Si sigue asì nuestra debacle armamentista, mañana puede que no quede en declaraciones.

No sè si nunca màs le "vamos a ganar a Inglaterra" porque no pretendo tener otra guerra, sino de evitarla y desarmandote seguro no la vas a evitar, sino todo lo contrario.

La guerra no es un fenòmeno que dependa de nosotros, tambièn el otro es quien tiene la iniciativa a veces.

Todo bien troesma, pero no hay que ser tan ingenuos...

 

[Derruido]

Seba, Francia se asegura la paz y tranquilidad estando armada hasta los dientes. Y eso que con sus vecinos está todo OK.

Después de la segunda guerra mundial, todos sus lideres dijeron: Nunca más nos van a volver a encontrar con la guardia baja y hasta ahora han cumplido.

Cuando el año pasado empezaron las amenazas de atentados en el país galo, sus políticos fueron bien claritos. En caso de que sufrieran un atentado y ellos identificaran el lugar en donde se planeo el mismo, se iban a encargar de borrarlo del mapa con una nuke.

Fijate si los volvieron a joder con el asunto de los atentados.

Salute.

 

[sebastian_porras]

"El poder militar es una herramienta de la polìtica exterior, si el mismo es dèbil, la polìtica exterior tambièn se debilita". (Kenneth Booth)

A propòsito, como anda nuestra polìtica exterior? sin problemas me imagino ¿no es asì?

 

[pacote]

tendriamos que seguir el ejemplo de nuestros grandes amigos franceses

 

[Halcon_del_sur]

Vos decís "afrancezarnos"???

 

[pacote]

en un sentido si en el otro jamas