Club del Flanker

[joseph]

Si bien al Su-33 le quedan pocos años en la Armada rusa, lo van a reemplazar con el nuevo MiG-29K, parece que en China recién esta comenzando con el nuevo J-15

No se porque los chinos continuan con una caza que ya los mismo que lo hicieron quieren dejar de lado.

 

[alex69]

Su-35

 

[doctorgerman]

No se porque los chinos continuan con una caza que ya los mismo que lo hicieron quieren dejar de lado.

Tal vez los chinos si piensan en catapultas

 

[Duwa]

QUIERO!!!

 

[Buitreaux]

Esa ultima imagen se titula: "Me cago en la ingenieria aeronautica"

 

[Shards]

Por? Volaría igual. Sé que me vas a poner el que se da la frente contra una pared pero ese agregado no modificaría taaanto la envolvente de vuelo de un avión que ya es pesado de por si. Tampoco llega a Mach2 o sea que el poco arrastre adicional que pueda generar no le va a impedir cumplir su función principal de ataque.

 

[Grulla]

y que hacemos con la regla de las areas?

 

[alex69]

---------- Post added at 06:46 ---------- Previous post was at 06:41 ----------

 

[Shards]

No lo sé, tampoco se puede comprobar. Para mi aumenta el área frontal pero no produce un "drag" prohibitivo. El T-50 es bastante más macizo en comparación y se comporta tan bien como los "flaquitos".

 

[Grulla]

Que se comporte tan bien o mejor es una suposición personal tuya, no se han publicado muchos datos de los ensayos del T-50.

Habra que ver que opinan los ingenieros rusos después de miles de horas de ensayo. Si mal no recuerdo afirmaban que el fuselaje del Su-34 era muy cercano a un cuerpo sustentante, o sea aportaba bastante en relación con los Su-27 a la sustentación total.
Con eso que le metieron en el medio de las tomas de aire se va todo al carajo, y me parece que en subsonico le mete bastante resistencia....es una supocisión personal :)

 

[Shards]

Que se comporte tan bien o mejor es una suposición personal tuya, no se han publicado muchos datos de los ensayos del T-50.

Obviamente. Lo dije en un sentido amplio (igual me parece que estos ingenieros la pegaron más que otros con un supuesto super caza definitivo VTOL stealth, pero ese es otro tema).

 

[Buitreaux]

Shards, es un ensayo que realizo un aficionado, no es posible en la realidad. El fuselaje en los flankers aporta muchisimo en terminos de sustentacion, estabilidad y maniobra. Si le metes un bloque que haga desaparecer el canal central, el avion cambiaria tanto, que dudo seriamente pueda hacer otra cosa que no sea volar. Las bodegas son importantes en un paquete de baja o muy baja observabilidad (F-117/22/35, B-2/1, o el mismo PAKFA), pero tienen muy poco sentido en un avion super indiscreto como es el Fullback. Aun asi, si se quiere carga "sigilosa" en un Su-32/34, es mas probable bodegas colgantes externas, que un masacote destructor de tu envolvente.

Saludos.

PD: El AIRST que le pusieron a ese modelo, es muy gracioso.
PD2: Que grosso el Su-32.

 

[AleDucat]

Esa ultima imagen se titula: "Me cago en la ingenieria aeronautica"

y que hacemos con la regla de las areas?

Habra que ver que opinan los ingenieros rusos después de miles de horas de ensayo. Si mal no recuerdo afirmaban que el fuselaje del Su-34 era muy cercano a un cuerpo sustentante, o sea aportaba bastante en relación con los Su-27 a la sustentación total.
Con eso que le metieron en el medio de las tomas de aire se va todo al carajo, y me parece que en subsonico le mete bastante resistencia....es una supocisión personal :)

Shards, es un ensayo que realizo un aficionado, no es posible en la realidad. El fuselaje en los flankers aporta muchisimo en terminos de sustentacion, estabilidad y maniobra. Si le metes un bloque que haga desaparecer el canal central, el avion cambiaria tanto, que dudo seriamente pueda hacer otra cosa que no sea volar. Las bodegas son importantes en un paquete de baja o muy baja observabilidad (F-117/22/35, B-2/1, o el mismo PAKFA), pero tienen muy poco sentido en un avion super indiscreto como es el Fullback. Aun asi, si se quiere carga "sigilosa" en un Su-32/34, es mas probable bodegas colgantes externas, que un masacote destructor de tu envolvente.

Saludos.

PD: El AIRST que le pusieron a ese modelo, es muy gracioso.
PD2: Que grosso el Su-32.

Y donde están la imagen esas del Su-30 ofrecido a los chinos con el tremendo pod entre los motores? Ah! Acá estan...

Saludos... :yonofui:

 

[Acheron]

Y fue algo que nunca volo ni se termino de desarrollar ya que, curiosamente, las imagenes de esa exposicion en particular son las unica que existen del pod.

Y es tan valedera como la famosa imagen del Moskit debajo de un Su-33.

Alguien de verdad creeria que un Su-33 podria despegar del Kutznesov con ese monstruo debajo?. Y sin embargo, ahi esta expuesto.

 

[Grulla]

Cuando veamos un Su-27 despegando y lanzando un Moskit, o con ese pod hablamos. Y no parece ser un armatoste integrado al fuselaje entre gondolas motrices, sumale los sistemas para abrir compuertas, sacar las bombas de esa bodega, etc.

Y de aseguro que eso le aumenta la resistencia en subsónico, ni hablar en supersónico. No es un contendor o misil colgando ahi. Es toda una estructura que hace curva una zona que antes era recta

 

[Duwa]

Pero, pero, pero, pero y con este bruto tanque de combustible no es mas o menos lo mismo que con un Moskit?

 

[Shards]

MiG-29

 

[doctorgerman]

Sin ser ingeniero aeronautico, mas importante que la resistencia, es el cambio en la forma de una zona plana con funcion sustentadora. O sea, esa region entre plana entre motores funciona como una tercer ala, agregarle esa bodega seria como cambiarle el perfil a un ala con todo lo que eso lleva. La carga de un pod, un misil o un tanque de combustible, mas alla de la turbulencia que pueda crear, no afecta en si el libre flujo contra la superficie ventral del avion

 

[alex69]

son iguales :biggrinjester:

 

[Lgc]

jaja excelente! La verdad que le quedo carita de pato a esa grulla.
Muy buena foto tambien!