Club del Flanker
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
Oleg Pankov, diseñador jefe del programa Su-30:
El avión de combate multifunción Su-30SM2 con motor AL-41F-C1 se producirá en masa en la planta de aviación de Irkutsk a partir de 2025. "TRK Estrella"
La planta de aviación de Irkutsk, donde se producen los cazas Su-30SM2 (+ avión de entrenamiento Yak-130). "TRK Zvezda" (mayo-junio de 2024)
El avión de combate multifunción Su-30SM2 con motor AL-41F-C1 se producirá en masa en la planta de aviación de Irkutsk a partir de 2025. "TRK Estrella"
La planta de aviación de Irkutsk, donde se producen los cazas Su-30SM2 (+ avión de entrenamiento Yak-130). "TRK Zvezda" (mayo-junio de 2024)
Última edición:
Su-30SM2 con AAMs R-77 y R-37M
Si, es un Su-33
Traducción:
"Un radar único con un conjunto en fase activo, que
te permite ver objetivos a grandes distancias y rastrear múltiples objetivos y atacarlos simultáneamente."
Parece que están actualizando al Su-30SM con un radar AESA ya que la producción del Su-57 se ha retrasado.
"Un radar único con un conjunto en fase activo, que
te permite ver objetivos a grandes distancias y rastrear múltiples objetivos y atacarlos simultáneamente."
Parece que están actualizando al Su-30SM con un radar AESA ya que la producción del Su-57 se ha retrasado.
Para muchos, nuestro primer contacto con el Flanker
Sebastian
Colaborador
@GuyPlopsky
A still from a newly released Russian MoD video showing an R-77-1 medium-range air-to-air missile and a Kh-31PM anti-radiation missile under the starboard wing of a VKS Su-35S. The missiles are seen affixed to AKU-170 and AKU-58U ejection units on stations 4 and 12, respectively.
Imagen de un vídeo recién publicado del Ministerio de Defensa ruso en el que se muestra un misil aire-aire de alcance medio R-77-1 y un misil antirradiación Kh-31PM bajo el ala de estribor de un Su-35S de la Fuerza Aérea VKS.
Los misiles se ven fijados a las unidades de eyección AKU-170 y AKU-58U en las estaciones 4 y 12, respectivamente.
A still from a newly released Russian MoD video showing an R-77-1 medium-range air-to-air missile and a Kh-31PM anti-radiation missile under the starboard wing of a VKS Su-35S. The missiles are seen affixed to AKU-170 and AKU-58U ejection units on stations 4 and 12, respectively.
Imagen de un vídeo recién publicado del Ministerio de Defensa ruso en el que se muestra un misil aire-aire de alcance medio R-77-1 y un misil antirradiación Kh-31PM bajo el ala de estribor de un Su-35S de la Fuerza Aérea VKS.
Los misiles se ven fijados a las unidades de eyección AKU-170 y AKU-58U en las estaciones 4 y 12, respectivamente.
.
Última edición:
, aunque me gusta mas ese camo mas clarito, resalta el negro bordeando abajo de la cabina.
Creo que es muy interesante hacer un contraste doctrinal entre las misiones de superioridad aérea soviéticas y estadounidenses y cómo eso condujo al diseño final de los sistemas dentro de la aeronave, no simplemente de las estructuras en sí. Comparemos el Su-27 y el F-15 de los años 80.
Ahora bien, mi interés en este tema se renovó con una conversación informal y tangencial con
@Combination_K el día de hoy sobre este mismo tema. Desde fuera, el Su-27 y el F-15 suelen considerarse prácticamente idénticos en cuanto a su propósito: grandes cazas de superioridad aérea, de largo alcance y alta resistencia.
El tema principal de esta charla fueron los radares, es decir, el APG-63 y el N001. Ambos son radares PD-mech grandes y modernos. Sin embargo, su uso era muy diferente, y es aquí donde la doctrina puede considerarse como el principal responsable del diseño final.
}
Mientras que la USAF/USANG. priorizaba la independencia del piloto y la toma de decisiones asistida por EWR o AWACS, el VVS/PVO priorizaría el control cercano del caza por parte de esos mismos recursos EWR/AWACS. Esto se puede ver claramente en el diseño de las cabinas y, más específicamente, en las interfaces de radar.
La cabina del F-15 cuenta con una pantalla de radar independiente que permite obtener información más detallada, mientras que en el HUD solo se repite la información importante. El funcionamiento de los radares es diferente, ya que la pantalla ofrece al piloto una mejor representación del espacio aéreo que se está escaneando.
Por lo tanto, se permite un uso más intuitivo de los modos de búsqueda cuando se utilizan independientemente de los activos EWR y con otros cazas para dividir con mayor precisión las responsabilidades de búsqueda en el espacio aéreo. Se esperaba que los F-15 se quedaran esencialmente solos una vez que encontraran sus objetivos.
En comparación, el Su-27 no tenía una pantalla de radar independiente, sino que optaba por integrar la pantalla directamente en el HUD y un repetidor del HUD que también podía mostrar información táctica, como rutas de vuelo o incluso información de enlace de datos. Un beneficio importante, ya que el F-15 no recibió capacidades de enlace de datos hasta aproximadamente 2005. Dicho esto, la interfaz HUD-radar es mucho más simplista, pero aún muy intuitiva en el contexto de la doctrina VVS/PVO que consistía, nuevamente, en intercepciones de objetivos estrechamente controladas.
Los pilotos soviéticos simplemente recibirían la ubicación de sus objetivos por parte del controlador y luego ingresarían en sus sistemas cosas como el alcance y la diferencia de altitud, y el radar realizaría los cálculos necesarios para apuntar al objetivo para una fácil detección y adquisición.
Una solución mucho más simple, pero aún así extremadamente intuitiva y doctrinalmente consistente.
Aquí es donde podemos hacer comparaciones REALES en los fuselajes. Sus sistemas dictan su propósito y uso diseñados.
Estados Unidos imaginó que los F-15 se utilizarían detrás de las líneas enemigas, donde los pilotos de la USAF comenzarían a perder la cobertura de los AWACS/EWR y se enfrentarían a una intensa interferencia de las comunicaciones. Por lo tanto, tendrían que poder operar independientemente de los medios de apoyo y funcionar estrictamente según el entrenamiento y los procedimientos definidos doctrinalmente.
Los soviéticos, en comparación, previeron utilizar el Su-27 como un recurso defensivo. Aunque muy capaces de operar ofensivamente muy por detrás de las líneas enemigas, operaban dentro de su propio espacio aéreo para impedir las operaciones aéreas enemigas bajo la protección de sus recursos de apoyo. ¡Se los llamaba "aviación frontal" por una razón!
Los sistemas de los Su-27 eran robustos, pero estaban diseñados para operar en un entorno más cómodo, donde los pilotos podían aumentar sus posibilidades de supervivencia y éxito en la misión gracias a los numerosos medios de apoyo disponibles que operaban cerca de la línea del frente. Esto lo vemos incluso hoy en día.
En cambio, Estados Unidos comprendió que sus misiones podrían hacer que sus aviones quedaran aislados de varios medios de apoyo. Vemos que esto se ha extendido hasta hoy.
Sin embargo, esto no es algo malo. Una vez más, todo depende de la DOCTRINA. La doctrina define el diseño. La doctrina define el uso se pueden comparar fuselajes de diseño similar observando las estadísticas en papel y hacer suposiciones sobre esto o aquello, pero las comparaciones reales que se deben hacer son los sistemas dentro del avión. Sin el contexto de la doctrina, no se puede hacer una comparación genuina de calidad entre ellos.
Gracias por leer, si es así. Este artículo trata menos sobre aeronaves y más sobre el tema de discutir sobre aeronaves o cualquier arma militar. Las aeronaves son simplemente un ejemplo para ilustrar mejor mi punto.
Ahora bien, mi interés en este tema se renovó con una conversación informal y tangencial con
@Combination_K el día de hoy sobre este mismo tema. Desde fuera, el Su-27 y el F-15 suelen considerarse prácticamente idénticos en cuanto a su propósito: grandes cazas de superioridad aérea, de largo alcance y alta resistencia.
El tema principal de esta charla fueron los radares, es decir, el APG-63 y el N001. Ambos son radares PD-mech grandes y modernos. Sin embargo, su uso era muy diferente, y es aquí donde la doctrina puede considerarse como el principal responsable del diseño final.
Mientras que la USAF/USANG. priorizaba la independencia del piloto y la toma de decisiones asistida por EWR o AWACS, el VVS/PVO priorizaría el control cercano del caza por parte de esos mismos recursos EWR/AWACS. Esto se puede ver claramente en el diseño de las cabinas y, más específicamente, en las interfaces de radar.
La cabina del F-15 cuenta con una pantalla de radar independiente que permite obtener información más detallada, mientras que en el HUD solo se repite la información importante. El funcionamiento de los radares es diferente, ya que la pantalla ofrece al piloto una mejor representación del espacio aéreo que se está escaneando.
Por lo tanto, se permite un uso más intuitivo de los modos de búsqueda cuando se utilizan independientemente de los activos EWR y con otros cazas para dividir con mayor precisión las responsabilidades de búsqueda en el espacio aéreo. Se esperaba que los F-15 se quedaran esencialmente solos una vez que encontraran sus objetivos.
En comparación, el Su-27 no tenía una pantalla de radar independiente, sino que optaba por integrar la pantalla directamente en el HUD y un repetidor del HUD que también podía mostrar información táctica, como rutas de vuelo o incluso información de enlace de datos. Un beneficio importante, ya que el F-15 no recibió capacidades de enlace de datos hasta aproximadamente 2005. Dicho esto, la interfaz HUD-radar es mucho más simplista, pero aún muy intuitiva en el contexto de la doctrina VVS/PVO que consistía, nuevamente, en intercepciones de objetivos estrechamente controladas.
Los pilotos soviéticos simplemente recibirían la ubicación de sus objetivos por parte del controlador y luego ingresarían en sus sistemas cosas como el alcance y la diferencia de altitud, y el radar realizaría los cálculos necesarios para apuntar al objetivo para una fácil detección y adquisición.
Una solución mucho más simple, pero aún así extremadamente intuitiva y doctrinalmente consistente.
Aquí es donde podemos hacer comparaciones REALES en los fuselajes. Sus sistemas dictan su propósito y uso diseñados.
Estados Unidos imaginó que los F-15 se utilizarían detrás de las líneas enemigas, donde los pilotos de la USAF comenzarían a perder la cobertura de los AWACS/EWR y se enfrentarían a una intensa interferencia de las comunicaciones. Por lo tanto, tendrían que poder operar independientemente de los medios de apoyo y funcionar estrictamente según el entrenamiento y los procedimientos definidos doctrinalmente.
Los soviéticos, en comparación, previeron utilizar el Su-27 como un recurso defensivo. Aunque muy capaces de operar ofensivamente muy por detrás de las líneas enemigas, operaban dentro de su propio espacio aéreo para impedir las operaciones aéreas enemigas bajo la protección de sus recursos de apoyo. ¡Se los llamaba "aviación frontal" por una razón!
Los sistemas de los Su-27 eran robustos, pero estaban diseñados para operar en un entorno más cómodo, donde los pilotos podían aumentar sus posibilidades de supervivencia y éxito en la misión gracias a los numerosos medios de apoyo disponibles que operaban cerca de la línea del frente. Esto lo vemos incluso hoy en día.
En cambio, Estados Unidos comprendió que sus misiones podrían hacer que sus aviones quedaran aislados de varios medios de apoyo. Vemos que esto se ha extendido hasta hoy.
Sin embargo, esto no es algo malo. Una vez más, todo depende de la DOCTRINA. La doctrina define el diseño. La doctrina define el uso se pueden comparar fuselajes de diseño similar observando las estadísticas en papel y hacer suposiciones sobre esto o aquello, pero las comparaciones reales que se deben hacer son los sistemas dentro del avión. Sin el contexto de la doctrina, no se puede hacer una comparación genuina de calidad entre ellos.
Gracias por leer, si es así. Este artículo trata menos sobre aeronaves y más sobre el tema de discutir sobre aeronaves o cualquier arma militar. Las aeronaves son simplemente un ejemplo para ilustrar mejor mi punto.
Grullas, justo me diste el pie para la pregunta,: La aviacion frontal como su nombre lo indica, ·"van al frente" con los Su-27 cerca de la fronteras digamos, no?, y los MiG-29 mas chicos y con menos autonomia, se encaraban de proteger a las ciiudades rusas principalmente?, u objetivos mas chicos digamos?.
No, todos los MiG-29 operaban con Aviación Frontal. Los Su-27 con Aviación Frontal y VPO. Las ciudades y zonas industriales las protegían los SAM y cazas de la IA-PVO (Su-15, Tu-128, Su-27, MiG-25 y MiG-31). La PVO también operaba MiG-23 pero no recuerdo si el Mig-29.
Con sus patas cortas el MiG-29 no se si es la mejor opción para proteger una ciudad.
Temas similares
