Este articulo lo hizo Spirit666 para el viejo foro.
----------------------------------------------------------------------------
El Gripen: un buen avión o no tanto..?
En docena de oportunidades nos hemos referido a que el Gripen es un avión muy capaz pero de “patas cortas” y que posee una capacidad limitada de armamento, creencia popular, mito o no, revisando los números que hay disponibles del avión, les dejo algunas conclusiones:
Patas Cortas…y sin nada de “lomo”…?
Todo depende del entorno y del equipamiento del país. El Gripen fue diseñado para operar dentro de las fronteras de Suecia. Un país de similar extensión geográfica y hasta forma que la mesopotamia argentina, de unos 1.600 Km de longitud y 500 Km de ancho, con varias bases aéreas principales muy bien distribuídas geográficamente y docenas de pistas secundarias. Para dicho entorno, el Gripen no tiene patas cortas, y eso lo demuestra operando en Hungría, en la República Checa y Sudáfrica. En la región sería una aeronave ideal para cubrir el territorio de países pequeños, tales como Ecuador, Uruguay, Bolivia o Paraguay; pero si hablamos de países de mayor extensión geográfica, con bases no tan cercanas ni importante flotas de reabastecedores, sin dudas es un avión de corto alcance.
Cuando Saab comenzó a diseñar el reemplazo del Viggen, pensaron en reducir el tamaño, o sea el peso….o sea su costo, ya que los aviones de combate generalmente valen por su peso. Así colocaron el motor más potente y pequeño, y en torno de él diseñaron el avión. La potencia máxima instalada (de 8.180 Kg aproximadamente de empuje) les indicó que el avión con armas, combustible y piloto no debía exceder esos 8.180 Kg a fin de mantener una relación peso/potencia de 1 a 1.
Saab declara un peso vacío operativo de 6.700 Kg en la primera versión monoplaza (JAS-39A) y de 6.800 Kg en la segunda serie (JAS-39C) lo que deja un margen de armas y combustible de sólo 1.380 Kg y 1.280 Kg respectivamente, para mantener la relación peso/potencia ; incluyendo dentro de dichas cifras el peso estándar del piloto con todo su equipamiento que es de 100 Kg.
Con un reducido volumen interno –a consecuencia del tamaño- lograron introducir unos 3.000 litros de combustible interno (2.268 Kg), una cifra muy baja considerando por ejemplo que tanto el M2000 como el F-16, cuentan con 3.160 Kg. Saab no ha hecho público cuál es el alcance real del Gripen sin depósitos externos y dada las diferencias de tamaño y peso es difícil calcularlo en relación a otro avión. Lo más cercano es el F/A-18C Hornet, equipado con un motor similar, y es un avión que siempre se criticó por su reducido alcance. Bueno, el Hornet transporta 2.462 Kg de combustible interno por motor, 200 kg más que el Gripen y éste dato en términos muy generales da una idea aproximada del no tan amplio del Gripen.
Qué dice Saab …? Saab declara un “radio de combate” de 796 km sin dar mayores precisiones, ni carga bélica, ni indica si es con uno, dos o tres tanques externos, nada. Calculadora en mano este radio de acción seguramente será en un pefil Alto-Bajo-Alto (HLH) y con dos depósitos auxiliares externos que suman 1.663 Kg a la capacidad interna de 2.268 Kg. Aunque no hay precisión y es un cálculo muy rebuscado,el Gripen sin depósitos externos, tendría un radio de combate de 450/480 Km como mucho. Realmente corto, aunque suficiente para Suecia.
Mach 2 como publicidad …?
En todos lados se indica que la velocidad máxima del Gripen es de Mach 2 a gran altitud y de Mach 1.05 a nivel del mar. En ambos éstas velocidades máximas son solamente posibles en configuración es limpia, sin un misil, sin un depósito externo e incluso sin los railes porta-misiles. Con 4 misiles aire-aire se habla de una velocidad máxima de Mach 1,7 .
Conforme a los cálculos tradicionales en la configuración aire-aire, o sea 50% de combustible interno, 4 misiles BVR y 2 WVR, el Gripen estaría despegando con un peso aproximado de 8.950 Kg distribuídos del siguiente modo:
Peso vacío del avión: 6.800 Kg (JAS-39C)
Peso 4 BVR AIM-120: 600 Kg
Peso 2 WVR AIM-9 : 170 Kg
Peso piloto estandard: 100 Kg
Peso railes portamisiles: 150 Kg
Peso combustible: 1.134 Kg
Con éstos pesos, la relación peso/potencia es de 0.917, o sea inferior a 1, y el radio de combate sería de aproximadamente 225/240 Km, el cual se reduce de modo alarmante si el piloto debe conectar la postcombustión por un par de minutos.
Si utilizamos los mismos parámetros anteriores, pero con el 100% de combustible interno, el Gripen está despegando con 10 toneladas de peso, aquí la relación peso/ potencia desciende a 0.88, una relación muy baja para un caza de 4º generación y solamente armado con 6 misiles aire-aire.
Ahora bien, nadie discute que posee una mayor aceleración que por ejemplo un Hornet o un M2000, pero ello es gracias a su pequeño tamaño y a su excelente configuración aerodinámica. Sin embargo, durante dos ejercicios con los F-16 de Noruega, demostró no ser tán rápido en aceleración , aunque sí mucho más maniobrable y ágil.
Caza o cazabombardero..?
Nadie duda de la polivalencia del Gripen, pero la fuerza aérea Sueca se ha visto muy limitada al momento de colgar armamento aire/suelo. Bombas convencionales, los misiles Maverick y en muy pocas ocasiones, los enormes misiles RBS-1F antibuque. Según algunos comentarios éstos misiles antibuques deben ser disparados de modo simultáneo, ya que en caso de ser disparado solamente uno de ellos, la asimetría de carga y la asimetría aerodinámica es difícil de sostener por mucho tiempo, aún cuando se realizaron modificaciones para que el sistema de mandos de vuelo FBW realice los ajustes necesarios para mantener el control en todos los ejes del avión.
Algo similar sucede con los dispersadotes de submuniciones, pero no así con las bombas y los misiles Maverick debido a su menor resistencia aerodinámica. Pero esto nos lleva nuevamente al tema de las “patas cortas”, ya que si la relación peso/potencia ya está algo jugada con sólo 4 misiles aire-aire, colgando 2 o 3 toneladas de armamento, las prestaciones del avión decaen de un modo un tanto alarmante. Nuevamente no hay cifras oficiales, pero se menciona un radio de acción de 500 Km con un depósito externo, 2 Sidewinder y dos Maverick. Y tal radio de acción se reduciría a unos 320/350 km en el caso de portar dos RBS-15F. La falta de “lomo” le impide al avión tener siempre su tanque interno lleno y cargar armamento sin restricción. Aquí hay que jugarse por más combustible o más armas. Y tal equilibrio es muy delicado en países donde no hay bases cercanas ni una flota abundante de cisternas.
Conclusión
A favor
El equipamiento electrónico del Gripen, en especial de las series internacionales C/D es muy bueno. El radar de ésta versión, conocido como PS-05/A Mk3 puede detectar sin inconvenientes un caza a 120/130 Km., los sistemas EW tienen fama de ser realmente buenos. El bajo costo de operación y mantenimiento son factores que juegan a su favor.
En Contra
El avión está falto de potencia y corto de combustible interno. La relación peso/potencia de 1 a 1 sólo se logra con un avión muy liviano y con un alcance extremadamente limitado. Cuando más carga lleva, menor es la agilidad y menor es el alcance. La adopción de una sonda de repostaje en vuelo es una solución, pero va a requerir una mayor cantidad de repostajes en vuelo que un F-16 o un M2000, no sólo por su limitada capacidad interna, sino también porque exteriormente sólo puede llevar 3.800 litros, y es el tema de nunca acabar: a mayor peso, mayor consumo y por ende, menor alcance.
Saab ya hizo público que si algún cliente lo solicita, puede instalar el motor del Eurofigther, el EJ2000 que le daría una más que necesaria tonelada adicional de empuje, hecho que le permitiría operar con mayores pesos, aunque siempre con la barrera de la capacidad de combustible interna. Los estudios para equipar un Gripen con tanques conformados fue dejado de lado, el “peso muerto” de éstas estructuras no contribuía de modo importante a incrementar el alcance.
Entonces, el Gripen es un buen avión o un mal avión ?
Ni una cosa ni la otra. Fue diseñado exclusivamente para operar en Suecia, con la misión principal de frenar la gran cantidad de violaciones del espacio aéreo que realizaban los soviéticos en la época de la guerra fría. En consecuencia sus prestaciones y equipamiento son más que suficientes para dicho entorno y dicha misión. El mundo cambió, y de modo inédito Saab comenzó a ofrecer el avión a la exportación. Es claro que se adapta perfectamente a determinados países y también es claro que no sirve para otros, excepto que se lo adquiera para una segunda línea, pero no como medio principal por sus limitaciones de carga y alcance.
El Gripen fue diseñado hasta el último tornillo para Suecia. No le podemos exigir que se convierta en un multirol. Su precio lo aleja del F-16 y M2000 , aviones con mayor capacidad de carga y alcance, se habla de un costo base de 53 millones a 66.7 millones por una versión Bacth 3 . Los mercados hablaron, perdió en Chile, Brasil, Polonia, Austria y Tailandia; y en el concurso de India, va último en las “encuestas”. Sin dudas un excelente avión, pero carísimo y con limitaciones considerables. Si Saab no realiza ajustes rápidos, las versiones avanzadas del A/F-50, exactamente a la mitad de costo y con las prestaciones casi calcadas, hará estragos en el producto sueco.
----------------------------------------------------------------------------
El Gripen: un buen avión o no tanto..?
En docena de oportunidades nos hemos referido a que el Gripen es un avión muy capaz pero de “patas cortas” y que posee una capacidad limitada de armamento, creencia popular, mito o no, revisando los números que hay disponibles del avión, les dejo algunas conclusiones:
Patas Cortas…y sin nada de “lomo”…?
Todo depende del entorno y del equipamiento del país. El Gripen fue diseñado para operar dentro de las fronteras de Suecia. Un país de similar extensión geográfica y hasta forma que la mesopotamia argentina, de unos 1.600 Km de longitud y 500 Km de ancho, con varias bases aéreas principales muy bien distribuídas geográficamente y docenas de pistas secundarias. Para dicho entorno, el Gripen no tiene patas cortas, y eso lo demuestra operando en Hungría, en la República Checa y Sudáfrica. En la región sería una aeronave ideal para cubrir el territorio de países pequeños, tales como Ecuador, Uruguay, Bolivia o Paraguay; pero si hablamos de países de mayor extensión geográfica, con bases no tan cercanas ni importante flotas de reabastecedores, sin dudas es un avión de corto alcance.
Cuando Saab comenzó a diseñar el reemplazo del Viggen, pensaron en reducir el tamaño, o sea el peso….o sea su costo, ya que los aviones de combate generalmente valen por su peso. Así colocaron el motor más potente y pequeño, y en torno de él diseñaron el avión. La potencia máxima instalada (de 8.180 Kg aproximadamente de empuje) les indicó que el avión con armas, combustible y piloto no debía exceder esos 8.180 Kg a fin de mantener una relación peso/potencia de 1 a 1.
Saab declara un peso vacío operativo de 6.700 Kg en la primera versión monoplaza (JAS-39A) y de 6.800 Kg en la segunda serie (JAS-39C) lo que deja un margen de armas y combustible de sólo 1.380 Kg y 1.280 Kg respectivamente, para mantener la relación peso/potencia ; incluyendo dentro de dichas cifras el peso estándar del piloto con todo su equipamiento que es de 100 Kg.
Con un reducido volumen interno –a consecuencia del tamaño- lograron introducir unos 3.000 litros de combustible interno (2.268 Kg), una cifra muy baja considerando por ejemplo que tanto el M2000 como el F-16, cuentan con 3.160 Kg. Saab no ha hecho público cuál es el alcance real del Gripen sin depósitos externos y dada las diferencias de tamaño y peso es difícil calcularlo en relación a otro avión. Lo más cercano es el F/A-18C Hornet, equipado con un motor similar, y es un avión que siempre se criticó por su reducido alcance. Bueno, el Hornet transporta 2.462 Kg de combustible interno por motor, 200 kg más que el Gripen y éste dato en términos muy generales da una idea aproximada del no tan amplio del Gripen.
Qué dice Saab …? Saab declara un “radio de combate” de 796 km sin dar mayores precisiones, ni carga bélica, ni indica si es con uno, dos o tres tanques externos, nada. Calculadora en mano este radio de acción seguramente será en un pefil Alto-Bajo-Alto (HLH) y con dos depósitos auxiliares externos que suman 1.663 Kg a la capacidad interna de 2.268 Kg. Aunque no hay precisión y es un cálculo muy rebuscado,el Gripen sin depósitos externos, tendría un radio de combate de 450/480 Km como mucho. Realmente corto, aunque suficiente para Suecia.
Mach 2 como publicidad …?
En todos lados se indica que la velocidad máxima del Gripen es de Mach 2 a gran altitud y de Mach 1.05 a nivel del mar. En ambos éstas velocidades máximas son solamente posibles en configuración es limpia, sin un misil, sin un depósito externo e incluso sin los railes porta-misiles. Con 4 misiles aire-aire se habla de una velocidad máxima de Mach 1,7 .
Conforme a los cálculos tradicionales en la configuración aire-aire, o sea 50% de combustible interno, 4 misiles BVR y 2 WVR, el Gripen estaría despegando con un peso aproximado de 8.950 Kg distribuídos del siguiente modo:
Peso vacío del avión: 6.800 Kg (JAS-39C)
Peso 4 BVR AIM-120: 600 Kg
Peso 2 WVR AIM-9 : 170 Kg
Peso piloto estandard: 100 Kg
Peso railes portamisiles: 150 Kg
Peso combustible: 1.134 Kg
Con éstos pesos, la relación peso/potencia es de 0.917, o sea inferior a 1, y el radio de combate sería de aproximadamente 225/240 Km, el cual se reduce de modo alarmante si el piloto debe conectar la postcombustión por un par de minutos.
Si utilizamos los mismos parámetros anteriores, pero con el 100% de combustible interno, el Gripen está despegando con 10 toneladas de peso, aquí la relación peso/ potencia desciende a 0.88, una relación muy baja para un caza de 4º generación y solamente armado con 6 misiles aire-aire.
Ahora bien, nadie discute que posee una mayor aceleración que por ejemplo un Hornet o un M2000, pero ello es gracias a su pequeño tamaño y a su excelente configuración aerodinámica. Sin embargo, durante dos ejercicios con los F-16 de Noruega, demostró no ser tán rápido en aceleración , aunque sí mucho más maniobrable y ágil.
Caza o cazabombardero..?
Nadie duda de la polivalencia del Gripen, pero la fuerza aérea Sueca se ha visto muy limitada al momento de colgar armamento aire/suelo. Bombas convencionales, los misiles Maverick y en muy pocas ocasiones, los enormes misiles RBS-1F antibuque. Según algunos comentarios éstos misiles antibuques deben ser disparados de modo simultáneo, ya que en caso de ser disparado solamente uno de ellos, la asimetría de carga y la asimetría aerodinámica es difícil de sostener por mucho tiempo, aún cuando se realizaron modificaciones para que el sistema de mandos de vuelo FBW realice los ajustes necesarios para mantener el control en todos los ejes del avión.
Algo similar sucede con los dispersadotes de submuniciones, pero no así con las bombas y los misiles Maverick debido a su menor resistencia aerodinámica. Pero esto nos lleva nuevamente al tema de las “patas cortas”, ya que si la relación peso/potencia ya está algo jugada con sólo 4 misiles aire-aire, colgando 2 o 3 toneladas de armamento, las prestaciones del avión decaen de un modo un tanto alarmante. Nuevamente no hay cifras oficiales, pero se menciona un radio de acción de 500 Km con un depósito externo, 2 Sidewinder y dos Maverick. Y tal radio de acción se reduciría a unos 320/350 km en el caso de portar dos RBS-15F. La falta de “lomo” le impide al avión tener siempre su tanque interno lleno y cargar armamento sin restricción. Aquí hay que jugarse por más combustible o más armas. Y tal equilibrio es muy delicado en países donde no hay bases cercanas ni una flota abundante de cisternas.
Conclusión
A favor
El equipamiento electrónico del Gripen, en especial de las series internacionales C/D es muy bueno. El radar de ésta versión, conocido como PS-05/A Mk3 puede detectar sin inconvenientes un caza a 120/130 Km., los sistemas EW tienen fama de ser realmente buenos. El bajo costo de operación y mantenimiento son factores que juegan a su favor.
En Contra
El avión está falto de potencia y corto de combustible interno. La relación peso/potencia de 1 a 1 sólo se logra con un avión muy liviano y con un alcance extremadamente limitado. Cuando más carga lleva, menor es la agilidad y menor es el alcance. La adopción de una sonda de repostaje en vuelo es una solución, pero va a requerir una mayor cantidad de repostajes en vuelo que un F-16 o un M2000, no sólo por su limitada capacidad interna, sino también porque exteriormente sólo puede llevar 3.800 litros, y es el tema de nunca acabar: a mayor peso, mayor consumo y por ende, menor alcance.
Saab ya hizo público que si algún cliente lo solicita, puede instalar el motor del Eurofigther, el EJ2000 que le daría una más que necesaria tonelada adicional de empuje, hecho que le permitiría operar con mayores pesos, aunque siempre con la barrera de la capacidad de combustible interna. Los estudios para equipar un Gripen con tanques conformados fue dejado de lado, el “peso muerto” de éstas estructuras no contribuía de modo importante a incrementar el alcance.
Entonces, el Gripen es un buen avión o un mal avión ?
Ni una cosa ni la otra. Fue diseñado exclusivamente para operar en Suecia, con la misión principal de frenar la gran cantidad de violaciones del espacio aéreo que realizaban los soviéticos en la época de la guerra fría. En consecuencia sus prestaciones y equipamiento son más que suficientes para dicho entorno y dicha misión. El mundo cambió, y de modo inédito Saab comenzó a ofrecer el avión a la exportación. Es claro que se adapta perfectamente a determinados países y también es claro que no sirve para otros, excepto que se lo adquiera para una segunda línea, pero no como medio principal por sus limitaciones de carga y alcance.
El Gripen fue diseñado hasta el último tornillo para Suecia. No le podemos exigir que se convierta en un multirol. Su precio lo aleja del F-16 y M2000 , aviones con mayor capacidad de carga y alcance, se habla de un costo base de 53 millones a 66.7 millones por una versión Bacth 3 . Los mercados hablaron, perdió en Chile, Brasil, Polonia, Austria y Tailandia; y en el concurso de India, va último en las “encuestas”. Sin dudas un excelente avión, pero carísimo y con limitaciones considerables. Si Saab no realiza ajustes rápidos, las versiones avanzadas del A/F-50, exactamente a la mitad de costo y con las prestaciones casi calcadas, hará estragos en el producto sueco.
