Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del J-10
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Duwa" data-source="post: 780335" data-attributes="member: 4983"><p>Pero si comparas con F-16, M-2000, Gripen-NG, Lavi, F-2, son todos monomotores de buen alcance y cargan de 6 tn para arriba. Si tenes que hacer una mision de interdiccion lejana tenes seguramente que llevar 2 o 3 tanques de combustible extra, pods designadoes/ECM, misiles de autodefensa ademas de las bombas o misiles para la mision en si, digamos unas 2 bombas guiadas de 1000kg. Ya está, superaste por mucho los 4500kg. Si queres hacer interdiccion naval a gran distancia? No puede llevar 2 o 3 tanques de combustible y 2 misiles antibuque. Es lo mismo para tirar 2 misiles de crucero tipo Taurus. La capacidad de carga pesada a gran distancia es inferior a la de un F-16 (y no estoy hablando de lo ultimos modelos) e incluso a la del Gripen-NG, que es un aparato bastante menor. Lo de la evolucion de las armas es cierto, pero te lo pongo desde otra perspectiva. Las GBU-39 Small-Diameter Bomb (SDB) pesan 113kg. A mayor capacidad de carga, llevas mas, y con menos aviones podes saturar el objetivo con un enjambre de bombitas (se me ocurre que una version antipista, para atacar aerodromos enemigos debe ser brutal). Y por el otro lado, la miniaturizacion de las armas y el incremento de la efectividad de los explosivos que posibilita tener el mismo efecto deseado con una cabeza de guerra menor a la de antes dio como resultado misiles de crucero como el AGM-158 o el Taurus que pueden lanzarce desde cazabombarderos (antes solo de bombarderos pesados) pero que aun asi pesan mas de 1000 kg. Si, tenes otras armas mas ligeras pero en contrapartida son de capacidades inferiores. </p><p>Osea, yo veo que aun hoy una buena capacidad de carga externa es muy deseable. Ademas, si aviones como los que puse arriba pueden hacerlo, por que no se lo voy a exigir a un avion cuya tecnologia y desarrollo es mas actual? Esos ejemplos de antes tendrian que ser un piso desde el cual igualar o mejorar, no retroceder.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Duwa, post: 780335, member: 4983"] Pero si comparas con F-16, M-2000, Gripen-NG, Lavi, F-2, son todos monomotores de buen alcance y cargan de 6 tn para arriba. Si tenes que hacer una mision de interdiccion lejana tenes seguramente que llevar 2 o 3 tanques de combustible extra, pods designadoes/ECM, misiles de autodefensa ademas de las bombas o misiles para la mision en si, digamos unas 2 bombas guiadas de 1000kg. Ya está, superaste por mucho los 4500kg. Si queres hacer interdiccion naval a gran distancia? No puede llevar 2 o 3 tanques de combustible y 2 misiles antibuque. Es lo mismo para tirar 2 misiles de crucero tipo Taurus. La capacidad de carga pesada a gran distancia es inferior a la de un F-16 (y no estoy hablando de lo ultimos modelos) e incluso a la del Gripen-NG, que es un aparato bastante menor. Lo de la evolucion de las armas es cierto, pero te lo pongo desde otra perspectiva. Las GBU-39 Small-Diameter Bomb (SDB) pesan 113kg. A mayor capacidad de carga, llevas mas, y con menos aviones podes saturar el objetivo con un enjambre de bombitas (se me ocurre que una version antipista, para atacar aerodromos enemigos debe ser brutal). Y por el otro lado, la miniaturizacion de las armas y el incremento de la efectividad de los explosivos que posibilita tener el mismo efecto deseado con una cabeza de guerra menor a la de antes dio como resultado misiles de crucero como el AGM-158 o el Taurus que pueden lanzarce desde cazabombarderos (antes solo de bombarderos pesados) pero que aun asi pesan mas de 1000 kg. Si, tenes otras armas mas ligeras pero en contrapartida son de capacidades inferiores. Osea, yo veo que aun hoy una buena capacidad de carga externa es muy deseable. Ademas, si aviones como los que puse arriba pueden hacerlo, por que no se lo voy a exigir a un avion cuya tecnologia y desarrollo es mas actual? Esos ejemplos de antes tendrian que ser un piso desde el cual igualar o mejorar, no retroceder. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del J-10
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba