Club IA 63 Pampa

Grulla

Colaborador
Colaborador
Osea,cualquier piloto que se baje del Pampa, después de volar unas cuantas hs en el, puede "tranquilamente", y en relativamente poco tiempo, volar aviones caza de cuarta generación, como los F-16 o M-2000-5.
Sin querer simplificar las cosas, de venir el FA-50, para cualquier piloto de Pampa, pasar a volar el avión coreano, va a ser un saltito

La idea era pasar del Pampa al F-16, luego vino De La Rua y la mar en coche
 
Osea,cualquier piloto que se baje del Pampa, después de volar unas cuantas hs en el, puede "tranquilamente", y en relativamente poco tiempo, volar aviones caza de cuarta generación, como los F-16 o M-2000-5.
Sin querer simplificar las cosas, de venir el FA-50, para cualquier piloto de Pampa, pasar a volar el avión coreano, va a ser un saltito

No creo que sea tan asi.

La relación peso/potencia del Pampa en bajísima en comparación a un F-16 o M2000, y ello implica niveles muy distinto de aceleración, maniobra, g y el comportamiento mismo del avión considerando que los modelos mencionados disponen de mandos FBW. Todos esos factores insumen un tiempo de adaptación importante, sólo basta ver la intensa preparación de los pilotos de la FAB (ex M2000/F-5) antes de poder hacer su primer vuelo en un Gripen.

Por otro lado hoy insume mucho tiempo conocer y operar las diferentes opciones y menú de las pantallas AMLCD. Suponiendo que tengan un soft similar, ahí sí se reduce el tiempo de transición, pero también hay más sistemas y equipos que se deben dominar tanto en el plano teórico como el práctico.

No hay dudas que la transición de un piloto de Pampa a un caza se va a reducir, pero igualmente se van a requerir muchas horas de recurrent, simulador y vuelo real.
 

Derruido

Colaborador
No creo que sea tan asi.

La relación peso/potencia del Pampa en bajísima en comparación a un F-16 o M2000, y ello implica niveles muy distinto de aceleración, maniobra, g y el comportamiento mismo del avión considerando que los modelos mencionados disponen de mandos FBW. Todos esos factores insumen un tiempo de adaptación importante, sólo basta ver la intensa preparación de los pilotos de la FAB (ex M2000/F-5) antes de poder hacer su primer vuelo en un Gripen.

Por otro lado hoy insume mucho tiempo conocer y operar las diferentes opciones y menú de las pantallas AMLCD. Suponiendo que tengan un soft similar, ahí sí se reduce el tiempo de transición, pero también hay más sistemas y equipos que se deben dominar tanto en el plano teórico como el práctico.

No hay dudas que la transición de un piloto de Pampa a un caza se va a reducir, pero igualmente se van a requerir muchas horas de recurrent, simulador y vuelo real.
Es como querer pasar de manejar un Fitito a un Scania con acoplado.

Besos
 

Derruido

Colaborador
No, casi a la inversa porque si bien dispones de mucha mayor potencia, la "sensación" es que el avión es mucho más ligero y liviano porque la reacción de los mandos de vuelo es rápidísima (gracias al FBW). Trepa y gira muy rápido, pero también pica rápido.
Que se yó, no he volado en Pampa ni en F16. Pero un Scania, con la potencia que tiene y con la dirección hidráulica que posee, comparado con el fito....... que es todo a pulmón.

Besos
 
Que se yó, no he volado en Pampa ni en F16. Pero un Scania, con la potencia que tiene y con la dirección hidráulica que posee, comparado con el fito....... que es todo a pulmón.

Besos

Yo tampoco volé ni Pampa ni F-16, pero cuando pasás de un pistonero o un turbo y de ahí a un reactor, la diferencia es terrible.
 

Derruido

Colaborador
Yo tampoco volé ni Pampa ni F-16, pero cuando pasás de un pistonero o un turbo y de ahí a un reactor, la diferencia es terrible.
Y es como pasar de una flaquita a una gordita, es la única comparación que más o menos puedo llegar a entender.

Pero cada vez, estamos más lejos............. con esos saltos.

Besos
 
No creo que sea tan asi.

La relación peso/potencia del Pampa en bajísima en comparación a un F-16 o M2000, y ello implica niveles muy distinto de aceleración, maniobra, g y el comportamiento mismo del avión considerando que los modelos mencionados disponen de mandos FBW. Todos esos factores insumen un tiempo de adaptación importante, sólo basta ver la intensa preparación de los pilotos de la FAB (ex M2000/F-5) antes de poder hacer su primer vuelo en un Gripen.

Por otro lado hoy insume mucho tiempo conocer y operar las diferentes opciones y menú de las pantallas AMLCD. Suponiendo que tengan un soft similar, ahí sí se reduce el tiempo de transición, pero también hay más sistemas y equipos que se deben dominar tanto en el plano teórico como el práctico.

No hay dudas que la transición de un piloto de Pampa a un caza se va a reducir, pero igualmente se van a requerir muchas horas de recurrent, simulador y vuelo real.
Si desde FADEA no se cansan de repetir las formidables envolventes de vuelo del pampa,....No se de donde sacas que el pampa es un ladrillo volador, cuando mencionas lo de peso/potencia.
No va a ser un eurofighter, ni f18 tampoco es obvio.
 
Si desde FADEA no se cansan de repetir las formidables envolventes de vuelo del pampa,....No se de donde sacas que el pampa es un ladrillo volador, cuando mencionas lo de peso/potencia.
No va a ser un eurofighter, ni f18 tampoco es obvio.

Simple, si comparás la relación peso/potencia del Pampa con un F-16 la conclusión llega sola. Lo mismo que con las g .

Cuando se habla de una reducción de los tiempos de transición, se habla puntualmente el tiempo que insume a un piloto pasar de un cockpit tradicional a un glass cockpit. La existencia de tantos medios de visualización de datos (AMLCD/HUD) como de accionamiento de equipos y sistemas (UPFC/HOTAS) llevan a que en éste aspecto puntual, la transición de un Pampa III a un F-16 es mínima; pero en cuanto al manejo de potencia, aceleración y maniobrabilidad el tema es muy diferente.
 
Simple, si comparás la relación peso/potencia del Pampa con un F-16 la conclusión llega sola. Lo mismo que con las g .

Cuando se habla de una reducción de los tiempos de transición, se habla puntualmente el tiempo que insume a un piloto pasar de un cockpit tradicional a un glass cockpit. La existencia de tantos medios de visualización de datos (AMLCD/HUD) como de accionamiento de equipos y sistemas (UPFC/HOTAS) llevan a que en éste aspecto puntual, la transición de un Pampa III a un F-16 es mínima; pero en cuanto al manejo de potencia, aceleración y maniobrabilidad el tema es muy diferente.
Esta bien soportara más el f16 y otros cazas puros, pero no es una piedra con alas, cuando la idea del pampa es simular un caza u ejercitar tiro aire aire, ataque a tierra, envolventes y hasta maniobras muy exigidas y por algo tmbn su poco peso y tamaño.
Lo que hace el pampa es.meter el simu de un polivalente, en una aeronave pequeña para llevar a la practica la teoria.
 
Esta bien soportara más el f16 y otros cazas puros, pero no es una piedra con alas, cuando la idea del pampa es simular un caza u ejercitar tiro aire aire, ataque a tierra, envolventes y hasta maniobras muy exigidas y por algo tmbn su poco peso y tamaño.
Lo que hace el pampa es.meter el simu de un polivalente, en una aeronave pequeña para llevar a la practica la teoria.
OK
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No creo que sea tan asi.

La relación peso/potencia del Pampa en bajísima en comparación a un F-16 o M2000, y ello implica niveles muy distinto de aceleración, maniobra, g y el comportamiento mismo del avión considerando que los modelos mencionados disponen de mandos FBW. Todos esos factores insumen un tiempo de adaptación importante, sólo basta ver la intensa preparación de los pilotos de la FAB (ex M2000/F-5) antes de poder hacer su primer vuelo en un Gripen.

Por otro lado hoy insume mucho tiempo conocer y operar las diferentes opciones y menú de las pantallas AMLCD. Suponiendo que tengan un soft similar, ahí sí se reduce el tiempo de transición, pero también hay más sistemas y equipos que se deben dominar tanto en el plano teórico como el práctico.

No hay dudas que la transición de un piloto de Pampa a un caza se va a reducir, pero igualmente se van a requerir muchas horas de recurrent, simulador y vuelo real.
Es como querer pasar de manejar un Fitito a un Scania con acoplado.

Besos

Para saltar esa diferencia, están los biplazas de conversión operativa....
 
Influye más como limitacion, su poco radio de accion, su pobre blindaje, su poca capacidad de carga, la falta de radar, no tener suit de contramedidas, pero de todas formas no se busco eso por que por sobre todo es un entrenador.

nelson: este tema ya lo debatimos varias veces y para no contaminarlo con subjetividad, doy el ejemplo de los pilotos de la FAB con cientos de horas en M2000 y F-5, que les insumió muchos meses poder llegar a un Gripen. Son niveles diferentes de prestaciones y requieren su adaptación, conocimiento y dominio por parte de los pilotos. El Pampa es muy buen entrenador, pero lejos está de poder reproducir las prestaciones de un caza, simplemente porque no fue diseñado para eso.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
O sea que vamos a comprar a dos manos, 8 Biplas se van a comprar para ese gran salto.

Besos

Yo no se si lo hace a propósito, o sin querer.
Si lo hace a propósito, como chiste, ya cansa, y si lo hace sin querer, también.
Pero que manera de escribir posts al divino pedo, por dios...
No sé que parte no entendió, cuando puse, que saltar del Pampa a un Caza de Cuarta Generación, es mucho mas sencillo.
Para terminar con el comentario, que de un Pampa a un FA-50,para un piloto con muchas hs de vuelo en el SdA, terminaba siendo un saltito.
Está mas que claro, que el FA-50 NO es un Caza de cuarta generación...
 

Derruido

Colaborador
Yo no se si lo hace a propósito, o sin querer.
Si lo hace a propósito, como chiste, ya cansa, y si lo hace sin querer, también.
Pero que manera de escribir posts al divino pedo, por dios...
No sé que parte no entendió, cuando puse, que saltar del Pampa a un Caza de Cuarta Generación, es mucho mas sencillo.
Para terminar con el comentario, que de un Pampa a un FA-50,para un piloto con muchas hs de vuelo en el SdA, terminaba siendo un saltito.
Está mas que claro, que el FA-50 NO es un Caza de cuarta generación...
Veamos, sé que usted, éste servidor y algunos más. Sabemos que no es un caza, ni siquiera un avión de combate. Hecho y derecho.

Pero quienes lo van a comprar, lo están vendiendo como que es el avion de combate definitivo. Acá no se lo está vendiendo como el escalón que vá del Pampa hacia un avión de mayor capacidades. Acá se lo está vendiendo incluso como reemplazo del avión mach, sucesor del A4 y del Delta.

No se lo está señalando como un escalón más dentro de un plan más amplio.

Besos
PD: Y si hago chistes...... es porque hablar seriamente de lo bajo que hemos caido, dá pena.
PD: Y era bueno el chiste de 8 biplazas como entrenadores.
 
nelson: este tema ya lo debatimos varias veces y para no contaminarlo con subjetividad, doy el ejemplo de los pilotos de la FAB con cientos de horas en M2000 y F-5, que les insumió muchos meses poder llegar a un Gripen. Son niveles diferentes de prestaciones y requieren su adaptación, conocimiento y dominio por parte de los pilotos. El Pampa es muy buen entrenador, pero lejos está de poder reproducir las prestaciones de un caza, simplemente porque no fue diseñado para eso.
Y no, no es un caza pero en proporcion debe imitarlos, está más cerca de un caza aeorodinamicamente, que de los aviones turbohelices.....
Cuando hace un tiempo decian que el A4 Y pampa tenian las mismas capacidades sali en defensa del A4 sabiendo de los limites del pampa.....pero aún asi algunas potencialidades tiene este entrenador.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Tengo consulta

El bendito Pampa ese que lleva los colores promocionales, el blanco con cosas feas celestes y no se qué, se lo deja así para posibles promociones del avión en algún lado o no hay ganas de pintarlo y estandarizarlo con el resto?
 
Arriba