Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1450460" data-attributes="member: 15609">A mi me preocupa que se trate de meter todo en la misma bolsa. Aunque hay un debate hoy en día y especialmente por la redefinición del concepto por parte de los estadounidenses después del 2001, tradicionalmente es terrorismo cuando la acción es, valga la redundancia, terrorista. Siempre se busca el antecedente más importante sobre el terrorismo que es el período del Terror durante la Revolución Francesa, especialmente las políticas publicas desarrolladas por Robespierre desde el Comité de Salud Pública francés. Robespierre en particular escribío mucho para explicar la necesidad del terror y sus métodos.El terrorismo que busca aterrorizar a la población gen general, busca que pierda capacidad de actuar políticamente. Para aterrorizar se necesitan cumplir algunos requisitos. Primero, la acción terrorista tiene como característica el azar. Nadie sabe ni cuándo ni dónde ni por qué ni a quiénes. El azar abarca necesariamente a la población en general, sin distinción de clase, grupo social, etc. ya que el objetivo del terror es la población. No sólo las víctimas directa, sino y especialmente las "no-víctimas".Si las no-victimas no saben qué esta pasando y temen que en cualquier momento les puede tocar, queda aterrorizada, perdiendo capacidad de acción política. Un requisito adicional es que la acción terrorista busca generar un gran impacto emocional en la percepción de la población.Se suele definir que el terrorismo tiene que ser necesariamente llevado a cabo por un Estado. De hecho, la primera y más importante forma de terrorismo fue estatal. Pero desde finales del s.XIX también se considera que lo pueden llevar a cabo grupos no gubernamentales (por ejemplo, algunas acciones del antiguo movimiento anarquista).Los atentados del 9/11 cumplen los requisitos del atentado terrorista. También los atentados al metro de Madrid. El terrorismo de Estado de 1975-1983 en Argentina no pueden faltar.Hay discusión en los ámbitos academicos sobre si las acciones de la ETA son terroristas o de otra naturaleza, ya que los objetivos de sus atentados siempre fueron referentes políticos vinculados al Pacto de Mancloa. No eran totalmente al azar.Ahora bien, el atentado a la Tablada no fue una acción terrorista pues no buscaba aterrorizar a la población y anular su capacidad de acción política. Las existí o el elemento de azar. Tampoco era el objetivo del grupo que tomo el cuartel. En mi opinión, cumple con las características de un grupo guerrillero y una acción guerrillera. No terrorista.Aclarado esto, igual es una acción ilegal que debía ser reprimida y sus responsables sometidos a la justicia.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina