Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1450485" data-attributes="member: 569">eso no es asi Enrique...el terrorismo busca la forma de aterrorizar, pero no es condicion sine quanon atacar a la poblacion, y como tal existen infinidad de ejemplos... desde el ataque del 757 al pentagono...o la bomba al edificio del FBI, o el ataque constante del IRA a los soldados ingleses o lo que sea...la sensacion de terror, lo brinda la perdida de seguridad, sea contra quien sea, civiles, militares, fuerzas de seguridad...esa sensacion es particular y no se puede englobar en ningun estudio...el tema pasa cuando la sensacion es colectiva e incluso cuando se ataca "solo" a objetivos militares...desde tu punto de vista, entonces cuando en siria a los soldados se los hace arrodillar con vendas en los ojos y atados y se los fusila con un tiro en la nuca, a los 15 o 20 capturados y en estado de indefension total, para despues subir los videos en youtube, eso no seria terrorismo...tampoco seria terrorismo, subir un video donde un "combatiente", le saca el corazon un soldado muerto y se lo come en camara...o cuando a policias, se los filma que son arrojados desde 5 pisos al vacio estrellandose contra el suelo.el terrorismo, busca sembrar terror...y es INDEPENDIENTE si el blanco es civil o militar.Enrique, el concepto de terrorismo, es INDEPENDIENTE si es del estado o de un grupo de personas...de por si, existen muchisimos mas ejemplos de entidades independientes que ejercen el terrorismo, antes que la de un estado... por que?...porque existe diferencia de fuerza y se intenta compensar o desestabilizar desde el miedo.sera en el mundo occidental!, porque los chinos, en sus multiples reinos, tuvieron una fuerte oposicion de los campesinos, llevando estos a envenenar pozos de agua de los monarcas, incluso diseñaron sus armas, en base de sus herramientas de trabajo, como el caso del nunchaku....de por si, el "ninja", era un asesino que apuntaba a sembrar el terror en los gobiernos. tambien podemos encontrar ejemplos en los pueblos barbaros, donde arrojaban las cabezas de los soldados capturados romanos a sus legiones.en otras palabras...el terrorismo no aparecio desde el estado...sino que "fue definido" dentro de conceptos recientes, enmarcados todos generalmente tomando en cuenta los acuerdos de ginebra y el trato a los prisioneros y la poblacion civil.esto es completamente falso. NINGUN ataque terrorista es al azar, ya que cuando se trabaja en grupo como toda organizacion, tienen objetivos puntuales para lograr tal o cual mision...al haber una planificacion, el objetivo deja de ser al azar para ser un objetivo puntual...lo que seria al azar, serian las victimas de los mismos...pero tambien, podemos decir que seria "al azar" el ataque a soldados, ya que no se tiene identificado a cada uno particular...sino que el blanco es "militar", de la misma forma que el otro es un blanco "civil".Enrique, estas diciendo un disparate!...primero que vos no estas en las mentes de todos para saber cual era la sensacion de inseguridad de aquel ataque...cuando ocurrio la misma, mi familia se aterrorizo porque pensabamos que volviamos a viejas epocas!, y mas aun cuando ya habian ocurrido un levantamiento militar... no digas que no buscaba anular una accion politica, cuando se pretendia desplazarse con los tanques hasta plaza de mayo, apoyados por un "supuesto levantamiento proletariado popular", para instalar la "verdadera dictadura del proletario"....no digas que no se buscaba una accion de terror, cuando varios terroristas estaban vestido de uniforme diciendo que habia "un nuevo golpe de estado". yo no se que viviste vos, pero aca en san martin, la cosa estuvo fulera...MUY FULERA.te mando un abrazo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982