Corea Del Sur Tiene Operativos Solamente La Mitad De Los Kf-16

Shandor

Colaborador
Colaborador
Según un análisis que fue revelado recientemente, la fuerza aérea coreana mantuvo operativos solamente la mitad de sus 130 aviones de combate KF-16 entre febrero y agosto, dejando así un vacío de la defensa. El análisis fue realizado luego de una inspección de la asamblea nacional de la fuerza aérea. Durante el mes de enero del corriente año el 70 por ciento de las aeronaves F-16 se encontraban fuera de servicio. Esto ocurría antes de que los problemas de mantenimiento del motor se convirtieran en una constante y terminara con un accidente fatal. En febrero, los números cayeron hasta el 50 por ciento y han estado oscilando entre el 50 y 60 por ciento desde entonces. La fuerza aérea coreana carece, al parecer, de los suficientes aviones de combate lo que podrían hacer aumentar el déficit. El índice operativo de otros aviones de combate, F-15K, F-4 y F-5, también se encuentra entre 60 y el 70 por ciento entre enero y agosto. La fuerza aérea desestimó la preocupación y negó que exista un vacio de poder militar. La oficina de relaciones públicas a través del capitán Kim Sung-kyung informó que se ha mantenido un índice operacional bajo de aviones para prevenir los posibles accidentes causados por los problemas de mantenimiento. La mayoría de los aviones de combate no tienen ningún problema en sus misiones de vuelo. Las preocupaciones por la seguridad de flota de aviones KF-16 de Corea del sur se han vuelto a despertar desde que un jet se accidentó en West Sea el 13de febrero. El aparato se estrelló debido a una falla del motor causada por el pobre mantenimiento, dijeron los investigadores. El fabricante del motor norteamericano Pratt y Whitney, que equipa al KF-16, aconsejó a la fuerza aérea sustituir una pieza defectuosa del motor de jet o arriesgarse a un accidente, pero los mecánicos no hicieron caso de la recomendación según la junta de investigación interna de la fuerza aérea.
de esepjo aeronautico.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
La tasa de disponibilidad promedio del F-16 es del 70% .... si bien es una cifra que se discute muy a menudo, a la larga siempre se termina hablando de ese numero.
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Fer12358 dijo:
Tan bajo es el indice de disponibilidad del F16, o solo ocurre con Corea?

Depende del cariño del operador... en situaciones operacionales (En Iraq en todos sus sabores, Afganistán y Balcanes) los norteamericanos y los paises EPAF le han sacado Mission Capable Rates de sobre el 90%.

Hay que diferenciar entre la disponibilidad que el avión puede darte en condiciones ideales (con todo el recurso material y humano necesario para operarlo) o tiempo de guerra (en que no escatimas esfuerzos en tener los aviones volando), la que está limitada por la confiabilidad y mantenibilidad de la nave; y la disponibilidad que consigues en tiempo de paz con los medios que el poder político esté dispuesto a darte.

Por ejemplo, los F-16 holandeses de Benelux Deployable Air Task Force lograron Mission Capable Rates del 95% (en castellano, del tiempo que estuvieron en el escuadrón, los aviones estuvieron disponibles para realizar alguna misión el 95% del tiempo)... y hoy con los mismos aviones hay disponibles menos de un 40% por falta de personal de mantención y recambios para ellos :confused:

En realidad me sorprende que la ROKAF no haya hecho caso a una recomendación del fabricante... bueno, en todas partes se cuecen habas.

Saludos
 
En este aspecto el M2000 es ligeramente superior no? Recuerdo haber visto comparaciones entre ambos SdA...



Saludos
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Pepino dijo:
En este aspecto el M2000 es ligeramente superior no? Recuerdo haber visto comparaciones entre ambos SdA...

Por lo que recuerdo de la extensa discusión con Guitro al respecto, la conclusión de mi parte es que las cifras que entregaban gringos y franchutes para sus aviones no son comparables ya que miden cosas distintas... unos el % de tiempo que tenían el avión disponible para realizar alguna misión, otros la cantidad de misiones no realizadas por estar el avión en mantenimiento.

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Por las conclusiones que saque yo de ese debate, es que si bien los Jonis miden talcual ha marcado Red, casi todos los usuarios restantes de F-16, usan un sistema similar al que usan los Franchies, y da un promedio del 70% del F-16 contra un casi 92% del Mirage 2000.

Saludos
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Guitro01 dijo:
casi todos los usuarios restantes de F-16, usan un sistema similar al que usan los Franchies, y da un promedio del 70% del F-16 contra un casi 92% del Mirage 2000.

No.

Por un lado, por un tema de responsabilidades contractuales. Si el avión no te da los FMCR si MCRs que prometió el fabricante si sigues sus indicaciones puedes demandarlo. Lo mismo con las horas de vida estructural. Si ateniéndote a los perfiles de uso que acordaron en el contrato el avión no dura lo prometido, tbn puedes demandarlo. En la red anda dando vueltas una presentación bien interesante sobre el programa de validación estructural de los nuevos Block 52 griegos en que se detaca el punto.

Por otro lado, tenemos un tema de poder usar los datos de otras fuerzas aéreas operadoras para brenchmarking del desempeño de tu propia flota, y como imaginarán, la USAF en este caso es el principal operador de F-16 a quien compararse, y ellos miden en su sistema de MCRs, FMCRs y demases.

Alguna fuerza aérea podría llevar una estadística "doble" usando sus propios indicadores (para comparar el desempeño de su flota de F-16 con la de otros medios no gringos de su fuerza), pero por lo menos yo no he visto ese tipo de datos en el caso de operadores de F-16 presentados de manera más o menos formal.

La única situación en que se podrían comparar los requerimientos de mantenimiento de entre Mirage 2000 y F-16, y de la que hay datos disponibles, creo que fue en los depliegues a los Balcanes.

En estos despliegues según recuerdo los Mirage 2000 nunca postergaron o abortaron misiones por que el avión debió ir a mantenimiento (y de ahí el comentado 100% de disponibilidad), y los F-16s de la Benelux lograron el MCR de 95% (cosa excelente, un 100% es imposible por que implicaría que el avión no estuvo parado ni siquiera para cargar combustible :D ).

Mirando debajo del agua, ambas cifras pueden ser un poco mentirosas si queremos... podríamos esgrimir que los franceses no planificaron misiones para los Mirage 2000 que sabían que iban a necesitar mantenimiento, y así no tuvieron que posponer o abortar misiones por temas de mantenimiento :D ... y podríamos decir que los F-16s estuvieron el 95% del tiempo disponibles para realizar ALGUNA misión (por la definición del índice) y no necesariamente la misión que se esperaba de él :rolleyes:

También podríamos sospechar que Francia y Benelux, por el número de aviones involucrados en el despliegue respecto al parque total, escogieron para el despliegue los aviones que sabían que menos problemas les iban a dar en cuanto a mantenimiento (cosa obvia), pero eso hace que el desempeño obtenido con ellas sea inválido como indicador representativo del comportamiento de las flotas a nivel global de ambas naves.

Las cifras son únicas... lo que se interpreta de ellas depende de quien las mire ;)

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Pues no coincido para nada con lo que decis como no lo hice la primera vez que tocamos este tema ....

Porque si tomamos un contrato tipo, la garantia del fabricante del F-16, es de cuanto Red??? en Polonia ofrecieron 6 meses de garantia o 150 horas de vuelo ...

Es decir no podes hablar de FMCR si MCRs, en un avion nuevo que tiene una garantia limitada como cualquier cosa que se compra nuevo ... ahora si durante ese periodo no podes disponer de lo que acabas de pagar mas de 60 millones ... cortate los hue.....:D

Al respecto de los parametros de la USAF, son los mismos que se aplican a una explicacion logica de las Yardas, galones, millas, pies, etc .... ellos hacen la suya y lo demas no les importa mucho que digamos.

La unica realidad es la que marca que durante la guerra del golfo los Mirage 2000 lograron un ratio de opertividad de 94/96%, en Balcanes 100%, en Red Flag 100% ... si bien los F-16 son muchos pero muchos mas, el promedio de disponibilidad es por sobre el 70% apenas, lo cual no es para nada malo ya que hay mas de 3000 en servicio ...

Al respecto de las conjeturas Red ... nada que decir, ya que cada uno debe sacar las suyas.

Saludos
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Guitro, me parece deja vú, pero te vuelvo a hacer la misma pregunta que hice en su momento para poder interpretar las cifras francesas...

¿Como calcularon los franceses los ratios de opertividad de 94/96% en promedio, en Balcanes 100% y en Red Flag 100%?

¿Se calcula (aviones en condiciones de vuelo)/(aviones que tengo en total)? ¿O se calcula (aviones en condiciones de vuelo disponibles para cualquier misión)/(aviones que tengo en total)? ¿O se calcula (aviones en condiciones de vuelo disponibles para alguna misión)/(aviones que tengo en total)? ¿O se calcula (aviones en condiciones de vuelo disponibles para la misión deseada)/(aviones que tengo en total)? ¿O se calcula cambiando en alguna de las expresiones anteriores el denominador por (aviones en la base)? ¿O se calcula en base a horas de avión y no número de aviones?

¿Como calculaste tú (o el que haya sido) el del 70% para el F-16, y en base a datos que que operadores?

Por que por lo menos yo sé exactamente como se calculan los famosos FMCRs y MCRs, manuales con las fórmulas que los definen y los criterios de aplicación e interpretación están disponibles en la red con acceso público, al igual que documentos oficiales en que se mencionan las cifras que he posteado.

¿La garantía? La que fija el contrato en particular. Los aviones polacos comentas que tenían una garantía de 150 horas o 6 meses, pero... ¿Bajo que condiciones?

Quizás soy medio paranoico con los índices de mantenimiento y sus implicancias contractuales :D , pero que le vamos a hacer, deformación profesional que le llaman.

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
No hay problema Red, los franceses calculan sus ratios operativos de acuerdo a los aviones operativos que tienen asignados para un despliegue o una unidad.

Desde ahi se pueden hacer las deducciones que se necesiten, aunque tambien hay otras cosas que se miden ... pero el indice principal se calcula de esa forma.

Respecto a la garantia ... son explicitas, 6 meses o 150 horas, libres de restricciones que no comprometan la seguridad de la aeronave y dentro de las normas de seguridad suegeridas por el fabricante.

Y eso no se que tiene que ver ... ya que no tiene nada que ver con el tema del indice de disponibilidad de un SdA que se ira disminuyendo a medida que envejece ....
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Al respecto de los parametros de la USAF, son los mismos que se aplican a una explicacion logica de las Yardas, galones, millas, pies, etc .... ellos hacen la suya y lo demas no les importa mucho que digamos.

Pero a los demás si les importa lo que hacen los gringos, de hecho, occidente se mueve en base a formas gringas de hacer las cosas :rolleyes:

Algo tan trivial como las gafas de seguridad que uso son de seguridad por que cumplen el ANSI Z87, la planta que trabajo se está haciendo de de acuerdo a lo indicado en las normas ASME y API aplicables, con materiales probados con metodologías ASTM, y podría seguir, y seguir....

¿A que no sabes que significa la A en todas las normas anteriores? :D

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Red lo que has subrayado de mi texto, creo que le has dado el sentido equivocado .. lo que yo quise y quiero decir, es que a ellos poco les importa que el mundo use los Litros, Km ... etc ...
 
Puajj!!! el Sistema Imperial, una verdadera forma de complicar las cosas...
Aunque creo que de a poco los jonhies están empezando a adoptar el Sistema Internacional...
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Guitro01 dijo:
No hay problema Red, los franceses calculan sus ratios operativos de acuerdo a los aviones operativos que tienen asignados para un despliegue o una unidad.

Bueno, ahora está algo más claro, y te paso a contestar por qué las cifras que mencionas no son comparables con las disponibles (por lo menos las que he visto públicamente en informes) para los F-16.

Por un lado, en el caso de los F-16 no requieren mantenimiento de depósito, solo los "Phase Maintenance", por lo que el avión siempre está en la unidad. En el caso de la USAF el único otro avión con esa característica es el A-10, y se han dado casos de unidades desplegadas en Afganistán e Irak en a los que a algunos aviones se le cumplieron las horas para su Phase Maintenance en medio del despliegue.

En el caso de del cálculo de MCRs, eso se ve claramente reflejado (los MCRs bajaron de sobre 90% a sobre 80%)

En el caso del delta francés, este es separado de la unidad para sus periodos de mantenimiento mayor, por lo que según me indicas, su no disponibilidad por mantenimiento mayor no se vería reflejada en el ratio operativo que mencionas ;) .

Segundo, en el caso de los F-16, con los FMCRs, MCRs, NMCRs y demases índices useños, se hace un cálculo de horas vs horas, lo que sirve para tener una idea de cuanto tiempo dispongo realmente del avión, no de cuantos aviones tuve disponibles para volar alguna misión.

Así podría tener todos los aviones listos para la acción en la línea de vuelo (lo que haría que con la estadística francesa me diera 100% de ratio operativo), pero nunca obtendría el 100% de MCRs

Guitro01 dijo:
Respecto a la garantia ... son explicitas, 6 meses o 150 horas, libres de restricciones que no comprometan la seguridad de la aeronave y dentro de las normas de seguridad suegeridas por el fabricante.

Mmmmm

Guitro01 dijo:
Y eso no se que tiene que ver ...

No sé, yo hablaba de las implicancias contractuales de usar los índices que propone el fabricante, y tu sacaste la garantía de los polacos, que me pareciera que en la parte que mencionas es por siniestro de la nave, no por disponibilidad :rolleyes:

Saludos
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Guitro01 dijo:
Red lo que has subrayado de mi texto, creo que le has dado el sentido equivocado .. lo que yo quise y quiero decir, es que a ellos poco les importa que el mundo use los Litros, Km ... etc ...

No creo que le haya dado el sentido equivocado... a ellos les importa poco lo que haga el resto, al resto sí le importa lo que hagan ellos, y en el caso de los FF.AA. que usan material de su origen, usan sus indicadores de mantención... con un ejemplo un poco duro, a la USAF poco debe importarle ver como andan los F-16s chilenos, ellos comparan sus datos con sus datos más viejos :D ... a nosotros sí nos importa como andan los de la USAF para saber si andamos bien o mal en tiempos de paz, como podríamos andar en tiempos de guerra...

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Pues a mi me preocuparia un poco si mi fuerza aerea usara los indices de otra para establecer promedios operativos, no esta mal que se los compare para ver como andamos nosotros en tal o cual tema, pero con datos propios, ya que si soy un pais usuario de F-16 (dios no quiera que asi sea), lo que me deberia importar es que tasa de disponibilidad tengo yo sobre ese SdA.

Saludos
 

Wolf

Colaborador
Y cuando la FACh usa indices de la USAF para establecer promedios operativos de sus naves? Imposible, ni siquiera se vuelan las horas que lo hace la USAF, lo que si se toma como referencia es reglas establecidas por uso de las mismas plataformas, es logico, es usar el manual de tu auto nuevo no? No se puede especular ni andar haciendo mantencion "con el alambre" a naves tan sofisticadas....y caras....Digo, si no vas a tener parametros operativos "decentes" mejor ni tener estas naves.

Saludos
 
Arriba