crisis argentina-chile por el beagle.

[Bam-Bam]

me interesaria mucho cualquier tipo de informacion acerca del tema, tengo entendido q hubo intercambios de disparos, incluso de hasta artilleria, como asi tambien sobrevuelos por parte de ambos lados. cuantas tropas se movieron? etc.
quiero antes aclarar q carezco de cualquier tipo de informacion concreta del tema y me interesa mucho,y q mejor lugar para conocer q este, ya q hay gente de ambos paises, por eso el tema q abro. de mas esta decir q no me gustaria y no es de mi interes generar debates sin sentido ni polemicas o peleas ya q el interes es solo conocer sobre el tema, y si los moderadores creen q el tema se puede ir por las ramas, sepan disculpar, ellos sabran que hacer.
desde ya muchas gracias.
saludos

 

[koinorr]

En el youtube podes recrearte con la versión chilena, del periodista ojo con parche. A mi entender tendenciosa y muchas veces delirante.

 

[kenneth_valpo]

En el youtube podes recrearte con la versión chilena, del periodista ojo con parche. A mi entender tendenciosa y muchas veces delirante.

Obviamente vemos las cosas de forma diferente, mas aun por el control de los medios de prensa que ejercian los gobiernos (de uno y otro lado de la pandereta) en la epoca.
La siguiente web muestra (a mi parecer) mas menos como vimos los chilenos este conflicto:
http://www.editorialbitacora.com/armagedon/crisis/crisis.htm

Conocen alguna web donde pueda conocer el punto de vista que tienen uds los argentinos al respecto???


Ahora, respecto a enfrentamientos...de boca de gente del ECh y de la ACh he sabido que, efectivamente, hubo enfrentamientos aislados, mas no a nivel de artilleria, pero si entre infanteria y unidades navales.

Saludos

 

[Montero]

me interesaria mucho cualquier tipo de informacion acerca del tema, tengo entendido q hubo intercambios de disparos, incluso de hasta artilleria, como asi tambien sobrevuelos por parte de ambos lados. cuantas tropas se movieron? etc.
quiero antes aclarar q carezco de cualquier tipo de informacion concreta del tema y me interesa mucho,y q mejor lugar para conocer q este, ya q hay gente de ambos paises, por eso el tema q abro. de mas esta decir q no me gustaria y no es de mi interes generar debates sin sentido ni polemicas o peleas ya q el interes es solo conocer sobre el tema, y si los moderadores creen q el tema se puede ir por las ramas, sepan disculpar, ellos sabran que hacer.
desde ya muchas gracias.
saludos

Ya se ha tratado este tema... pero siempre termina mal. Si te ponés a revisar con paciencia en los temas de "Historia Militar" y "Conflictos contemporáneos" seguro vas a encontrar algo. En el foro FDRA también hay mucha información al respecto.
Como dice Valpo.. parece que hubo algunos encontronazos, pero que quedaron allí.

 

[Bam-Bam]

Ahora, respecto a enfrentamientos...de boca de gente del ECh y de la ACh he sabido que, efectivamente, hubo enfrentamientos aislados, mas no a nivel de artilleria, pero si entre infanteria y unidades navales.

Saludos[/QUOTE]

mencione la artilleria porq en un sitio en internet no recuerdo bien cual, una persona mostraba en su web personal un par de vainas servidas, creo q de 105, segun el habian sido disparadas en el conflicto mencionado. pero bue, simpre este tipo de info es de etiologia dudosa, por eso no dude en consultar con gente q tal vez tenga mas info confiable.
saludos!

 

[Hoot]

me interesaria mucho cualquier tipo de informacion acerca del tema, tengo entendido q hubo intercambios de disparos, incluso de hasta artilleria,

De artilleria... falso, a nivel de patrullas, puede que si, pero es muy dificil saberlo.
Entre unidades navales tampoco hubo, si contactos entre las embarcaciones
que navegaban el Beagle, pero intercambio de fuego, no.

como asi tambien sobrevuelos por parte de ambos lados.

Si existieron.

cuantas tropas se movieron? etc.

Pincha aca

 

[kenneth_valpo]

De artilleria... falso, a nivel de patrullas, puede que si, pero es muy dificil saberlo.
Entre unidades navales tampoco hubo, si contactos entre las embarcaciones
que navegaban el Beagle, pero intercambio de fuego, no.

Obviamente datos duros no hay, pero sí he conocido gente que estuvo envuelta en dicha crisis...me han hablado de enfrentamiento de carabineros con tropas argentinas ("les sacamos y nos sacaron sangre"), de los hoyos con que llegaban algunas patrulleras (torpederas?) a Asmar en Punta Arenas, etc.

Saludos

 

[Bam-Bam]

Obviamente datos duros no hay, pero sí he conocido gente que estuvo envuelta en dicha crisis...me han hablado de enfrentamiento de carabineros con tropas argentinas ("les sacamos y nos sacaron sangre"), de los hoyos con que llegaban algunas patrulleras (torpederas?) a Asmar en Punta Arenas, etc.

Saludos

me acuerdo de la tapa de una revista (gente??) en donde salia el cadaver de un soldado muerto en unos de estos supuestos enfrentamientos, apoyado en un arbol, pero no estoy seguro de su nacionalidad. (la del soldado, carabinero y/o gendarme)
yo compre por internet tiradas de revistas de este tipo, pero de malvinas (solo para ver a donde llegaba la mentira), pero esta de q menciono no la pude localizar, pero hacia mencion a estos enfrentamienos.. alguien se acuerda o la tiene?
saludos!!

 

[Hoot]

Puede ser la triste imagen de un oficial de carabineros muerto por gendarmeria
argentina -Teniente Hernan Merino-, pero eso no fue en el 78, sino que el 65,
tampoco fue en la zona del Beagle, si no que en Laguna del Desierto.

saludos.

 

[CONDOR COMAHUE]

Puede ser la triste imagen de un oficial de carabineros muerto por gendarmeria
argentina -Teniente Hernan Merino-, pero eso no fue en el 78, sino que el 65,
tampoco fue en la zona del Beagle, si no que en Laguna del Desierto.

saludos.

Alguien sabe mas de que ocurrio, yo tambien creo haber visto una foto cuando era chico, y si murio un carabinero como no se fue a mayores un problema asi, saludos

 

[maticamp]

me acuerdo de la tapa de una revista (gente??) en donde salia el cadaver de un soldado muerto en unos de estos supuestos enfrentamientos, apoyado en un arbol, pero no estoy seguro de su nacionalidad. (la del soldado, carabinero y/o gendarme)
yo compre por internet tiradas de revistas de este tipo, pero de malvinas (solo para ver a donde llegaba la mentira), pero esta de q menciono no la pude localizar, pero hacia mencion a estos enfrentamienos.. alguien se acuerda o la tiene?
saludos!!

La tapa corresponde al incidente que cita hoot, en Laguna del Desierto...

 

[Hoot]

http://es.wikipedia.org/wiki/Hernán_Merino

relato segun Wikipedia... valga la advertencia ante posibles acusaciones de sesgos.

 

[nemesis]

lo que yo vi en un documental chileno era que la FAA tenia un poder aereo que sobrepasaba a la Fach , pero la Ach sobrepasaba a la ARA. algo asi , mucho no lei del tema.

Tambien esta Operativo soberania que debe dar vueltas en youtube y es de history channel

y me atrevo a opinar que una ventaja de la FAA ademas de los mirages eran los canberra y todo lo que esto acarrea.

 

[Pepino]

La ARA tenia al 25 de Mayo, lo que le daba un poder de proyeccion de fuerza letal, creo que hubiera superado sin inconvenientes a la Ach...


Saludos

 

[nemesis]

La ARA tenia al 25 de Mayo, lo que le daba un poder de proyeccion de fuerza letal, creo que hubiera superado sin inconvenientes a la Ach...


Saludos

para esa epoca se habian adquirido los SUE¿? , cabe destacar que estaba demostrada ya en guerra la superioridad aerea que brindaban los mirages en "la guerra de los 6 dias".

 

[kenneth_valpo]

...y aqui vamos de nuevo

En cuanto a material, el EA y la FAA superaban a sus pares chilenos (ECh y FACh), ahora, en el mar las cosas estaban mas parejas, salvo por la presencia del "25 de Mayo".
Ahora, la ventaja para las FFAA chilenas era el hecho de que a lo largo de todo el año se habian preparado para el conflicto (el cual se extenderia por toda la frontera), factor sorpresa practicamente no existia y, obviamente, se estaba en terreno conocido y preparado para la defensa, creando aun mayores impedimentos para quien realiza la ofensiva.
Otro punto a tener en cuenta es que a nivel de fuerzas terrestres, no se cumplia con un punto que, teoricamente es escencial, la superioridad 1:3.

Saludos

 

[spirit666]

kenneth: el punto que menos se analiza es cuanto tiempo un país u otro podían sostener el conflicto. Me refiero a logística, sumistros, alimentos y combustible.

En tal sentido creo que Argentina estaba en mejores condiciones, pero dudo que pudiera sostener varios frentes porque hasta donde conozco, la idea era ingresar a Chile por todos los pasos posibles.

Por suerte se paró a tiempo ya que hubiera sido una guerra innecesaria y con muchas bajas.

 

[Hoot]

Lo voy a decir sin mayor timidez y espero los tomatazos, pero la verdad es
que la presencia del 25 de Mayo, con menos aviones que cascos en la Escuadra,
era lo menos preocupante de todo, mas preocupante era el Belgrano o los
subs que el 25 de Mayo.

Con los SUE hubiera sido otra cosa, pero en cuanto a los A-4, la verdad es
que con la abundancia de Flak en la Escuadra, un escenario de aguas mas
abiertas que San Carlos y la carencia de armamento guiado...

Extrapolar lo sucedido en Malvinas con lo que pudo suceder el '78 es complicado,
el escenario, las TOEs, son completamente diferentes.

La FAA tenia un poder muy superior en todo a la FACh, de eso no hay duda alguna,
al punto que un General de la FACh amenazo al ministro de Hacienda en esa
epoca con fusilarlo por traicion a la patria por no darle mas recursos...

Un portaviones NO significa una supremacia de facto, basta mirar que 2
portaviones no lograron nunca la supremacia aerea en Malvinas (con los SHAR
con radar y los Lima). Para hacerlo se requiere mucho mas que un puñado de
aviones y un casco que los albergue.

la idea era ingresar a Chile por todos los pasos posibles.

Que no eran muchos tampoco, en lo que a columnas blindadas se refiere.

saludos.

 

[nemesis]

Lo voy a decir sin mayor timidez y espero los tomatazos, pero la verdad es
que la presencia del 25 de Mayo, con menos aviones que cascos en la Escuadra, era lo menos preocupante de todo, mas preocupante era el Belgrano o los
subs que el 25 de Mayo.

Con los SUE hubiera sido otra cosa, pero en cuanto a los A-4, la verdad es
que con la abundancia de Flak en la Escuadra, un escenario de aguas mas
abiertas que San Carlos y la carencia de armamento guiado...

Extrapolar lo sucedido en Malvinas con lo que pudo suceder el '78 es complicado,
el escenario, las TOEs, son completamente diferentes.

La FAA tenia un poder muy superior en todo a la FACh, de eso no hay duda alguna,
al punto que un General de la FACh amenazo al ministro de Hacienda en esa
epoca con fusilarlo por traicion a la patria por no darle mas recursos...

Un portaviones NO significa una supremacia de facto, basta mirar que 2
portaviones no lograron nunca la supremacia aerea en Malvinas (con los SHAR
con radar y los Lima). Para hacerlo se requiere mucho mas que un puñado de
aviones y un casco que los albergue.



Que no eran muchos tampoco, en lo que a columnas blindadas se refiere.

saludos.

Un portaaviones no supone la superioridad aerea como lo dijiste , pero si te da un poder de insercción letal. (trabajando en conjunto con la FAA la ARA le dio mas que dura batalla a una de las fuerzas mas poderosas de ese momento)
si bien en malvinas no tuvieron esa supremacio aerea total los portas de la royal navy , la tubieron en su mayor parte y asi ganaron la guerra, pero creo que el portaviones da un grandisimo respaldo a los demas barcos.

 

[Hoot]

Un portaaviones no supone la superioridad aerea como lo dijiste , pero si te da un poder de insercción letal.

No entiendo a que te refieres con insercion, pero si te refieres a capacidad de
maniobra, depende mucho de las caracteristicas marineras (velocidad, permanencia, etc).
En la WWII, los gringos sobrepasaron a los japos exclusivamente por que siempre
pudieron afrontar una mayor atricion, no por que tuvieran una capacidad letal.

Los japos derribaban 20 aviones y aparecian 40... asi cualquiera, pero no era
por que fuera por una capacidad de los portaviones perse. Era por la capacidad
industrial ya grosera de los EEUU.

si bien en malvinas no tuvieron esa supremacio aerea total los portas de la royal navy , la tubieron en su mayor parte y asi ganaron la guerra, pero creo que el portaviones da un grandisimo respaldo a los demas barcos.

Nunca la tuvieron, la carencia de AEW, de repostaje, de logistica, empujo al
maximo la fortuna de la RN; el dominio del mar lo tuvieron por la retirada de la
ARA y la falta de fortuna del componente submarino, que del lado Ingles si que
fue letal y provoco que mandaran a puerto a toda la FLOMAR, porta incluido.

El portaviones, mas que ser un respaldo, es un peso extra, cuando este no
puede moverse a la velocidad que se mueve el resto de la flota y mas encima
tiene que seguir los vientos para poder operar su GAE.

No hablo en especifico del 25 de Mayo, englobo a la totalidad de los PAL vaporeros
de esa epoca, que mucha vida no vieron en los paises que fueron destinados
posterior a su vida en la USN o en la RN. Apenas terminado Malvinas, UK ya
andaba ofreciendo el Hermes.