Hablando de acorazados rápidos, para los colegas foristas, los Dunkerque y los Scharnhorst, ¿los clasificarían como cruceros de batalla o acorazados rápidos? En diferentes lados los he visto clasificados de ambas maneras. Pudiendo errar, más que la artillería creo que manda blindaje para decidir.
Saludos
Esquema del blindaje del Dunkerque. Los números representan su espesor en milímetros. El blindaje vertical aparece en rojo
Lo que pasa es que el concepto clasico de crucero de batalla deja de tener sentido de 1930 en adelante. Una tabla que compile hace algunos años comparando algunas caracteristicas de los acorazados y cruceros de batalla de la RN anteriores a la clase PoW. Es importante notar que un crucero de batalla por definicion tiene mas velocidad que un acorazado contemporaneo. Eso necesita de mas potencia de maquinas, lo que implica mayor peso y volumen de maquinaria, el mayor peso de maquinaria debe compensarse con menor blindaje y el mayor volumen necesita de mas eslora.
En la decada del 30 esta limitacion desaparecio, porque las mejoras de maquinaria permitian poner 130 000 hp o mas en menos de 3000 t de maqunas, mientras que por ej el Hood necestitaba 5400 t pata 144 000 hp. Entonces resulta que se puede construir un buque con blindaje de acorazado y 30 nudos de velocidad. Lo que si aparece en la decada del 30 son algunos acorazados con artilleria inferior a sus contemporaneos, por ej Scharnhorst, Dunquerque, Prince of Wales, pero esto responde no a una limitacion tecnica, sino mas a cuestiones politicas.
