Teseo
Colaborador
En realidad esto es algo que rescaté de un mensaje para otro foro sobre como podría estar constituido un sistema IADS en mi país (Venezuela), cuanto se acerca a la realidad factual de composición, no es mi interés averiguarlo, pero como el tema es uno que particularmente me llama poderosamente la atención (el entendimiento de como funcionan los Sistemas de Defensa Aérea Integrados o IADS por sus siglas), me pareció interesante compartirlo, y así prenderlos a discutir sobre el tema...generalidades, supuestos, doctrinas, países y sistemas, etc.
Disculpen el auto-citeo:
Disculpen el auto-citeo:
¿Mi opinión?, mejor dicho, mi deseo, es que se instituya el sistema IADS con la ayuda Bielorrusa, se adquieran los radares EW (alerta temprana) que faltan a China (mira tu si son tan buenos, y parece un producto interesante para cubrir una serie de necesidades), yo diría que tampoco sería mala idea adquirir al menos unos cuantos set en frecuencias cuya longitud de onda seá métrica (como el Vostok bielorruso o el Nebo-U ruso) para complementar coberturas y gamas de frecuencias usadas, lo que aumenta capacidades del sistema y limita la posibilidad de jamming múltiple (jammear esas frecuencias es muy complicado)
Adicionalmente invertiría en sistemas ESM/ELINT como el Kolchuga-M de origen ruso (o el ucraniano), o el Orion de origen ruso también. Hay productos en Rep Checa similares, pero ya han sido vendidos a los USeños...esos productos serían importantísimos como fuente de información para alimentar la red IADS.
A los bielorrusos, dejémoslos que vengan con sus sistemas de mando y control que son excelentes, y que se encarguen de homologar nuestros medios actuales (creo que sólo tenemos 100% disponibles a futuro los radares JLY-1 chinos, pero habría que ver que cosas gringas quedan y tienen perspectiva de funcionar) como los bielorrusos exportan, cumplen directivas y estándares OTAN, así que imposible no creo que sea.
Ellos tendrán que asesorarnos, en que tipo de despliegue queremos, como configurar la IADS en virtud de algunas cuestiones que debemos resolver:
a) ¿Cuál es el probable enemigo?, no el hipotéticamente menos probable, sino el mas probable.
b) ¿Cómo esperamos que ese enemigo nos ataque?
c) ¿Cúal se supone que serán los ejes-direcciones supuestas de esos ataques?
d) ¿Que perspectivas de flexibilidad y coordinación intra-servicios queremos darle a la IADS, así como su flexibilidad?
Luego de que resolvamos esos puntos, podemos pensar en los sistemas específicos, como el Panorama-TsM (un sistema C3IBM con capacidades de battle-management dentro de conceptos Network-Centric-Warfare de primera línea) como pilar del sistema (se le llama "ADOC" en jargón de este tema), ese modelo es una variante móvil, montada en trailer y camiones (los excelentes MAZ) y es la cabeza de la serpiente, pienso que deberían adquirirse al menos un sistema móvil (como suerte de reemplazo/complemento/reserva), pero en realidad pienso que el número adecuado deberían ser 2 para mantener 2 reservas. Un sistema Panorama-Ts estático (todos los equipos pueden ser alojados en infraestructura) debería ser el centro de comando nacional de defensa aérea (ADOC).
¿Porqué estático?, porque es mas económico de mantener, se pueden ofrecer mas estaciones de trabajo, se evita el desgaste de los medios móviles y se puede acomodar para acciones de paz.
Luego tienes los sistemas Polyana-RB, estos son sistemas de coordinación a niveles inferiores que se encargan de controlar TODOS los sistemas SAM, de largo, medio y corto alcance, algunos diréctamente (como el S-300PMU-1/2) y otros, controlándolos mediante "esclavos", otros sistemas C2 propiertarios para aplicaciones específicas, como son los Ranzhir (modificación bielorrusa) que se interconectan de arriba hacia abajo con los sistemas de defensa de corto alcance (Tor-M1, Tunguska-M, Strela-10M3, Pantsir-S1, etc)
¿Qué nos permite esto?, coordinación entre todos los elementos, por ejemplo, Panorama-TsM puede al estar conectado a toda la red de "esclavos-usuarios", "armar" una situación aérea a niveles estratégicos (nivel nacional) y seleccionar de manera centralizada, cuales serán las reglas de enfrentamiento del sistema.
¿Qué es eso?, en cristiano es por ejemplo "batería #3 se encargará de atacar objetivos catalogados como #3, 5, 9, 15 con x cantidad de mísiles, transmitir órdenes, recibir confirmación, transmitir resultado y validación de misión"...si la batería #3 no pudo destruir por ejemplo al objetivo #15, pero este se acerca a la zona de enfrentamiento de la batería #5, le dará ordenes correspondientes y liberará a batería #3 de sus deberes.
Eso se llama esquema top-down, o "maestro-esclavo", y es una forma de organización.
También se puede realizar un esquema combinado, en el cual la jerarquía de toma de decisión, queda a niveles mas inferiores (por ejemplo, los muchachos en el sistema C2 Polyana-RB) que obteniendo información procesada (deconflictación de información se llama eso, o crear un cuadro de conciencia situacional) de los sensores superiores conectados através de Panorama-TsM, realiza sus propias órdenes de combate y las transmite a sus subordinados, siendo el escalón superior (ADOC) un observador/evaluador/controlador.
Existen muchas formas de control, el objetivo de estos sistemas es:
a) Permitir la fusión de información de múltiples medios de detección (radares, sistemas ELINT, etc) a todos los niveles para la formación de una "gran imagen de dios", esa imagen de dios puede ser centralizada (toda se procesa en Panorama-TsM) o descentralizada (cada uno de sus esclavos está asociado a una región geográfica que controla determinado número de elementos, y se encarga de compilar la información de esa zona, y la comparte con sus hermanos en otras zonas y con el maestro, arriba en la cadena). Realizar la fusión de sensores y el deconflictamiento de información es sumamente importante en tareas de defensa aérea, ¿porqué?
Supongamos por ejemplo que con el radar JLY-1 #3 detectamos un grupo de bandidos al norte y otro al sur. Tenemos información de rumbo, velocidad, altura y distancia. Más nada. No sabemos mucho que son...¿Pueden ser señuelos aero-lanzados?, ¿aviones caza enemigos?, ¿reabastecedores?, ¿un OVNI?.
El sistema ELINT "Kolchuga-M" recibe emisiones de IFF, radio-altímetro y otras firmas activas, emitiendo de una dirección y de ota. Las de la dirección norte las califica como emisiones características de un avión, digamos...Kfir, o F-16, las del norte las califica como indeterminadas.
Toda la información se fusiona a nivel del sistema Polyana-TsM, con dicha información siendo canalizada por sistemas de C2 (mando y control) propios para cada tipo de sistema (los sistemas ELINT/Guerra Electrónica usan sus propios sistemas C2, los Protor) y en la presentación de pantalla en Panorama-TsM se fusiona la información. Contactos en el norte, con rumbo x, velocidad y, azimut tal, distancia cual, altura z, coinciden con emisiones IFF, tacan, radio-altímetro, otras firmas de aviones caza fulanito y menganito. Se fusiona la información, y esos contactos se pueden ahora clasificar, y se pueden distribuir a niveles inferiores para su análisis (modelo descentralizado) los cuales pueden transmitirlo a la vez en horizontal, o pueden instruir órdenes, pasando la imagen a los niveles inferiores con dictámenes de combate (modelo centralizado)
b) Coordinación de medios. Puedes tener un control maestro y en tiempo real de todos tus elementos de defensa aérea. Tus sistemas de largo alcance SAM, tus radares de alerta temprana, tus unidades de caza, etc. Aparecen x enemigos, ¿quién debería interceptarlos?, ¿están muy lejos cerca de una CAP de Flanker/Falcon?, ¿O muy lejos de esta?, ¿han traspasado un anillo de defensa?, ¿mis aviones y los enemigos se están aproximando dentro de una zona de destrucción SAM?...coordinación de medios es un dictamen fundamental en una IADS.
c) Evaluación de medios propios. ¿Cuantos SAM le quedan a tal batería y cuantos a estos?, ¿me han destruido esto o aquello?, ¿me reportan nuevos blancos, que hacer?, es parte de la coordinación, pero merece su propio aparte.
Un sistema moderno, de los cuales los bielorrusos ofrecen todos los sistemas de control, permite de manera COHERENTE establecer una verdadera red de defensa aérea, que controla desde tus cazas Flanker, hasta un grupito de tipos con unos MANPAD "Igla".
Puede recibir información de medios AWACS (como el A-50), radares EW, radares de adquisición de blancos propietarios de SAM, radares de cazas (como el Flanker), sistemas ELINT (como el Kolchuga) y fusionar toda esa información y darles coherencia.
Esto es un verdadero paso evolutivo hacia el futuro, si me lo preguntas, no muy efectivo contra los americanos, cuestión de números, si nosotros tenemos 3 batallones de S-300PMU-2, 4 batallones de Tor-M1, montones de Igla, 48 Flanker, etc, ellos sencillamente comenzarán un ataque de saturación con 300-400 blancos simultáneos desde todas las marcaciones del compás, (no necesariamente todos verdaderos, pueden ser señuelos, mezclados con Tomahawk/CALCM/JASSM, etc), con un terrible apoyo de jamming Stand-Off (SOJAM es la abreviatura), con múltiples trenes de ataque desde todas las direcciones y con números aplastantes. Se le llama potencia de fuego. Uno destruye una IADS con potencia bruta, ayudada con conflictación (lo que hicieron los israelíes en el Bekaa en 1982, al mandar montones de RPV para simular aviones israelíes, forzar a los operarios SAM sirios a prender radares y enfrentar, y aprovechar los radares encendidos para actualizar el panorama táctico e iniciar sus ataques con armas anti-radiación). Con un sistema IADS moderno, con los métodos modernos, fusión de sensores, NWC, etc, se puede paliar el asunto de conflictación, pero los números son los números.
Por supuesto sin embargo, queda el hecho de que una acción semejante sería mas costosa, riesgosa y propensa a bajas. Podría disuadir.
Pero este tipo de sistemas realmente miraría a nuestros vecinos, sobretodo al coloso del sur que se rearmará pronto, con montones de cachibaches modernos, posiblemente de origen americano. Y también en el sentido de que estratégicamente, nosotros bien siendo superiores a los colombianos, somos muy vulnerables, puesto que un ataque a cualquiera de 3 objetivos estratégicos (Complejo Refinador Paraguaná, Represa del Guri, Puente sobre el Lago de Maracaibo, complejo el Palito, complejo petroquímico de Morón, Central Termoeléctrica de CADAFE cerca de Valencia, etc), nos pondría de rodillas a largo plazo. Atacar una refineria no es complejo, claro que mandarla al mas ayá requiere de una ingente cantidad de nombas y cosas así, pero con sistemas SAM de corto alcance, solo garantizamos protección en la actualidad. Un Kfir C10 puede cargar fácilmente 4 bombas guiadas por GPS/INS/IIR (GPS, inercial e infrarrojo) totalmente autónomas y de largo alcance y gran poder destructivo, del modelo "Spice-1000", que pueden planear 60 kilómetros a vuelo a gran altitud. Todo lo que requieren es acercarse rasante a bajo nivel eludiendo los actuales huecos de cobertura EW, eludiendo las patrullas de CAP de Flanker, etc y hacer un ascenso (pop-up) y lanzar. 4 de esos pueden poner 16 bombas, y 8 pueden poner 24 bombas en una sola pasada. Suficiente para saturar a todos nuestros medios actuales juntos.
Se necesita un sistema de defensa aérea integrada para fusionar información de gran cantidad de sensores, medios y vectores y poder coordinar acciones defensivas frente a ese tipo de amenazas. Porque por mucho Flanker que tengas si no sabes donde buscar, y yo tomo la iniciativa te puedo poner en aprietos. Y un Kfir C10 (que parece lo más real a futuro en la FAC), no es una amenaza real para un Su-30MK2, pero si para un blanco como los que mencioné.
Ni hablemos de que podría hacer F-16 modernos, F-15 modernos, etc, cosas que se comienzan a pensar muy en alto en el país del Sur.
La defensa anti-aérea debe ser real, estratégica y en profundidad. Y hoy actualmente lo que tenemos es un montón de cachibaches, que no forman nada, sino 3 o 4 baterías locas que no son capaces de defender coordinadamente NADA (porque NO hay infraestructura de ningún tipo) y que son medianame
