De zeven provincien
- Tema iniciado Superflanker
- Fecha de inicio
Y para q tnemos a Maxima en holanda , aunque se van a calentar y no vendernos nada despues q argentina le haga la cola la seman q viene jajajaj
Litio71 dijo:
-En este caso la foto muestra que estos buques portan cinco
montajes de cuatro celdas c/u, los delanteros son los que llevan
los SM-2 en forma individual (32 mísiles en total), mientras que el ultimo
porta los mísiles ESSM en paquetes de cuatro por celda o sea
(32 mísiles)
Saludosss
El SM-2 que puede llevar es el comun o el que tiene un propulsor adicional.
Tienen el lanzador strike de pozo largo, luego en teoría pueden lanzar cualquier SM-2. Creo que los que han adquirido son los SM-2MR Block IIIA.
Creo que tú te refieres al Block IV. Pero creo que ese sólo está disponible de momento para la US Navy y sólo para buques AEGIS.
Creo que tú te refieres al Block IV. Pero creo que ese sólo está disponible de momento para la US Navy y sólo para buques AEGIS.
El block IV se canceló,ahora se trabaja en el SM-6 ERAM,el cuerpo del SM-2 IV-A con el radar activo del AIM-120 con data-link,una virgueria,por cierto,la Armada española ya le ha hechado el ojo,se rumorea que quizás para el 2010 ya lo tengan las F-100 en servicio.
A mi me hubiera parecido mas interesante seguir el ejemplo de la Navy (y creo que Japon) y haber adquirido los bloque IIIB en lugar de los A, con un sistema de guia dual: radarido e IR, lo que le permite derribar blancos mas alla del horizonte radar, extendiendo el alcance efectivo del misil.
SALUDOS
SALUDOS
Nunca termine de entender bien a los misiles antiaereos navales norteamericanos, todos se llaman parecido, todos son viejos salvo el 174, 162 y 161 y aparentemente todos entran en los VLS pero solo podes largar los nuevos si tenes el sistema AEGIS....es como dificil...y ahora, volviendo al tema, ¿alguien sabe donde lleva el segundo goalkeeper (suponiendo que el que pude observar esta atras, sobre el hangar para helicopteros)?
En esencia los SAM de la USN hoy son
SM2 Block VI A y B; SAM de zona con alcane medio o extendido que agrega un booster. lanzado desde pozos Mk41 normales uno por celda. La version de alcance extendido requiere pozos "profundos" o de "Strike" para acomodar el booster. este opera en contexto de Aegis empleando illuminación interrumpida en el marco del sistema de control de tiro Mark 99. Sera primero complementado y reemplazado a muy largo plazo por el SM6, que agrega una capacidad de guia autonoma basada en un seeker derivado del AIM 120D con una antena de mayor diametro, motor mas potente, etc.
RIM 162 ESSM, SAM de defensa de punto o de zona local dependiendo del sistema de guia. Se lanza desde lanzadores Mk41 en packs cuadruples por cada pozo apodados Quadpack en los cruceros Ticonderoga y los destructores clase Burke. Se espera proximamente la entrada en servicio del Block 2 con seeker de antena mayor, cabeza de combate modificada, etc. Como arma de autodefensa de buques capitales, es lanzado uno por celda desde el lanzador Mk29 de los anfibios de cubierta plana ( Wasps, America) o los distintos CVNs. Esta reemplazando de forma muy acelerada a los RIM7P SeaSparrow en el marco del sistema Mk57 Mod 11/12 al anterior Mod 10.
RIM 116 RAM. Misil de defensa anti misil de punto, es considerado un CIWS misil fire and forget. la version Bock 2 agrega capacidad anti aerea. Es lanzado desde un lanzador Mk49 de 21 misiles que estan presentes en los anfibios de cubierta corrida, LSD/LPDs, CVNs y algunos Ticonderoga. Alguna vez tambien en los destructores clase Spruance. Complementa al CIWS Phallanx. Un hibrido de ambos, conocido como SeaRAM combina un lanzador de 11 misiles en el montaje del Phallanx. En la USN esta a bordo de algunos Littoral Combat Ships.
De los misiles Legacy, el Sm1 fue descartado a fines de los 90s, dandose de baja junto al lanzador Mk13 y Mk26, lo que llevo a su desmontaje de las fragatas Oliver Hazzard Perry. Los primeros cruceros Ticonderoga, con lanzadores Mk26 en vez de pozos Mk41. La familia Triple T original murio con los ultimos Tartar y Terrier a ppios de los ochentas. la mayoria convertidos en drone o en misiles SM1. Los Talos fueron convertidos en drone de alta velocidad. Sea Sparrow clasico con lanzador Mk25 y directores Mk90 en la suite Mk57 Mod 1 y 2/3 fue descartada ya a ppios de los ochentas siendo reemplazada en las fragatas Knox y otras unidades por los CIWS Phallanx.
Sea Chapparal, una version naval en algunos DDs clase Sumner y Gearing en las costas de Vietnam del Norte fue descartado casi de inmediato despues de la guerra. Los sistemas fueron transferidos esencialmente a Taiwan donde siguen en servicio en sus fragatas Lafayette y algunas Knox. Los misiles derivados del AIM9D fueron reemplazados por armas hibridas emparentadas con el AIM9M
Y esos serian los SAM navales americanos de los que me acuerdo. Ojala te sirva
Saludos
Sut
SM2 Block VI A y B; SAM de zona con alcane medio o extendido que agrega un booster. lanzado desde pozos Mk41 normales uno por celda. La version de alcance extendido requiere pozos "profundos" o de "Strike" para acomodar el booster. este opera en contexto de Aegis empleando illuminación interrumpida en el marco del sistema de control de tiro Mark 99. Sera primero complementado y reemplazado a muy largo plazo por el SM6, que agrega una capacidad de guia autonoma basada en un seeker derivado del AIM 120D con una antena de mayor diametro, motor mas potente, etc.
RIM 162 ESSM, SAM de defensa de punto o de zona local dependiendo del sistema de guia. Se lanza desde lanzadores Mk41 en packs cuadruples por cada pozo apodados Quadpack en los cruceros Ticonderoga y los destructores clase Burke. Se espera proximamente la entrada en servicio del Block 2 con seeker de antena mayor, cabeza de combate modificada, etc. Como arma de autodefensa de buques capitales, es lanzado uno por celda desde el lanzador Mk29 de los anfibios de cubierta plana ( Wasps, America) o los distintos CVNs. Esta reemplazando de forma muy acelerada a los RIM7P SeaSparrow en el marco del sistema Mk57 Mod 11/12 al anterior Mod 10.
RIM 116 RAM. Misil de defensa anti misil de punto, es considerado un CIWS misil fire and forget. la version Bock 2 agrega capacidad anti aerea. Es lanzado desde un lanzador Mk49 de 21 misiles que estan presentes en los anfibios de cubierta corrida, LSD/LPDs, CVNs y algunos Ticonderoga. Alguna vez tambien en los destructores clase Spruance. Complementa al CIWS Phallanx. Un hibrido de ambos, conocido como SeaRAM combina un lanzador de 11 misiles en el montaje del Phallanx. En la USN esta a bordo de algunos Littoral Combat Ships.
De los misiles Legacy, el Sm1 fue descartado a fines de los 90s, dandose de baja junto al lanzador Mk13 y Mk26, lo que llevo a su desmontaje de las fragatas Oliver Hazzard Perry. Los primeros cruceros Ticonderoga, con lanzadores Mk26 en vez de pozos Mk41. La familia Triple T original murio con los ultimos Tartar y Terrier a ppios de los ochentas. la mayoria convertidos en drone o en misiles SM1. Los Talos fueron convertidos en drone de alta velocidad. Sea Sparrow clasico con lanzador Mk25 y directores Mk90 en la suite Mk57 Mod 1 y 2/3 fue descartada ya a ppios de los ochentas siendo reemplazada en las fragatas Knox y otras unidades por los CIWS Phallanx.
Sea Chapparal, una version naval en algunos DDs clase Sumner y Gearing en las costas de Vietnam del Norte fue descartado casi de inmediato despues de la guerra. Los sistemas fueron transferidos esencialmente a Taiwan donde siguen en servicio en sus fragatas Lafayette y algunas Knox. Los misiles derivados del AIM9D fueron reemplazados por armas hibridas emparentadas con el AIM9M
Y esos serian los SAM navales americanos de los que me acuerdo. Ojala te sirva
Saludos
Sut
Juako, que bueno que te sirviera
Y sobre el segundo Goalie en las LCF, este iria sobre el puente. OJO, el Goalkeeper tiene una enorme firma bajo cubierta y consume peso , potencia y volumen como un Oto de 76. Producir las transacciones de estabiidad fue un desafio enorme, y finalmente no lo instalan!!!
Una consecuencia de que las LCF originalmente solo iban a ser dos originalmente para reemplazar a los dos DDG clase Tromp, luego se agregaron dos gemelos simplificados ( originalmente subclase LC por oposicion a LCF) que iban a carecer de la capacidad de mando y control. Finalmente el segundo par fue gemelo exacto, para paliar en algo la masiva reduccion de escoltas de la Kon Marine, pero como hacian falta Goalkeepers, se quedaron con solo uno por plataforma.
Las LCF son en mi gusto el escolta AAW mas balanceado de Europa, aunque habra que ver a las Iver Huitfledt danesas que seran diesel diesel. Tienen un sistema de sensores extremadamente potente y mas capaz que Aegis ( doble de alcance de exploracion o mas gracias al Smart L) y muy buena capacidad de manejo de blancos multiples con el APAR. Usan misiles mas que maduros y probados con el Sm2 y ESSM y se basan en una plataforma que extrapola soluciones tecnicas maduras de la clase L ( el combo CODAG , el SEWACO XI que es un SEWACO VIB con los agregados de control de los nuevos sensores y coordinacion con el sistema de control de fuego para SAM de zona, etc)
Solo les habria agregado un segundo helo pesado...
Por comparacion las Type 124 son demasiado chicas, las Horizon/Type 45 demasiado caras y las F100 demasiado amarradas a Aegis, que para marinas sin la conectividad de sensores acoplados a CEC, tienen alcance de deteccion limitado.
Saludos,
Sut
Y sobre el segundo Goalie en las LCF, este iria sobre el puente. OJO, el Goalkeeper tiene una enorme firma bajo cubierta y consume peso , potencia y volumen como un Oto de 76. Producir las transacciones de estabiidad fue un desafio enorme, y finalmente no lo instalan!!!
Una consecuencia de que las LCF originalmente solo iban a ser dos originalmente para reemplazar a los dos DDG clase Tromp, luego se agregaron dos gemelos simplificados ( originalmente subclase LC por oposicion a LCF) que iban a carecer de la capacidad de mando y control. Finalmente el segundo par fue gemelo exacto, para paliar en algo la masiva reduccion de escoltas de la Kon Marine, pero como hacian falta Goalkeepers, se quedaron con solo uno por plataforma.
Las LCF son en mi gusto el escolta AAW mas balanceado de Europa, aunque habra que ver a las Iver Huitfledt danesas que seran diesel diesel. Tienen un sistema de sensores extremadamente potente y mas capaz que Aegis ( doble de alcance de exploracion o mas gracias al Smart L) y muy buena capacidad de manejo de blancos multiples con el APAR. Usan misiles mas que maduros y probados con el Sm2 y ESSM y se basan en una plataforma que extrapola soluciones tecnicas maduras de la clase L ( el combo CODAG , el SEWACO XI que es un SEWACO VIB con los agregados de control de los nuevos sensores y coordinacion con el sistema de control de fuego para SAM de zona, etc)
Solo les habria agregado un segundo helo pesado...
Por comparacion las Type 124 son demasiado chicas, las Horizon/Type 45 demasiado caras y las F100 demasiado amarradas a Aegis, que para marinas sin la conectividad de sensores acoplados a CEC, tienen alcance de deteccion limitado.
Saludos,
Sut
Impresionante analisis, en especial la parte de los sensores....yo no tengo conocimiento como para decir "para mi la mejor fragata es xxx" pero hay una cosa que nunca me gusto de la clase Seven y de la clase Iver, los misiles Harpoon, algo que en la clase Sachsen si no me equivoco planean remplazar con el RBS-15 o en las clases Horizon/Orizonte y las Aquitaine/Bergamini, que usan misiles Teseo Otomat o Exocet. Lo que si es claro es que los misiles RIM-XXX superan en capacidades a los Aster Anglo/Franco/Italianos o a los Tor/Buk/S-300 Rusos. No se como andariamos si comparamos al SM3 con el S-400 o al SeaRam/Phalanx con el Pantsir (suponiendo que tenga una version naval). En fin, de las fragatas actuales yo, sin mucho fundamento mas que el armamento que llevan, me quedo con la Clase Fridtjof Nansen (pero en la version completa con los 3 vls faltantes, los NSM, el otobreda 127mm, las ASW ECM y el CIWS).
Juako, la gracia de Harpoon es que te da un SSM de 80 millas de alcance maduro, con modernizacion regulara pagada por otro ( USN o el enorme consorcio de usuarios que valida la inversion del fabricante Boeing) y ademas tiene una cabeza de combate grande, semi perforante, de 250 Kgs
El RBS 15-III tiendo a verlo como una iteracion que no agrega demasiado a cambio de un mucho mayor costo. Los alemanes lo adoptan en parte relevante por el rol que tuvo Diehl en su desarrollo y marketing junto al desarrollador basico Saab.
Si se trata de SSMs nuevos, el NSM me gusta cada dia mas. El coso es realmente furtivo, tiene un seeker IR que me parece es bi banda extremdamente preciso y ademas pasivo ( con todas las ventajas tacticas de ello). Solo su waread es algo reducida en 120Kgs, aunque el derivado JSM para el F35 es sustancialmente mayor y habra que ver si sale una version SSM
Por si decirlo, el Harpoon es el SSM " de clase media". No es taquillero ni exotico, pero hace la pega y es efectivo.
Sobre SAM, el Aster 15 es superior a los SM2 Medium Range, y el 30 a los SM2 extended. la razon es doble. Primero son activos reales y segundo tienen los sistemas de maniobrabilidad asistida Pif Paf. El tema es su costo que linda en lo obsceno. El SM6 sera su equivalente, manteniendo el guiado semiactivo pero agregando activo y, segun se rumorea, IR
ESSM ( el Block 2 full activo) esta en la categoria de lo que sera el FLAADS/SeaCeptor.
SM3 NO es un SAM clasico, es un misil anti balistico. Un interceptor de MIRVS o secciones terminales de reingreso a la atmosfera. maximiza rendimiento de velocidad y alcance a cambio de un masivo compromiso de maniobrabilidad terminal. Y no se exporta. Es Americano-Japones y hasta para venderlo en la NATO los japoneses pusieron problemas en el marco de sus normas de no reexportacion
De los sistemas rusos, muy basica y extremadamente grueso, pero los hardwares ( aerodinamica, motores, propelentes) son interesantes, pero su eletcronica, especialmente en los ambitos de seekers y ECM/ECCM son dos o mas generaciones por atras de los occidentales actuales. Por ej, el Shtil esta aun muy por detras del SM2 Block III como quedo tragicamente en claro en las pruebas de ingreso al servicio de las fragatas clase Talwar/Krivak III Indias.
El tema, en todo caso, es no olvidar que la seleccion de misiles no es ir al supermercado y sacar de la estanteria. Normalmente estan amarrados mas o menos cercanamente a una seleccion de sistemas de mando, sensores, directores de tiro y toda la parafernalia asociada
De esa forma, no puedes mezclar, por decir una locura, Aster 30 con Aegis, o Pantsir con SEWACO. Si metieras billones podrias hacer la integracion, pero lo mas probable es que los proveedores no les interesaria ese matrimonio forzado.
La solucion de Thales Niederland/ ex Signaal es relevante por eso, pues "casa/caza" con permiso su tecno propia ( SEWACO XI, APAR, Smart L) con misiles americanos y con la bendicion del DoD y de Raytheon.
Es vale oro y permite entender por que se vende (en lo que a sistemas AA de zona va) relativamente bien con 4 buques holandeses, 3 alemanes y hoy otros 3 daneses...
Saludos,
Sut
El RBS 15-III tiendo a verlo como una iteracion que no agrega demasiado a cambio de un mucho mayor costo. Los alemanes lo adoptan en parte relevante por el rol que tuvo Diehl en su desarrollo y marketing junto al desarrollador basico Saab.
Si se trata de SSMs nuevos, el NSM me gusta cada dia mas. El coso es realmente furtivo, tiene un seeker IR que me parece es bi banda extremdamente preciso y ademas pasivo ( con todas las ventajas tacticas de ello). Solo su waread es algo reducida en 120Kgs, aunque el derivado JSM para el F35 es sustancialmente mayor y habra que ver si sale una version SSM
Por si decirlo, el Harpoon es el SSM " de clase media". No es taquillero ni exotico, pero hace la pega y es efectivo.
Sobre SAM, el Aster 15 es superior a los SM2 Medium Range, y el 30 a los SM2 extended. la razon es doble. Primero son activos reales y segundo tienen los sistemas de maniobrabilidad asistida Pif Paf. El tema es su costo que linda en lo obsceno. El SM6 sera su equivalente, manteniendo el guiado semiactivo pero agregando activo y, segun se rumorea, IR
ESSM ( el Block 2 full activo) esta en la categoria de lo que sera el FLAADS/SeaCeptor.
SM3 NO es un SAM clasico, es un misil anti balistico. Un interceptor de MIRVS o secciones terminales de reingreso a la atmosfera. maximiza rendimiento de velocidad y alcance a cambio de un masivo compromiso de maniobrabilidad terminal. Y no se exporta. Es Americano-Japones y hasta para venderlo en la NATO los japoneses pusieron problemas en el marco de sus normas de no reexportacion
De los sistemas rusos, muy basica y extremadamente grueso, pero los hardwares ( aerodinamica, motores, propelentes) son interesantes, pero su eletcronica, especialmente en los ambitos de seekers y ECM/ECCM son dos o mas generaciones por atras de los occidentales actuales. Por ej, el Shtil esta aun muy por detras del SM2 Block III como quedo tragicamente en claro en las pruebas de ingreso al servicio de las fragatas clase Talwar/Krivak III Indias.
El tema, en todo caso, es no olvidar que la seleccion de misiles no es ir al supermercado y sacar de la estanteria. Normalmente estan amarrados mas o menos cercanamente a una seleccion de sistemas de mando, sensores, directores de tiro y toda la parafernalia asociada
De esa forma, no puedes mezclar, por decir una locura, Aster 30 con Aegis, o Pantsir con SEWACO. Si metieras billones podrias hacer la integracion, pero lo mas probable es que los proveedores no les interesaria ese matrimonio forzado.
La solucion de Thales Niederland/ ex Signaal es relevante por eso, pues "casa/caza" con permiso su tecno propia ( SEWACO XI, APAR, Smart L) con misiles americanos y con la bendicion del DoD y de Raytheon.
Es vale oro y permite entender por que se vende (en lo que a sistemas AA de zona va) relativamente bien con 4 buques holandeses, 3 alemanes y hoy otros 3 daneses...
Saludos,
Sut
Otro analisis impresionante...sos un genio (o estudiaste algo relacionado con el tema, o ambos). Todo esto me dejo algo confundido....pero me dejo algo en claro...los SAM Rusos/Franceses/Norteamericanos no tienen equivalencias exactas. Por ejemplo, el S-400 puede llevar un misil de 400 km de alcance, los Franceses llegan con el mica a los 80 y el aster 30 a los 120, y los norteamericanos unicamente tienen un misil con ese alcance y es el sm3...pero no es un "SAM", es un misil "anti MIRVS", dicho de otra manera, a mi parecer el "equivalente" de la OTAN al S-400 es el sistema Patriot (160 KM con el PAC-3), y aparentemente en un futuro el sistema MEADS cuyo rango desconozco, asi como todo sobre el salvo que esta siendo diseñado por USA, Alemania e Italia. Otro ejemplo podrians ser los Tunguska/Pantsir, cuyo concepto no es imitado en ninguna nacion, pues tenemos SeaRam y Phalanx por separado, pero nunca juntos en un solo sistema.
No se si es convenientes mezclar y hacer analogías entre sistemas embarcados con otros que no lo son.
No comprendo, cómo los SAM embarcados rusos/soviéticos no tienen el mismo rendimiento que sus contemporáneos occidentales, siendo que nadie pone en duda la capacidad de, por ejemplo la familia S-300.
Me termino gustando bastante la LCF. Comparanda con la F-124, además del mayor desplazamiento, destacaría como característica positiva el hecho de estar pensada para el rol C2 desde el principio y es una misión que efectivamente hace dentro de la marine kon (la deutsche marine tendrá a las F-125 para ese rol creo). A favor de la Sachsen pondría los GE LM-2500 y la capacidad del hangar para 2 helos.
No comprendo, cómo los SAM embarcados rusos/soviéticos no tienen el mismo rendimiento que sus contemporáneos occidentales, siendo que nadie pone en duda la capacidad de, por ejemplo la familia S-300.
Me termino gustando bastante la LCF. Comparanda con la F-124, además del mayor desplazamiento, destacaría como característica positiva el hecho de estar pensada para el rol C2 desde el principio y es una misión que efectivamente hace dentro de la marine kon (la deutsche marine tendrá a las F-125 para ese rol creo). A favor de la Sachsen pondría los GE LM-2500 y la capacidad del hangar para 2 helos.
S
SnAkE_OnE
El tema del S-300 son las diferencias de los sistemas de comando y control junto con los directores de tiro..algo que ha avanzado mas en tierra que en el mar, en el caso ruso de los ultimos 20 años. Sumado a la variedad de versiones cuando de Rif son menores..mas alla de lo practico y valioso del sistema en si mismo, carece de tales evoluciones comparables.
Entonces podriamos decir que el TOR M2E terrestre Ruso es equiparable al BARAK-1 Israeli naval, pero si queremos meter el Tor-M2E en una Stereguschy no vamos a poder, en cambio si queremos meter el Barak en los nuevos navios Indios o chilenos nos va perfecto, ¿es correcto o ni siquiera la version terrestre del Tor le puede competir a los SAM occidentales de corto alcance?
A ver, primero que nada, MiG25 , creo que fui claro diciendo que los Rusos tienen hardware equivalente en motores y aerodinamica pero tienen (severos) problemas de avance en el plano de los seekers y de electronica avanzada en el plano de la ECM y, especialmente, endurecimiento ECCM
Esto no es ningun misterio y es ampiamente sabido como le ocurre a Rusia en una extensa serie de otras aplicaciones de la electronica militar. No es casualidad que los T90 y BMP3 export vayan con camaras termicas francesas, o que los Argelinos esten furibundos por que sus Su30 tienen cajas negras israelies de Elbit. S400 podra tener mas alcance que un SM2 ER, PERO, el tema es que si puede realmente usarse ese alcance extremo en terminos de capacidad de los sensores del buque, networking de la formacion, etc, etc.
Juako, no existe el Tor naval ( en cuanto a sistema) , sino que mas bien es al reves. El sistema naval ( instalado inicialmente en los destructores clase Udaloy) se llama Klinok y deberia de haber entrado en servicio a ppios de los 80s. Fue un parto por la debilidad industrial rusa y hasta fines de la decada que el sistema no estaba operativo y ppios de los 90s antes que fuera confiable. De este sistema se aprovecha el misil para integrarlo a una solucion terrestre que es el Tor M1 y sus derivaciones posteriores.
Compararlo con Barak es dificil y engañoso. Si bien el misil tiene alcance similar, el gran problema es el concepto tactico. Barak es un sistema diseñado desde el ppio como de bajo impacto y arquitectura abierta. Por eso es simple de integrar a plataformas legacy, lo que explica su exito en Chile y, sobre todo, en la India, donde esta reemplazando en masa al SA-N-4/ Osa
El drama de los rusos es que solian diseñar soluciones cerradas de sistemas en que el SAM era parte rigida. Puede que el elemento de letalidad de este, es decir, el misil, fuera derivado de otros sistemas ( como el SA N 1 Goa), pero su lanzador, directores, extractor de data tactica, etc son especificos y propios al sistema ( por ej, de los destructores Kashin o la iteracion de cruceros ASuW/ASW clases Kynda/Kresta/Kara...
El mismo SA N 1 estaba instalado en los cruceros portahelicopteros clase Moskva o en los Kievs, pero ahi hacia parte de un sistema diferente.
Los sistemas occidentales suelen ser mas flexibles en su integracion, como ( por poner un ejemplo) la extensisima familia Tartar/SM1 o que decir de SeaSparrow, que con la misma municion puedes tener hasta CINCO familias de directores de tiro/lanzadores diferentes , como la sueca con 9LV200 y Ceros, la Holandesa con sus cinco Clusters, la familia Mk57, la familia original BPMDS con directores Mk90 y lanzador Mk25 y, finalmente, la opcion japonesa con lanzador Mk29 o 48 y directores nacionales...
En ese eje, puede que un S400 vuele muy rapido y muy lejos, pero nadie puede tener duda alguna que comparado a un buque Aegis o Apar/Smart L, sus opciones de impacto en ambientes tacticos EW saturados, tiene mucha menos opcion de conseguir un Kill.
Ahh..y finalmente ( como he repetido antes) no pretendo ser un genioEek2 , es mas, en algun foro de la red derechamente me consideran un pelmazo de la peor estofa..cosa que me causa gracia, no puedo negarlo, pues lo considero un honor proveniendo de quienes proviene. Se trata solamente de que he dedicado definitivamente demasiado tiempo a leer de estos exoticos temas en lugar de dedicarme a cosas practicas. Segun mi Sra, si me hubiera dedicado con el mismo entusiasmo al bricolaje, ya seria dueño de una cadena de mueblerias.
Lamentablemente, esto de los Hobbies tiene la tragedia que muchas veces no es uno el que los escoge, sino que ellos lo escogen a uno..
En fin, no quiero parecer que desprecio tus amables palabras
, es solo que por pudor tengo que advertirte, como lo hace algun particular profesor en la TV chilena "Ud, no lo haga...."
Saludos,
Sut
Esto no es ningun misterio y es ampiamente sabido como le ocurre a Rusia en una extensa serie de otras aplicaciones de la electronica militar. No es casualidad que los T90 y BMP3 export vayan con camaras termicas francesas, o que los Argelinos esten furibundos por que sus Su30 tienen cajas negras israelies de Elbit. S400 podra tener mas alcance que un SM2 ER, PERO, el tema es que si puede realmente usarse ese alcance extremo en terminos de capacidad de los sensores del buque, networking de la formacion, etc, etc.
Juako, no existe el Tor naval ( en cuanto a sistema) , sino que mas bien es al reves. El sistema naval ( instalado inicialmente en los destructores clase Udaloy) se llama Klinok y deberia de haber entrado en servicio a ppios de los 80s. Fue un parto por la debilidad industrial rusa y hasta fines de la decada que el sistema no estaba operativo y ppios de los 90s antes que fuera confiable. De este sistema se aprovecha el misil para integrarlo a una solucion terrestre que es el Tor M1 y sus derivaciones posteriores.
Compararlo con Barak es dificil y engañoso. Si bien el misil tiene alcance similar, el gran problema es el concepto tactico. Barak es un sistema diseñado desde el ppio como de bajo impacto y arquitectura abierta. Por eso es simple de integrar a plataformas legacy, lo que explica su exito en Chile y, sobre todo, en la India, donde esta reemplazando en masa al SA-N-4/ Osa
El drama de los rusos es que solian diseñar soluciones cerradas de sistemas en que el SAM era parte rigida. Puede que el elemento de letalidad de este, es decir, el misil, fuera derivado de otros sistemas ( como el SA N 1 Goa), pero su lanzador, directores, extractor de data tactica, etc son especificos y propios al sistema ( por ej, de los destructores Kashin o la iteracion de cruceros ASuW/ASW clases Kynda/Kresta/Kara...
El mismo SA N 1 estaba instalado en los cruceros portahelicopteros clase Moskva o en los Kievs, pero ahi hacia parte de un sistema diferente.
Los sistemas occidentales suelen ser mas flexibles en su integracion, como ( por poner un ejemplo) la extensisima familia Tartar/SM1 o que decir de SeaSparrow, que con la misma municion puedes tener hasta CINCO familias de directores de tiro/lanzadores diferentes , como la sueca con 9LV200 y Ceros, la Holandesa con sus cinco Clusters, la familia Mk57, la familia original BPMDS con directores Mk90 y lanzador Mk25 y, finalmente, la opcion japonesa con lanzador Mk29 o 48 y directores nacionales...
En ese eje, puede que un S400 vuele muy rapido y muy lejos, pero nadie puede tener duda alguna que comparado a un buque Aegis o Apar/Smart L, sus opciones de impacto en ambientes tacticos EW saturados, tiene mucha menos opcion de conseguir un Kill.
Ahh..y finalmente ( como he repetido antes) no pretendo ser un genioEek2 , es mas, en algun foro de la red derechamente me consideran un pelmazo de la peor estofa..cosa que me causa gracia, no puedo negarlo, pues lo considero un honor proveniendo de quienes proviene. Se trata solamente de que he dedicado definitivamente demasiado tiempo a leer de estos exoticos temas en lugar de dedicarme a cosas practicas. Segun mi Sra, si me hubiera dedicado con el mismo entusiasmo al bricolaje, ya seria dueño de una cadena de mueblerias.
Lamentablemente, esto de los Hobbies tiene la tragedia que muchas veces no es uno el que los escoge, sino que ellos lo escogen a uno..
En fin, no quiero parecer que desprecio tus amables palabras
, es solo que por pudor tengo que advertirte, como lo hace algun particular profesor en la TV chilena "Ud, no lo haga...."Saludos,
Sut