sebastian_porras dijo:
¿Por qué? (Contéstame en algún tópic de la ARA)
Editorial: Cinco hechos preocupantes
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
¿Por qué? (Contéstame en algún tópic de la ARA)
Rumplestilskin dijo:
No hace falta, por velocidad, envolvente, maniobrabilidad, etc. que cualquier PAC lo encuentra ràpidamente y lo derriba, un P-3 no tiene nada que hace contra ningùn caza embarcado actual.
pulqui dijo:
Por que de una vez por todas no dejamos de culpar a EEUU por nuestros problemas y miramos adentro para resolverlos??? Nunca en la historia noderna EEUU estubo tan alejado de Latinoamerica, los problemas de las papeleras fueron causados unicamente por Argentina y Uruguay. EEUU lo inico que hace a Latinoamerica es ofrecer el ALCA, y si Uruguay se alejo del Mercosur y se acerco al ALCA es porque los las diferencias que tiene con Brasil y Argentina principalemente, aca EEUU no tiene nada que ver. Obiamente que EEUU va a recivir a Uruguay con los brazos abiertos, pero repito, EEUU en Americalatina solo se limito a ofrecer el ALCA. Uruguay se fue del Mercosur porque se sentia dejado le lado por Argentina y Brasil (y K y Lula no tubieron mejor idea para solucionar el problema que hacer un encuentro bilateral dejando nuevamente a Uruguay fuera), y a su vez potenciado por las papeleras.
-------------------------------------------------
Pero volviendo al tema militar, yo creo que Argentina esta perdiendo mucho terreno frente a los paises vecinos. Y veo que Chile y Brasil estan claramente rearmendose y nosotros desarmandonos. A esto hay que agregar, como se menciono, que la hermandad Latinoamericana desaparece con los intereses y la zona esta cada vez mas tensa.
En mi opinion es muy importante que amplien el EA (por lo menos a 50000 hombres) y que se aprueba la Ley de Movilizacion y Reservas para que el Ejercito pueda tener una cantidad de efectivos acoredes para defender el pais. Me parece que actualmente el EA no cuenta con el presonal menimo necesario. Por su puesto tambien que se actualicen los Sk-105, TAM y M113; y se incorpore de una vez por todas el CALA-30, el CP-30 y armamento individual y antitanque. La ARA deve actualizar las 10 Meko, terminar el Sanata Fe, construir las PAM, incorporar el Orage, construir 2 Patrulleros fliviales (para reemplazar al King y Mourate), lograr una minima flota de Helos acordes. Y por ultimo la FAA (la que mas cambios necesita) tiene que terminar cuanto antes el programa Pamapa (yo enviaria los 6 que estan en en la nada a la FAA), comprar armamento para la V Brigada e ir comenzando el reemplazo de los Delta.
Creo que eso es lo minimo que se tiene que hacer para poner las FFAA a la altura de las ciercunstancias actuales y garantizar la soberania de Argentina.
Estoy de acuerdo, pero que en vez de Harpon sean Exocet (si es que puede)para no dividir la logistica del ARA.
No estoy de acuerdo, para operar aviones desde tierra esta la FAA, que esta incorpore misiles antibuque. No le veo sentido que la ARA tenga una paqueña fuerza aerea (porque eso seria si opera desde tierra) para realizar ataques navales, si no hay porta que de eso se encargue la FAA y que la ARA utilice los recursos para mejorar la flota.
Saludos
¿Y qué pais vecino tiene un porta con cazas para mandar PACs Sebastián?
Rumplestilskin dijo:
Brasil y el Reino Unido.
Artrech dijo:
No Artech, lo que fue dejado de lado fueron las propuestas de la "agenda democràtica" que no tiene relaciòn con esto.
Artrech dijo:
En cambio en el artìculo de la Naciòn del 04/06/06, es claro:
"Con Marcelo Saín como referente más importante en su puesto de creador de la nueva Policía de Seguridad Aeroportuaria. Y con Ricardo Runza como autor intelectual de las ideas de Garré.
Runza, que es ingeniero aeronáutico y oficial subalterno retirado de la Fuerza Aérea, es asesor de la ministra de Defensa y la acompaña últimamente a los actos para charlar informalmente con los mandos militares. Su carta de presentación es el trabajo publicado el mes último bajo el título "Hacia la modernización del sistema de defensa argentino" . Todo lo que hizo Garré hasta ahora, incluso sus argumentos teóricos con los que explicó cambios, figuran en ese libro que pasa por las manos de los principales militares con más rapidez que El Código Da Vinci en otros ambientes.
No hay dudas de que el Plan es el que postee referido en el tòpic "Reestructuraciòn actual de las FF.AA en marcha" de Ricardo Runza.
Estoy sorprendido porque todos los que han participado aquí lo han hecho con argumentos muy sólidos y dejando muy buenas opiniones, aparte de respetar el pensamiento del otro.
Se habla de una reducción global del 25 % , que podría llegar a 35% para cuando el plan se complete, esto es en el 2025. Menos tanques, menos barcos, menos aviones y menos hombres.
Yo particularmente no le encuentro sentido ni lógica. El barrio no está convulsionado, pero hay algo de ruido. Hubiera preferido avanzar en temas más "estatutarios" que en la reducción por sí misma. Hubiera metido mano a achicar las estructuras, eliminar la burocracia y los focos de corrupción; pero manteniendo el nivel actual de equipamiento y manteniendo unas FFAA's algo al día.
Somos un país muy grande, con muchos recursos naturales y no nos podemos dar el lujo de bajarnos los lienzos y mostrarle el traste a todos....siempre alguien se va a tentar, y luego ya es tarde para lágrimas.
Se habla de una reducción global del 25 % , que podría llegar a 35% para cuando el plan se complete, esto es en el 2025. Menos tanques, menos barcos, menos aviones y menos hombres.
Yo particularmente no le encuentro sentido ni lógica. El barrio no está convulsionado, pero hay algo de ruido. Hubiera preferido avanzar en temas más "estatutarios" que en la reducción por sí misma. Hubiera metido mano a achicar las estructuras, eliminar la burocracia y los focos de corrupción; pero manteniendo el nivel actual de equipamiento y manteniendo unas FFAA's algo al día.
Somos un país muy grande, con muchos recursos naturales y no nos podemos dar el lujo de bajarnos los lienzos y mostrarle el traste a todos....siempre alguien se va a tentar, y luego ya es tarde para lágrimas.
La ARA dispondrìa de 4 Meko 360+4 Meko 140+4 PAM, 4/6 submarinos. Algunos helicòpteros para embarcar y 4 P-3 Orion. Estàn en duda el Orage y Ouragan.
El EA tendrà tanques ligeros y medianos (SK-105 y TAM) algunos 6X6 a ruedas y menos unidades de artillerìa. En total sòlo sobreviviràn 12 unidades militares, se eliminan las grandes unidades de batalla (peor que en la època del Turco) que se convierten en pequeñas unidades. Las Brigadas Blindadas seràn transformadas en unidades màs pequeñas y con menos tanques.
De la FAA no se sabe mucho, pero no creo que sea muy distinto del resto: MENOR PODER DE FUEGO y SIN ALCANCE.
El EA tendrà tanques ligeros y medianos (SK-105 y TAM) algunos 6X6 a ruedas y menos unidades de artillerìa. En total sòlo sobreviviràn 12 unidades militares, se eliminan las grandes unidades de batalla (peor que en la època del Turco) que se convierten en pequeñas unidades. Las Brigadas Blindadas seràn transformadas en unidades màs pequeñas y con menos tanques.
De la FAA no se sabe mucho, pero no creo que sea muy distinto del resto: MENOR PODER DE FUEGO y SIN ALCANCE.
"En su parte sustancial apunta a que las Fuerzas Armadas no estén en capacidad de tomar territorios vecinos, para lo cual se desactivan sus sistemas de armas ofensivas y se reacondiciona el despliegue para encarar sólo una defensa de la Nación luego de producida una invasión."
Esto parece un chiste...., ahora bien......
Como sacan a un invasor una vez que está dentro del territorio?
Te meten 300 tanques, y como corno los saca? al mejor estilo Irak?
Por dios..... espero que asuma alguno con la cabeza bien puesta y no apruebe estas boludeces..
Esto parece un chiste...., ahora bien......
Como sacan a un invasor una vez que está dentro del territorio?
Te meten 300 tanques, y como corno los saca? al mejor estilo Irak?
Por dios..... espero que asuma alguno con la cabeza bien puesta y no apruebe estas boludeces..
Perdón que opine, normalmente solo leo; pero esta vez me agarró un poco de bronca de solo pensar en la posibilidad de cambios errados.
Primero, deberíamos reconocer que mucho de lo escrito como respuesta u opinión a determinadas infos sin total seguridad de su sentido o fuentes, nos lleva a actuar con el corazón y los sentimientos y no de forma crítica.
Segundo, deberíamos esperar realmente ver que pasa. Encarar de frente a ideas de gente que hoy maneja nuestra politica de defensa y que muchos criticamos por impulso, teniéndonos que "comerla" si se produce una decisión correcta que estimamos, por prejuzgar, podría haber sido errada.
Tercero, en lo netamente militar (aclaro que menciono la realidad de nuestras fuerzas a nivel de materiales, nos guste o no, por más limitaciones que estas pudieran tener o no), si hablan de un modelo "defensivo" en su máxima expresión; deberíamos hacer desaparecer a nuestros submarinos (arma puramente disuasiva), no encararíamos una fuerza aérea con modelos de aviones de ataque (leáse A-4AR o AT-63 en su versión FASE II), dos posibles buques anfibios (armas de proyección) y demás elementos o proyectos que existan.
Solo tengamos en cuenta que la paciencia es la virtud del guerrero y, como buenos argentinos, estamos acostumbrados a calentarnos antes que las cosas sucedan.
Saludos Fulcrum1000
PD: si solo San Martín se levantara de su tumba, que diría de estos personajes ?
1
Primero, deberíamos reconocer que mucho de lo escrito como respuesta u opinión a determinadas infos sin total seguridad de su sentido o fuentes, nos lleva a actuar con el corazón y los sentimientos y no de forma crítica.
Segundo, deberíamos esperar realmente ver que pasa. Encarar de frente a ideas de gente que hoy maneja nuestra politica de defensa y que muchos criticamos por impulso, teniéndonos que "comerla" si se produce una decisión correcta que estimamos, por prejuzgar, podría haber sido errada.
Tercero, en lo netamente militar (aclaro que menciono la realidad de nuestras fuerzas a nivel de materiales, nos guste o no, por más limitaciones que estas pudieran tener o no), si hablan de un modelo "defensivo" en su máxima expresión; deberíamos hacer desaparecer a nuestros submarinos (arma puramente disuasiva), no encararíamos una fuerza aérea con modelos de aviones de ataque (leáse A-4AR o AT-63 en su versión FASE II), dos posibles buques anfibios (armas de proyección) y demás elementos o proyectos que existan.
Solo tengamos en cuenta que la paciencia es la virtud del guerrero y, como buenos argentinos, estamos acostumbrados a calentarnos antes que las cosas sucedan.
Saludos Fulcrum1000
PD: si solo San Martín se levantara de su tumba, que diría de estos personajes ?
1
1) K no va a gobernar para siempre y como es la politica en Argentina, aunque no es factible por ahora, tal vez algun dia se levanta y empieza a soltar plata para compras militares.
2)¿La cantidad de militares es proporcional a la cantidad de problacion?
3) El presupuesto militar aumenta en proporcion al dinero recaudado ya que ahora estamos creciendo.
Hablando de este hilo en particular paises como Brasil y Chile de la noche a la mañana se creen que estan en el primer mundo. Incluso Brasil pienso que lo van a meter en el consejo de la ONU de forma permanente. Chavez y Evo estan a favor de los indigenas por lo que su lucha es en parte por una revindicacion historica.
2)¿La cantidad de militares es proporcional a la cantidad de problacion?
3) El presupuesto militar aumenta en proporcion al dinero recaudado ya que ahora estamos creciendo.
Hablando de este hilo en particular paises como Brasil y Chile de la noche a la mañana se creen que estan en el primer mundo. Incluso Brasil pienso que lo van a meter en el consejo de la ONU de forma permanente. Chavez y Evo estan a favor de los indigenas por lo que su lucha es en parte por una revindicacion historica.
1) No, ni n pedo.
2) Si tomamos a militares como variable M y Poblaciòn como P aplicamos la fòrmula M+P/Incremental H (donde H = 1)
Luego lo multiplicamos por 10 elevado a la 8va de Pi, tenemos la fòrmula final:
M+P IHH*1/10 X 3.14= Hay pocos milicos
3) No aumenta, pero es cierto que estamos creciendo.
4) Chavez y Evo estan a favor de los indigenas, pero porque ellos son indios.
2) Si tomamos a militares como variable M y Poblaciòn como P aplicamos la fòrmula M+P/Incremental H (donde H = 1)
Luego lo multiplicamos por 10 elevado a la 8va de Pi, tenemos la fòrmula final:
M+P IHH*1/10 X 3.14= Hay pocos milicos
3) No aumenta, pero es cierto que estamos creciendo.
4) Chavez y Evo estan a favor de los indigenas, pero porque ellos son indios.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
"En su parte sustancial apunta a que las Fuerzas Armadas no estén en capacidad de tomar territorios vecinos, para lo cual se desactivan sus sistemas de armas ofensivas y se reacondiciona el despliegue para encarar sólo una defensa de la Nación luego de producida una invasión."
Si quieren realmente ver lo que tiene en manos este gobierno, lean Pagina 12, 3 de Junio el articulo de Verbitksy titulado "Castrenses"..Por demas, considero ilogico desarmar al pais cuando los vecinos se arman hasta los dientes..recueden la fabula del cordero y el leon..La historia argentina nos demuestra lo que pasa con una nacion desarmada..: Bolivia pretendia Jujuy y parte de Salta, Paraguay, aprovechando nuestras guerras civiles habia invadido parte de Corrientes, en la decada de 1870 Brail amntenia una poderos flotilla en el Plata imponia gobiernos en Uruguay y Paraguay-y debo agregar gobiernos hostiles a la Argentina, las ambiciones de Chile sobre nuestra Paragonia eran cada vez mayores,,ya habran visto los mapas en otros topico. en 1872 Bolivia enviaba tropas a explorar el Chaco argentino, 40 km al sur del Pilcomayo. MEdio mundo mantenia naves de estación en el Plata, Italia, Espa1a, Francia, Inglaterra,el Brasil..hasta que en 1883, con la llegada del ARA ALmirante Brown, por primera vez en su historia la ARA era ma spotente en sus propias aguas que las lotillas extranjeras alli surtas..Todas estas situaciones confrontaba un pais dsarmado , sin mas armas que el proverbial coraje del soldado..Todas esas situaciones conflictivas desaparecieron con el progresivo desarrollo de las FFAA de la nación..segun podran ver en parte en "La Carrera Armamentista enter la Republica Argenina y Chile : 1870-1902" El programa gubernamental propiciado sin otra funcion que la venganza, falla en su base..Las fuerzas armadas deben cumplir una funcion disuasiva- Teniendo en cuenta la alta capacidad de lso siustemas de combate disponibles hoy en dia,reacondicionar el despliegue para encarar sólo una defensa de la Nación luego de producida una invasión es un gravisimo error estrategico, pues la tactica elemental aconseja "levar al enemigo al terreno conveniente para alli destruirlo". DAda la falta de material que atreviesan las FFAA, me pregunto yo si nuestros :gobernantes: estan pensando ya en eregir defensas alrededor de la Avenida Gral. Paz....porqueaun cuando completen esos anacronicos tanques "Patagon" nuestra defensa tiene mas agugeros un queso Gruyere....no obstante los. pregnonados planes del gobierno..estamos indefensos.....
Si quieren realmente ver lo que tiene en manos este gobierno, lean Pagina 12, 3 de Junio el articulo de Verbitksy titulado "Castrenses"..Por demas, considero ilogico desarmar al pais cuando los vecinos se arman hasta los dientes..recueden la fabula del cordero y el leon..La historia argentina nos demuestra lo que pasa con una nacion desarmada..: Bolivia pretendia Jujuy y parte de Salta, Paraguay, aprovechando nuestras guerras civiles habia invadido parte de Corrientes, en la decada de 1870 Brail amntenia una poderos flotilla en el Plata imponia gobiernos en Uruguay y Paraguay-y debo agregar gobiernos hostiles a la Argentina, las ambiciones de Chile sobre nuestra Paragonia eran cada vez mayores,,ya habran visto los mapas en otros topico. en 1872 Bolivia enviaba tropas a explorar el Chaco argentino, 40 km al sur del Pilcomayo. MEdio mundo mantenia naves de estación en el Plata, Italia, Espa1a, Francia, Inglaterra,el Brasil..hasta que en 1883, con la llegada del ARA ALmirante Brown, por primera vez en su historia la ARA era ma spotente en sus propias aguas que las lotillas extranjeras alli surtas..Todas estas situaciones confrontaba un pais dsarmado , sin mas armas que el proverbial coraje del soldado..Todas esas situaciones conflictivas desaparecieron con el progresivo desarrollo de las FFAA de la nación..segun podran ver en parte en "La Carrera Armamentista enter la Republica Argenina y Chile : 1870-1902" El programa gubernamental propiciado sin otra funcion que la venganza, falla en su base..Las fuerzas armadas deben cumplir una funcion disuasiva- Teniendo en cuenta la alta capacidad de lso siustemas de combate disponibles hoy en dia,reacondicionar el despliegue para encarar sólo una defensa de la Nación luego de producida una invasión es un gravisimo error estrategico, pues la tactica elemental aconseja "levar al enemigo al terreno conveniente para alli destruirlo". DAda la falta de material que atreviesan las FFAA, me pregunto yo si nuestros :gobernantes: estan pensando ya en eregir defensas alrededor de la Avenida Gral. Paz....porqueaun cuando completen esos anacronicos tanques "Patagon" nuestra defensa tiene mas agugeros un queso Gruyere....no obstante los. pregnonados planes del gobierno..estamos indefensos.....
pulqui dijo:
El tema es saber que significa el modelo Defensivo ,porque se han esbozado muchas opiniones y puntos de vista inclusive en algún medio ,pero nadie explica que significa.
Hace unos meses en El Mercurio de Chile hablaban de esto y de las acuerdos en la industria bélica entre Argentina y Brasil.
Sobre el final de la nota -no la guarde entera solo la defenicón final que daban ellos- decia esto:
El país tiene "una estrategia de seguridad defensiva". Lo que quiere decir que Argentina no usa la dotación de armamento de sus vecinos como medida de sus propias necesidades bélicas.
http://diario.elmercurio.com/2006/01/26/internacional/internacional/noticias/0B44FEE7-E551-4F7B-8E3E-732D6A874839.htm?id={0B44FEE7-E551-4F7B-8E3E-732D6A874839}
Lo que yo entendí -e hilando con lo que opinan diferentes expertos - es que que justamente se buscó desde la política regional y se fueron "eliminando las hipótesis de conflictos" que existían en la región con en claro fin de bajar la "percepción de la población de la necesidad de la presencia militar constante" como en los 70 con la finalidad de que estas "se subordinen al poder político" y las poblaciones acepten dicha subordoninación al ir desapareciendo los temores de conflictos - así y como consecuencia de esto es que se fué de a poco hacia una cooperación militar que con el tiempo puede ir convirtiendose en una integración.
En Chile todavía las fuerzas mantienen más relevancia y peso porque aún no se logra esto del todo ,se logró con Argentina ,pero queda el tema de Bolivia y Perú y la misma sociedad sigue percibiendo esas "amenazas".
Argentina como primer paso se encargó de desactivar los conflictos que tenía con Brasil y con Chile y eso con el tiempo contribuyó a un acercamiento y colaboración y cooperación cada vez mayor que podría terminar en una integración por ejemplo ABC , si esa es la proyección a futuro ya no se centra "en lo que tenga el vecino para buscar algo superior" sino que se concentra en sus propias cuestiones y en lo que cree necesario.
Si se llegó a este punto es donde cala la idea de "Doctrina No Ofensiva" que es un concepto que permitiría alcanzar un sistema de "seguridad colectiva" basado en un diseño de un sistema de fuerzas "individualmente defensivas" y "combinadamente ofensivas".
En pocas palabras por lo que pude investigar un "Sistema Defensivo" es adecuado cuando hay una integración de varios sistemas defensivos individuales que juntos o combinados se transforman en Ofensivos.
Defensivos en el barrio y ofensivos combinadamente extraregionalmente o sea del barrio para afuera.
Pero como eso aún pasa en el barrio -aunque puede pasar y talvez lo estén contemplando- ,puede que la definición que ronda en estos últimos tiempos no sea más que un guarismo ,una definición que puede en la relaidad no ser tal ,solo para dar desde lo "declarativo" -para afuera- un paso adelante hacia donde se cree que se va de acá a 10-15-20 años , más que una realidad concreta "hoy".
Y por lo que investigué un sistema defensivo "no tiene nada que ver" con sistemas de armas --que si pueden ser disuasivos ,como aumentar el número de Subs o tener aviones modernos de mayor alcance y con dientes de última-- es una cuestión "doctrinaria".
KAISER
Derruido
Colaborador
joseph dijo:1) K no va a gobernar para siempre y como es la politica en Argentina, aunque no es factible por ahora, tal vez algun dia se levanta y empieza a soltar plata para compras militares.
Ni en sus peores pesadillas, k le va a dar un solo morlaco a las FFAA.
2)¿La cantidad de militares es proporcional a la cantidad de problacion?
La cantidad de militares debe estar en relación a las capacidad de despliegue y de la capacidad tecnológica que se adopte. Si tenés un ejercito altamente adiestrado, tecnológicamente al día y con facilidad de movilidad a cualquier lado, entonces no necesitas un ejercito de cientos de miles de hombres. Pero si no dispones de todos los requisitos que enuncié antes, para compensar en parte esa brecha necesitas un ejercito numeroso. Hoy no tenemos ni chicha ni limonada. Por otro lado un ejercito chico, altamente entrenado con todo el equipamiento al día NO ES BARATO.
3) El presupuesto militar aumenta en proporcion al dinero recaudado ya que ahora estamos creciendo.
El presupuesto militar creció por debajo del índice de inflación, es decir que en términos reales tal vez es menor. Y si lo medimos en dólares es varias veces inferior al del pasado. Hoy es del orden del 0.9% del PBI de lejos el más bajo de toda latinoamerica.
Hablando de este hilo en particular paises como Brasil y Chile de la noche a la mañana se creen que estan en el primer mundo. Incluso Brasil pienso que lo van a meter en el consejo de la ONU de forma permanente. Chavez y Evo estan a favor de los indigenas por lo que su lucha es en parte por una revindicacion historica.
Al menos esos países saben hacia donde quieren ir, y no abandonan su defensa por creer que desarmados estarán más seguros. Chile, de seguir por la buena senda tal vez en una década sea el primer país de Latinoamerica en abandonar el TERCER MUNDO, y Brasil está destinado a SER una Potencia Mundial. Bueno nosotros de seguir así, tal vez terminemos absorvidos por Uruguay.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Sebastian, antes que nada te aclaro que parto de tu opinion porque me parece una de las mas calificadas para analizar, compartir y discrepar llegado el caso, por favor no lo tomes como mala onda.
Yo solo diria que se vea y analize cual ha sido la evolucion de los ejercitos del resto del mundo, por ejemplo, para no irnos tan lejos, veamos el Ejercito Ingles.
5 Divisiones, cada uno con 3 o 4 Brigadas, dos de ellas, la 1 y 3ra Division son de batalla, y encuadran los grandes medios blindados las restantes (45.000 hombres) son de control de areas administrativas, de estos 27.500 estan destacados en Alemania.
Es decir que la fuerza de maniobra del Real ejercito Ingles esta compuesto principalmente por una fuerza de 40.000 hombres (Aprox) y unos 300 tanques Challenger II y 160 AS-90, que se dividen en pequeñas unidades que operan muy dispersas, con gran comunicacion y coordinacion de acciones por sistemas informaticos altamente eficientes y dificiles de interceptar, todo esto en concordancia con una muy eficaz cobertura aerea de la RAF ... es decir que si vemos como ha ido mutando las grandes formaciones de tanques de los años 70/80 a hoy veremos que la disminucion de estas se basa basicamente en tratar de no brindar objetivos suculentos a nivel estrategico al enemigo.
Y ojo estoy hablando de un Ejercito que tiene claramente varios intereses que defender por todo el orbe, con presencia militar activa ...
Sobre las Brigadas, dire que una brigada como concentracion de medios es un objetivo demasiado grande para defender, pero no asi un regimiento .... a esto sumemosle, que esperemos que una vez terminado el plan de modernizacion, los medios blindados Argentinos no sean justamente un TAM ... sino un LEO IIA6, que podra hacer el mismo trabajo que dos o tres tam ... por lo tanto a mayor grado de tecnificacion y especializacion, seguramente se pude hacer una reduccion significativa de medios.
Otra cosa, la politica defensiva habla de no tener una hipotesis de conflicto, sino de manejar todas las variables de defensa como posibilidades ciertas a futuro y sobre ellas trabjar para poder repeler un golpe a nivle estrategico.
Hoy por hoy si esto lo aplicamos a nuestra realidad y a la del barrio ... Argentina ya no necesita (y dudo de que algun momento lo haya necesitado) 400 MTB, ...poruqe la unica amenaza real de una accion de tanqeues proviene de Brasil ( a modo creible ) y esto no se soluciona con mas tanques, sino con saber bien por donde podrian pasar, trabajar en las estrategias para repeler y sobre todo en garantizar la superioridad aerea.
De la FAA, las cosas estan mas que claras, primero el PNR, despues en base a eso se debera buscar el avion que cubra nuestras espectativas de uso y requerimientos operativos ... en base a las pequeñas unidades, el rapido despliegue y la movilidad tactica ...
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
KAISERDOGO dijo:
Vamos amigo no me podes decir eso ... con todo lo que hemos hablado de esto. La politica defensiva es renunciar a tener una capacidad de acciones ofensivas en pos de concentrar los escasos medios, en equipamiento, capacitacion y operatividad para unas FF.AA mas chicas, que esten en condiciones de repeler las agresiones que se puedan generar ahora y en el futuro.
Esto por retorica se convierte en el mejor argumento de disuacion, ya que las perdidas que sufrira un enemigo seran tan grandes que haran inviable desde un punto de vista politico el avanzar a una solucion armada contra la Argentina.
KAISERDOGO dijo:
Lo que pasa Kaiser, es que no hace falta mirar lo que hace el vecino para poder defenderte ... sino tener claro como haces para que no lo pueda utilizar.
Es decir Chile puede comprar los LEO que quiera, pero para que si no los puede pasar al otro lado de la cordillera sin sufrir perdidas grandisimas ...
O pueden tener un ejercito de 40.000 hombres pero como van a hacer para bancar la logistica en la Patagonia y el norte al mismo tiempo ... no se si me explico ... es usar tus puntos fuertes para hacerte mas fuertes y mas debil al enemigo, ojo que no es una linea Marginot .... es saber como defender cada lugar aprobechando todo.
KAISERDOGO dijo:
Con todo respeto no pienso igual. La politica defensiva es todo lo contrario, es estar preparado para cualquier contingencia que pueda surgir, y estar preparado para repeler cualquier agresion .... No tiene que ver con nada de los 70 ... sino que ante una situacion mundial que hace que cada vez las amenazas sean mas grandes y sobre todo fluctuantes, las hipotesis como se concebian hace 20 o 30 años, hayan quedado anticuadas y anacronicas.
Se trata de usar mejor los fondos de Defensa, para que estos cumplan con su funcion de garantizar una defensa real y creible.
Se trata de tener medios modernos y capaces para un teatro real de hoy en dia y no una multitud de medios desiguales, sin interoperatividad y VIEJOS que nada tendran que hacer en un teatro de operaciones moderno.
KAISERDOGO dijo:
Bueno esto no es tan asi Kaiser, primero porque en ningun Momento la Argentina ha manifestado que una futrua y muy hipotetica alianza militar sea para proyectar poder militar a ningun lado, sino en el apego a las directrices de las naciones unidas y sus tareas de PAZ.
Tampoco se necesita de un conjunto de sitemas defensivos para para garantizar el exito de uno solo. Miren lo que paso en la guerra de Invierno y de continuacion entre Finlandia y Rusia ... los fineses que son una minuscula nacion les inflingieron perdidas tan grandes que de haberse tratado de un gobernante normal, Rusia deberia haber desistido de avanzar en este campo ... En la primer guerra los Rusos pierden casi 300.000 hombres contra unas 25.000 bajas Finlandesas.
Esto sento las bases para lo que es hoy en dia el sistema defensivo de Finlandia, uno de los mas efectivos del mundo y el que mayormente se ha estado analizando desde el MinDef.
Derruido
Colaborador
Miren, para hacer lo que quieren hacer, ésto les va a llevar AÑOS. Y justamenta son años los que no dispone K.
Cualquier gobierno cuerdo, va a terminar tirando estas medidas absurdas al tacho de la basura. Fuerzas Armadas de Defensa Defensivas, esperar el golpe para después reaccionar. Espero que no nos pase lo mismo que el último adversario de la Hiena Barrios.
Es absurdo esperar que alguien te pegue en la cara para después reaccionar y terminar corriendolo solamente hasta el límite de tu país. Si a mí me atacan no espero que me dén el primer golpe, pego antes y mejor. Si tienen la suerte de pegarme, los sigo hasta la casa si es necesario.
Si nos atacan y nosotros repelemos el ataque, ¿nos vamos a quedar sentados a que el enemigo se repliegue a su territorio, se ordene, se prepare y luego nos vuelva a atacar?. Por Dios es una aberración total.
Todo ejercito debe estar preparado para que llegado el caso poder incursionar en el terreno enemigo y perseguirlo hasta donde haga falta.
Esta política de defensa es PEOR QUE LO QUE HIZO EL TURCO.
Si los militares los dejan avanzar, se lo merecen porque más que ser un ejercito se pareceran a una granja cerrada. Una granja cerrada por falta de huevos.
Saludos
Derruido
Cualquier gobierno cuerdo, va a terminar tirando estas medidas absurdas al tacho de la basura. Fuerzas Armadas de Defensa Defensivas, esperar el golpe para después reaccionar. Espero que no nos pase lo mismo que el último adversario de la Hiena Barrios.
Es absurdo esperar que alguien te pegue en la cara para después reaccionar y terminar corriendolo solamente hasta el límite de tu país. Si a mí me atacan no espero que me dén el primer golpe, pego antes y mejor. Si tienen la suerte de pegarme, los sigo hasta la casa si es necesario.
Si nos atacan y nosotros repelemos el ataque, ¿nos vamos a quedar sentados a que el enemigo se repliegue a su territorio, se ordene, se prepare y luego nos vuelva a atacar?. Por Dios es una aberración total.
Todo ejercito debe estar preparado para que llegado el caso poder incursionar en el terreno enemigo y perseguirlo hasta donde haga falta.
Esta política de defensa es PEOR QUE LO QUE HIZO EL TURCO.
Si los militares los dejan avanzar, se lo merecen porque más que ser un ejercito se pareceran a una granja cerrada. Una granja cerrada por falta de huevos.
Saludos
Derruido
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
