Pregunta, de que sistemas de navegacion hablamos? Que tenian los aviones de exploracion y que los de ataque?
Saludos
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Pregunta, de que sistemas de navegacion hablamos? Que tenian los aviones de exploracion y que los de ataque?
Saludos
Los MD A-4Q del COAN tenían OMEGA, aunque no todos. Era un sistema nuevo para la 3era Esc de Caza y Ataque.
No tengo en claro si los aviones A-4B/C de la FAA tenían Omega, si todos tenían o no.
Los aviones IAI Dagger A (Mirage V) no tenían ningún sistema de navegación de "área" o sea que le permitiese volar a gran distancia sobre el agua o lugares sin radio ayudas.
Lo mismo pasaba con los Mirage IIIEA, fuera del alcance de los VOR/NDB de tierra volaban a Rumbo/tiempo/Fe.
Por Edo hay muchas misiones de los Dagger que eran guiados por Learjet 35 del Escuadron Fenix hasta que llegaban a las primeras piedras de las islas.
Los Súper Etendard tenían sistemas INS totalmente autónomos para la navegación.
Aviones de exploración había SP2 Neptune hasta el 21 de Mayo, era el único específico.
Los Tracker, Beechcraft 200 y Bandeirante todos carecían de alcance para llegar más allá del Este de las Islas.
No tengo claro porque no se usaron los P188 Electra para reconocimiento como los C130 Loco.
Finalmente teníamos los C130H que hacían las misiones LOCO, hasta el derribo de uno de ellos.
Entiendo que todos los mencionados tenían Omega o INS.
La mayoría de los A4B tenían el OMEGA, y todos los C tengo entendido.
Tarkus40
Colaborador
Al plantearse la necesidad de determinar la mejor forma de atacar con mayor probabilidad de éxito, la 3ra Escaudrilla trabajo con el grupo de estudios de probabilidades de la Universidad del Sur que estaba a cargo del CFAV (RE) Sylvester, padre del aquel entonces TN Sylvester,miembro de la Escuadrilla. Por medio de simulaciones estadísticas determinaron que la mejor forma de atacar una nave era la que utilizaron. El CF Sylvester, siendo profesor de la materia Probabilidades en la Escuela de Oficiales, en su primera clase de año, relataba el trabajo realizado como ejemplo de como algo teórico/matematico impactaba en lo operacional.Otra cuestion, cual es la direccion correcta para atacar un barco con bombas a baja altura?
Pienso que la distribucion de caida de las bombas debe tener una forma eliptica, con su eje mayor en la direccion del vuelo. Este seria porque en esa direccion hay mayor cantidad de incentidumbres (la velocidad a la que viene el avion, la altura, el componente axial del viento, el retardo en los mecanismos que activan la caida), todas las cuales determinan si cae mas cerca o mas lejos. En cambio en sentido lateral las incertidumbres que se me ocurren son el componente cruzado del viento y la desviacion del rumbo del avion.
Si el avion ataca por el traves, caso superior, se puede decir que solo las bombas que fueran a tocar el mar en la mitad superior de la elipse impactarian en el casco (por el angulo de caida el casco esta en el danger zone de cualquier bomba que cayera en la mitad superior).
Si el avion atacara por proa o popa, caso inferior, hay mayor posibilidad de que la bomba caiga en algun lugar del barco.
Los pilotos en general atacaban en la direccion que encontraban o buscaban alguna en particular?
Los A-4C y algunos A-4B contaban con el VLF Omega Litton LTN-211.
Los Dagger como los MIII y Pucará nada (navegación a la estima).
Sólo dos A-4Q recibieron un Omega (GNS-500) a principios del conflicto.
Recordemos que la FAA no estaba preparada para misiones sobre el mar (no era su función) en consecuencia no requería de equipos avanzados de navegación ya que con un receptor VOR/ADF era más que suficiente sobre tierra.
Buena parte de esas misiones fueron para ese objetivo pero también hubo otras con fines un tanto más "correctivos" ó "disciplinarios".
Puede ser que los dos A4Q con el Omega hayan sido equipados con el mismo en el 78?. Se que los A4Q contaban con distinto equipo y que en el 78 había dos con el sistema de navegación. Por eso en la salida de los Q iban con el guía que llevaba el sistema.
De todas formas el sistema tenía una precisión de 2, 3 o 4 millas. Por el tipo de funcionamiento entiendo que no puede haber "aprovechamiento", pero me gustaría saber si, ya que el sistema Omega dependía de EEUU, existe la posibilidad de que se haya alterado o "apagado" alguna antena (la de Argentina por ejemplo) para perjudicar la guía de los aviones argentinos. Es una duda que tengo hace años. Si alguien sabe la respuesta lo agradezco.
Tengo entendido que en 1978 al final no se les instaló nada. A principios del 82' sólo dos unidades reciben el GNS-500 (3-A-301 y 3-A-306), pero tras el inconveniente con el 306 se traspasó ese equipo al 309.
Y sobre el sistema Omega me parece que durante el conflicto no hubo ninguna alteración del mismo ya que recordemos que también era de uso comercial.
Gracias por la información.
Pensaba lo mismo. Pero como siempre, pienso mal.
Saludos.
Pensaba lo mismo. Pero como siempre, pienso mal.
Saludos.
Este intervalo entre bombas es solo para las de un mismo rack o se aplicaria tambien a las tres bombas del ataque al Invincible?
Estimado @SMS viste este vídeo ? Por ahí te sirve para que veas la pérdida de velocidad de las bombas frenadas.
Si, Fósforo por lo que se ve al costado, aunque si miro al centro pensaría Napalm. Me parece que había algo que hacía pum ahí debajo.
Gracias, impresionante todo el video. Medio OT, pero pregunta, esto es una bomba de fosforo?
Todas las bombas que se ven en el video son NAPALM, las de fósforo blanco explotan en altura. Los "penachos blancos" que se ven en algunas explosiones son producto de un componente que contiene aluminio.
Aquí un bombardeo con fósforo blanco:
En la época actual, ¿eso a cambiado? ¿o continúa la vieja separación de sobre la tierra, la FAA, y sobre el mar, el COAN?
Si siguen separados, y no teniendo una COAN con aviones de combate (excepto a futuro con los SEM), ¿no es un error ante lo ya vivido?
Si no están separados ¿se está entrenando la FAA en operaciones sobre el mar? porque no he visto nada de eso últimamente.
Regresando al tema de las bombas, es imposible determinar la trayectoria de las mismas porque la misma depende de la posición de la aeronave al momento exacto del lanzamiento, o sea que la propia trayectoria balística de la bomba se verá afectada por el ángulo, altura, velocidad e incluso g que esté metiendo en ese momento el piloto.
Pero hay algo básico en todo ésto y es que si la piper no está junto sobre el blanco, las bombas pueden quedarse cortas, largas o terminar en cualquier lado.
Pero hay algo básico en todo ésto y es que si la piper no está junto sobre el blanco, las bombas pueden quedarse cortas, largas o terminar en cualquier lado.
Acaso había otra manera de apuntar....??
Sé que muchos comentaban que cuando el barco llenaba el parabrisas lanzaban, pero lo habitual era el uso de la mira, primero para fuego de cañón y luego para el lanzamiento de las bombas.
El tema es que a esa velocidad la piper (el puntito blanco que marca donde pegarían las bombas) se acerca y pasa por encima del blanco en sólo décimas de segundos. Ello en medio de maniobras evasivas para evitar la antiaérea.
Hablamos de un blanco en movimiento de 20 metros de ancho que se cruzaba a 250 metros por segundo.
Pulsar el lanzador una milésima antes o después y las bombas o quedaban cortas o quedaban largas.
Claro, es lo que dijeron aca, por eso preguntaba. El dato de los angulo de mira usados esta?
