Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="IA-37P" data-source="post: 268750" data-attributes="member: 19">No había una partida asignada a tal fin y nunca la habido. A lo que vos haces referencia es al Informe 65 (Un conjunto de respuestas a interrogantes realizados por un legislador). En el se exponía como •IDEA• la adquisición de 14 &quot;F-5 TigerIII plus&quot; por U$D150 Millones.Justamente lo que digo es que se debe asignar un partida tal que permita la adquisición de 12/14 interceptores con 0 horas. Recordemos que se ha llegado a este estado por no asignar el presupuesto necesario para que el MIIIEA fuera radiado de servicio mucho antes. Si se hubiera actuado antes se podría haber dotado de un caza de transición pero esa etapa se perdió y ahora a mi modo de ver se debe ir directamente al caza definitivo.Justamente si hablamos de economía al no haber suplantado al MIIIEA con un caza de transición se economizo a mi juicio bastante; por lo tanto ahora hay que ir por el caza nuevo (en todo sentido). Si por el contrario ahora se va por un caza de transición que ya es obsoleto y en poco tiempo o bien no tendrá validez en el teatro de operaciones regional o se deberá cambiar por el fin de su vida útil se gasta más que si se va por un caza nuevo con 25 años de vida útil para la República.Justamente tal vez Brasil pueda gastar en dos cazas diferentes en un corto espacio de tiempo pero para Argentina es a mi juicio más económico ahora y en nuestro estado actual comprar nuevo y definitivo. Ver más allá de cuatro años.Saludos.IA-37P</blockquote>

[QUOTE="IA-37P, post: 268750, member: 19"] No había una partida asignada a tal fin y nunca la habido. A lo que vos haces referencia es al Informe 65 (Un conjunto de respuestas a interrogantes realizados por un legislador). En el se exponía como •IDEA• la adquisición de 14 "F-5 TigerIII plus" por U$D150 Millones. Justamente lo que digo es que se debe asignar un partida tal que permita la adquisición de 12/14 interceptores con 0 horas. Recordemos que se ha llegado a este estado por no asignar el presupuesto necesario para que el MIIIEA fuera radiado de servicio mucho antes. Si se hubiera actuado antes se podría haber dotado de un caza de transición pero esa etapa se perdió y ahora a mi modo de ver se debe ir directamente al caza definitivo. Justamente si hablamos de economía al no haber suplantado al MIIIEA con un caza de transición se economizo a mi juicio bastante; por lo tanto ahora hay que ir por el caza nuevo (en todo sentido). Si por el contrario ahora se va por un caza de transición que ya es obsoleto y en poco tiempo o bien no tendrá validez en el teatro de operaciones regional o se deberá cambiar por el fin de su vida útil se gasta más que si se va por un caza nuevo con 25 años de vida útil para la República. Justamente tal vez Brasil pueda gastar en dos cazas diferentes en un corto espacio de tiempo pero para Argentina es a mi juicio más económico ahora y en nuestro estado actual comprar nuevo y definitivo. Ver más allá de cuatro años. Saludos. IA-37P [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982