El Club del Tomcat

[Klingsor]

Hablás de esto:

Exacto. Gracias por la fotos y los datos!
Y por la explicacion juanma.
Saludos

 

[Buitreaux]

Regalito para los amigos gaturros :)

Estuve leyendo el articulo, en el que el delirante oficial de la Navy sugeria la opcion de Su-33s como reeemplazantes del venerable gaturro, y pense: "Que loco que seria meterle los dientes de sable a una Grus!"

Aqui 'ta el resultado, el Sukhoi-Gruman F-33 (sic?) Sabercat (jajaja)

8 AIM-54E + 2 AIM-9X. Nada mal no?

Saludos

 

[Juanma]

No, pero el drag se va ***********.......

La configuracion 6 + 2 con AIM54 y AIM9 no era la favorita de los pilotos por eso.
Lo normal era 4 + 2 + 2 con 2 AIM7
Aunque en patrulla y tiempo de paz lo comun era 2 + 2 + 2.


Ahora hay otro problema con la configuracion esa.
Que peso de aterrizaje vas a tener?

El tomcat es capaz de aterrizar en porta con 6 + 2 peeeeeeeero con el combustible un poco por debajo de las reglas de seguridad para operaciones en portaviones.
Estas reglas indican un minimo de combustible para hacer varios intentos antes de que te manden al tanquero.
Asi que un tomcat con esa configuracion no va a llegar al porta porque antes lo mandan al tanquero a que tome un poco de jugo.
En tierra no tenia ese "problema"

El supuesto F-33 le hubiera pasado parecido. No se cuales son los pesos para el Su-33 pero estoy seguro que le hubiera pasado algo muy parecido, incluso tal vez peor.

 

[Buitreaux]

Hola Juanma. Haber como decia mi profe el Dr. Nofal "vamos por partes!"

No, pero el drag se va ***********.......

Jajaja si, al remil carajo. Pero bueno, los phoenixs eran chorizos de 38 centimetros de diametro! Terribles bestias.

Ahora hay otro problema con la configuracion esa.
Que peso de aterrizaje vas a tener?

Podriamos calcularlo, pero creo que un Su-33 + 8 fenix, tendria un peso al apontar similar al de un F-14 cargado con 6 bichos.

El tomcat es capaz de aterrizar en porta con 6 + 2 peeeeeeeero con el combustible un poco por debajo de las reglas de seguridad para operaciones en portaviones.
Estas reglas indican un minimo de combustible para hacer varios intentos antes de que te manden al tanquero.
Asi que un tomcat con esa configuracion no va a llegar al porta porque antes lo mandan al tanquero a que tome un poco de jugo.
En tierra no tenia ese "problema"

El supuesto F-33 le hubiera pasado parecido. No se cuales son los pesos para el Su-33 pero estoy seguro que le hubiera pasado algo muy parecido, incluso tal vez peor.

Veamos, los misiles pesan 470 kilos cada uno. Entonces el paquete de 6 serian unos 2.820 kg + 2 sides que son 180 kg mas, y llegamos a 3.000 kg redonditos.

Para la grulla, los 8 + 2 darian entonces 3.940 kg.

El gato pesa en vacio unos 19.800 kgs creo (corregime plis). Con las armas en 6 + 2, estamos hablando de 22.800 kg.

El flanker naval pesa en vacio 18.400 kg, y con su carga de misiles en configuracion 8 +2, unos 22.340 kg.

Entonces una hipotetica grulla cargada con 8 phoenixs es 360 kg mas liviana que un gaturro cargado con 6.

Obvio que hay que sumarle fluidos y combustible, pero estaria dentro del margen de seguridad, me parece.

Eso si, llevar una caraga de combate de 6/8 pepinos como estos parece un verdadero abuso, pero creo que es una capacidad de proyectar cobertura a la flota formidable.

Pensar que dos parejas de bireactores pesados pueden realizar BARCAPs y hacer blanco en 24/32 objetivos a mas de 400 millas del CBG. La verdadera negacion de espacio aereo, no?

Saludos

PD: Odio el AMRAAM! :biggrinjester:

 

[Juanma]

Me voy a comer torta y desp miro el NATOPS para tirar la posta pero me parece que con esto alcanza

El peso vacio es el que decis.
Pero el peso maximo de aterrizaje del tomcat es de 54000 lbs que son como 24500 kg
En condiciones nocturnas el minimo de combustible son 3500 lbs que son como 1600 kg para 2 intentos e ir al tanquero. (tengo que controlar eso)

Asi que con eso ya el gato estaria jugadisisimo al momento de cantar el ball en aproximacion a cubierta.


Aca te paso los datos de la famosa "Doomsday" loadout.
La llamaban asi porque si salias con eso era porque ibas a tirar un par de pepinos antes de volver a cubierta.
Detallista contado hasta los pilones y adapadores

Gross Weight approx 42,000lbs including trapped fuel, oil, gun, pilot and RIO
6x AIM-54 6,240lbs (1040lbs*6mssl)
2x AIM-9 376.4lbs (188.2lbs*2mssl)
Internal Fuel 16320lb (2400gal*6.8ppg)
2x External Fuel Tanks at 3631.2lbs (2*267gal*6.8ppg)=3631.2lb +~250lbs/pod
2x LAU-7 174lbs (87lbs*2)
2x LAU-93 200lbs (100lbs*2)
2x Multipurpose Pylon 488 lbs (244*2lbs)
4x AIM-54 rails 1228lbs, 2x L/R Fairings 150lbs

Total Weight = 71,307.6lbs
Maximum Catapult (NATOPS) = 72,000lbs





Faltaria ver para cuanto esta certificado el Flanker para aterrizar.

 

[Firemansl]

Lo mire varias veces mas en monitores con mejor resolucion de imagen y realmente son lines luminosas que pasan, a parte no es normal que un avion explote asi porque si en el aire.

Editado, información incorrecta

 

[Juanma]

Segun el informe de grulla
El peso maximo de aterrizaje es de 24.500 kg

Asi que con 8 + 2 como platenabas va a poder llevar solo 2000 y pico de kg de combustible y va a quedarse un poco corto.

Tal vez con 6 + 2 pueda operar pero tampoco le qda mucho margen

 

[Buitreaux]

Osea que la grulla tiene el mismo peso maximo al apontar. Entonces a iguales configuraciones (6 + 2), un Tomcat dispone de 1.700 kg para combustible al apontar, y un Flanker 3.100 kg.

El tomcat podia hacer 2 intentos de 500 kilos, quemando 1.000 kg, y le quedaban 600 para ir por el tanquero. Total 1.600 kg.

La grulla podria hacer 5 intentos de 500 kilos, y todavia le sobrarian los mismos 600 kilos para ir por el tanquero. Total 3.100 kg.

Diria que es una diferencia muy considerable (5 vs 2 a igual carga). El flanker podria cambiar 2 intentos de apontaje por 2 phoenix, y aun asi, podria hacer 3 vs 2.

No me quiero ni imaginar lo que hubiesen hecho los chicos de la Grumman con ese fuselaje, combinado con motores y juguetitos yankis. Habria sido una bestia.

Saludos!

 

[Juanma]

Mas o menos peeeeeeeeeeeero hay un detalle mas si queremos hacer este "What if" un poco mas completo.

Si queremos lanzar al F-33 con catapulta vamos a tener que reforzar tanto el tren delantero como la estructura.
Asi que el peso vacio del flanker va a aumentar un poco emparejando un poco mas los numeros de ambos aviones (que por cierto nunca imagine lo similares que eran)

 

[Juanma]

A bueeeeeeeeeeeeeeee
Lectura recomendada: Cualquier libro de Tomcat
Y vas a ver porque ese tomcat exploto asi. Y te digo mas, hubo mas casos y te digo mas, tambien explotaron por otros motivos.

Sobre al normalidad de eso, anda a F-16.net y leete la parte de accidentes y fijate que pasaba cuando fallaban las etapas del motor y que pasaba con el avion.


Sobre el tomcat en cuestion te facilito un poco el trabajo
Busca el 161146
http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/f-14.htm
http://www.anft.net/f-14/f14-serial-11.htm (pavada de link)
http://home.att.net/~jbaugher/thirdseries21.html
http://cgibin.rcn.com/jeremy.k/cgi-bin/gzNavySearch.pl?target=F-14&series=3

Tambien los ves en
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=57119
http://www.danger-zone.fotografeert.nl/homepage/show/pagina.php?paginaid=184116


te dejo el link a un foro de tomcats donde tocaron el tema con el mismo video y nadie vio nada de lo que decis ni hicieron comentarios mas que
http://www.tomcat-sunset.org/forums/index.php?topic=2466.15

The second vid involved F-14A 161146 assigned to VF213. The event took place 20 September 1995. The pilot - according to my research - was Lt. Neal P. Jennings. The RIO, Ltjg, Timothy J. Gusewelle. If these names are not correct, I trust someone will (please) correct me.

Cheers,
Dave

Ya que estamos y para que no sigas con historias inventadas, aca hablan de 2 accidentes mas y separan confusiones.
Incluyendo el de Disc Channel que mencione antes
http://www.tomcat-sunset.org/forums/index.php?topic=676.0




Editado: Haya paz

 

[2-P-111]

Las líneas brillantes que se ven son ruido de vídeo. Se ven en varios momentos y son siempre horizontales respecto a la cámara, aun cuando la cámara modifica su ángulo. Las trazadoras se ven distinto y se hubieran visto los impactos.

 

[Juanma]

Ni hablar que despues de que el tomcat estalla las trazadoras estan pasado por sobre la cubierta del barco y los tripulantes ni si inmutan......

detalles diria el tano



agrego, este incidente se ve identico al que se vio en el programa de discovery channel a bordo del USS Carl Vison.
Falla de un motor estando en AB.
El avion se va para el lado del motor que fallo y sube. (en este caso fallo el 2)
Y los comandos no responden por lo que se hace una ejeccion inmediata.

Por la maniobra y velocidad no es raro que se haga un flame-out en el otro motor como comentaron los pilotos en ese documental.

En este caso no hubo mucho tiempo para ver el flame-out

 

[Juanma]

Entrevista a Dale "Snort" Snodgrass.
http://www.sponauer.com/snodgrass/index.html

Si bien algo vieja, mas que interesante cuando cuenta experiencias de vuelo, la opinion de otros aviones y en especial una jodita que les hizo a los muchachos de la USAF


Por si no saben quien es, les dejo la biografia
Como diria Paolo "los numeros matan"
http://www.acc.af.mil/library/biographies/bio.asp?id=10525

 

[copiloco]

Quiero uno!!

Los rusos no tienen juguetitos asi!!!

 

[Dagger AR]

En Argentina paso lo mismo con un Sabre hace ya mucho tiempo obviamente.

Saludos

 

[Juanma]

Tenes la historia a mano?

 

[2-P-111]

Impresionante juanma, gracias

Algunos highlights

One night, I was very low on fuel, the weather was terrible, and the deck was moving 15-20 feet. I was waved off twice because of a fouled deck…something that had nothing to do with me. I boltered (touched down just passed the wires) on my third try and went around for a fourth time. It was a really ugly pass…the deck was moving a lot and I was feeling more and more stress due to my rapidly dwindling fuel and no tanker available. I got it on deck with less than five minutes of fuel remaining. The thing is, though...almost every carrier pilot has a story like this.

As we departed with the sun setting in full afterburner, and most of the base watching, the departure controller witnessed our climb on radar with obvious amazement and asked us our type aircraft, as we were climbing through 20,000 feet and still over the runway. My RIO responded....."We're an Eagle Eater!"

When I became the CO of a squadron, there were a number of "non-warrior weasel paperwork-oriented weenies" who prophesized death and doom for both my squadron and myself.

To this day, I kick myself for not gunning the MiG-25 I had successfully positioned 800 feet at my 12 o’clock, with my pipper stabilized on the fuselage forward of those huge afterburners. Knowing that the MiGs would have fired if they had the shot, and I couldn’t until they did, was the stupidest ROE I could imagine. Fortunately, saner ROE was put in effect later.

The biggest capability upgrade was the LANTIRN pod and putting the aircraft into a world class precision strike role

Del sitio: http://www.sponauer.com/snodgrass/index.html

 

[COLT]

NOOO!!! que bueno que quedo ese Tomcat, jaja, no era imposible, hace unos cuantos años se nos acurrio hacer lo mismo pero con A4, pero quedo en la nada........

Saludos

 

[Tabano1973]

Album del F-14.

http://www.flickr.com/photos/54515827@N00/sets/72157594241421012/show/

Saludos

 

[Rodrigo]

Me encanta con los timones bajos

Mas Tomcat...