EL EJÉRCITO BRITÁNICO SERÁ PARCIALMENTE PRIVATIZADO

[Caporal]

EL EJÉRCITO BRITÁNICO Y SU ADIÓS A LAS ARMAS​

06.06.2012 23:22

"Pasaron las celebraciones del aniversario de diamante del reinado de la soberana británica. Se acabó la fiesta. Llegó la hora de enfrentar la dura realidad. Gran Bretaña no tiene dinero - y mucho menos voluntad - de mantener un ejército digno. Mañana Philip Hammond anunciará que el Ejército Británico será reducido a apenas algo más que polvo y cenizas.

Regimientos enteros desaparecerán o serán fusionados con otros, batallones de infantería y blindados serán disueltos, la artillería pesada ya no tendrá lugar ni razón de ser, 20.000 efectivos serán puestos en la calle de aquí al 2020. Se los reemplazará con una mayor participación de la reserva y por “contratistas privados”, mercenarios, para ser claros.

Los ingleses esperan que mientras sus unidades tengan que luchar, sus aliados se hagan cargo de la logística. No dicen qué harán cuando - si se da el caso - tengan que pelear sus propias guerras, aquellas que no conciernen en nada a sus socios de la OTAN. La inteligencia, los servicios informáticos y la sanidad de combate correrán por cuenta de la reserva. ........................"​

Leer completo: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-ejercito-britanico-y-su-adios-a-las-armas/​

Saludos​

 

[Jorge II]

Qué dirá la Reina viendo esta situación ya que son sus fuerzas armadas, algo van a tener que hacer para salvar sus fuerzas pero ahora no hay malvinas asi que nose como van hacer.

 

[Caporal]

Qué dirá la Reina viendo esta situación ya que son sus fuerzas armadas, algo van a tener que hacer para salvar sus fuerzas pero ahora no hay malvinas asi que nose como van hacer.

Mientras no le toquen el "bolsillo" a ella dudo que mueva un dedo, Jorge II.

Saludos

 

[fepago]

es hasta el 2020 la reforma, falta bastante.

 

[MiG-25]

De verdad vos crees que van a mandar al garote 400 años de tradición y 200 años como potencia mundial sólo por un bache económico? Que reduzcan tropa es comprensible, que contraten a más contratista es posible... Pero que cedan la capacidad de apoyo directo a la infantería, o que releguen toda su logistica al sosten de la otan, es un razonamiento que cae por su propio peso. Para que ordenaron su 8vo C-17 entonces, o para que el portaaviones si no vas a usar tu armada para proyectar tu poder naval a tierra?
No hay que confundir un desarme con la evolución del uso y el objetivo de sus FFAAs.
Un saludo.

 

[Armisael]

Si.

No es joda la crisis financiera que viven.

Saludos.

 

[Caporal]

REDUCCIÓN DEL EJÉRCITO BRITÁNICO: ANUNCIOS Y ANÁLISIS​

07.06.2012 15:46​

​

".........................................​

​

El British Army será reducido en 20.000 hombres. Si bien la finalización de la reestructuración está prevista para el 2020, la mayoría de los cambios significativos a nivel de unidades ocurrirán entre el 2014 y el 2016.​

​

Se guardan en reserva algunos detalles incómodos. No se dijo a ciencia cierta qué ocurrirá con las unidades escocesas. El gobierno de Cameron no quiere fogonear el nacionalismo escocés desintegrando sus unidades. Lo ingleses dicen que hasta ahora la parte más perjudicada fueron ellos y que no tolerarán así como así la posibilidad de más recortes “desproporcionados”.​

​

Por lo demás se confirmó que la logística quedará en manos principalmente de empresas privadas y de los demás socios europeos de la OTAN. Esta afirmación cosechó muchas críticas.​

​

En Libia quedó claro que Europa tiene una capacidad logística muy pobre. Fue la parte de la tarea que tuvieron que cumplir los estadounidenses. Llamativamente también reapareció en el escenario la palabra “Falklands”, por Malvinas. Muchos británicos dudan sobre la posibilidad de recibir ayuda europea en caso de una guerra que no fuera de la estricta incumbencia de la OTAN, aun cuando los europeos tuvieran una capacidad logística aceptable.​

​

De todos modos, ¿alguien imagina a Grecia apoyando con su logística a una Gran Bretaña envuelta en un eventual conflicto bélico por Malvinas? ¿Lo harían España o Alemania? Ni siquiera la ayuda estadounidense es tomada como probable por los británicos.​

​

Las empresas privadas de las que dependería Gran Bretaña en caso de no contar con otro apoyo de suministros de sus socios (¿aliados?), serían de las más diversas procedencias. Las garantías plenas no existirían y - según algunos analistas - quedaría abierta la posibilidad de chantajes políticos o de ineficacia en el cumplimiento.​

​

En otro plano, el refuerzo de algunas unidades de infantería provendría de la reserva, que se fue reduciendo a lo largo de los años. También quedarían en manos de la reserva la sanidad, la inteligencia, los servicios informáticos y hasta la artillería. Los empleadores deberán desprenderse de sus empleados durante el tiempo que estos estén cumpliendo con alguna de esas misiones. No queda del todo claro si los reservistas podrían a negarse prestar servicio, pero en todo caso ese es un obstáculo que se puede resolver cambiando la normativa.​

​

Otros servicios podrían quedar en manos de “contratistas privados”, empresas de seguridad privadas que supuestamente darían apoyo a tropas de primera línea. Algunos también mencionaron el “respaldo de seguridad”. ..........................................."​

​

​

Leer completo: http://geoestrategia.webnode.es/news/reduccion-del-ejercito-britanico-anuncios-y-analisis/​

Saludos​

 

[Jorge II]

Si realmente ocurre, creo que Gran Bretaña pierde fuertemente el liderazgo en en Europa y no me refiero al economico que hace mucho la perdieron sino en proyección estrategica y fuerza Militar ya de por si, superado por Francia y Alemania, que paradoja no? a ellos solamente lo salvaria otro conflicto o si un pais como Argentina se rearme y eso si por más quejas que ellos tengan contra nosotros si le decimos que queremos Eurofigter en dos minutos nos venden hasta la madre.

 

[Alexis Giordano]

Está vetado todo material bélico británico para Argentina.
--- merged: Jun 7, 2012 8:45 PM ---
Además no son ingenuos, si mañana en el Gobierno se despiertan iluminados y se largan a comprar todo tipo de SdA, no les van a vender EF-2000. No pueden permitirnos igualar el poder aéreo en el Sur. Respecto a un posible embargo, se compran grandes stocks de spares y listo. Por tal motivo:
NO nos van a vender Eurofighter..eso es lo que creo yo

 

[Caporal]

De verdad vos crees que van a mandar al garote 400 años de tradición y 200 años como potencia mundial sólo por un bache económico? Que reduzcan tropa es comprensible, que contraten a más contratista es posible... Pero que cedan la capacidad de apoyo directo a la infantería, o que releguen toda su logistica al sosten de la otan, es un razonamiento que cae por su propio peso. Para que ordenaron su 8vo C-17 entonces, o para que el portaaviones si no vas a usar tu armada para proyectar tu poder naval a tierra?
No hay que confundir un desarme con la evolución del uso y el objetivo de sus FFAAs.
Un saludo.

Si leés inglés, acá tenés una respuesta interesante, MIG-25. Caso contrario te sugiero pasarlo por un buen traductor, si bien el autor es docente universitario usa un lenguaje muy comprensible. Te recomiendo su lectura:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9316678/The-Armed-Forces-Our-country-needs-them.html

Saludos

 

[MiG-25]

Muy bueno el articulo, el autor justifica el punto que yo intente plasmar anteriormente. El comprende la necesidad de una contracción de las FFAA debido a la crisis económica y la caída de la popularidad (y confianza) que sufren las políticas de defensa (gracias a Mr Blair).
Pero a su vez señala los riesgos de perder o delegar capacidades, sobretodo las logísticas.

Even more contentiously, there are suggestions to rely on “allies” (meaning Europeans) for essential functions. Lord Palmerston would have views on that. Rely on allies by all means, when their interests coincide with ours, but never put yourself in a position where without them you are unable to act alone.

Remata con los siguientes párrafos:

Can we do this? We did once. This is exactly how the long forgotten Lord Chatfield caused the Defence Requirement subcommittee of the Committee of Imperial Defence in 1935-36 to initiate the construction of the aircraft that won the Battle of Britain, the ships that sank the Bismarck and gave Churchill the means of victory.
“The vast sums required to make up for previous economies… horrified the financial minds,” Chatfield wrote. He added: “Time after time the Services were told that the financial dangers to the country were greater than the military ones… the Government seemed unable to face the fact that every million spent now reduced the chance of war, and that if war came, it would not be spent in time, while the cost would be much greater.”
Are we certain that our world is that much different from Chatfield’s? I am not; and so I think that the defence cuts of the SDSR are an immense gamble with our future.

Recordad que estos tipos no son de repetir los errores que ya han cometido (o casi cometido, en este caso).
Un saludo,
MiG

 

[TORDO79]

​

​

De todos modos, ¿alguien imagina a Grecia apoyando con su logística a una Gran Bretaña envuelta en un eventual conflicto bélico por Malvinas? ¿Lo harían España o Alemania? Ni siquiera la ayuda estadounidense es tomada como probable por los británicos.​

​

​

Perdon, yo me imagino a "otros" actores regionales tomando la posta...no justamente a Grecia..... Saludos!!!!

 

[Caporal]

Muy bueno el articulo, el autor justifica el punto que yo intente plasmar anteriormente. El comprende la necesidad de una contracción de las FFAA debido a la crisis económica y la caída de la popularidad (y confianza) que sufren las políticas de defensa (gracias a Mr Blair).
Pero a su vez señala los riesgos de perder o delegar capacidades, sobretodo las logísticas.

Remata con los siguientes párrafos:

Recordad que estos tipos no son de repetir los errores que ya han cometido (o casi cometido, en este caso).
Un saludo,
MiG

Los están cometiendo nuevamente, MIG-25. Al menos si se cumple la propuesta de Hammond. Y él es el actual ministro de Defensa y ya hizo desastres. Vendió setenta Harriers al precio de un F-35B. Y los EEUU los están aprovechando para repuestos, con la intención de volar con los suyos hasta mediados de la próxima década. Los portaaviones están en construcción y los F-35B en pañales...
Y están por destruir su propia logística. A estos tipos lo único que les importa es que las cuentas cierren. De defensa no entienden nada. Hammond fue ministro de Transporte antes de que su predecesor tuviera que renunciar a su cargo.

Perdon, yo me imagino a "otros" actores regionales tomando la posta...no justamente a Grecia..... Saludos!!!!

A qué región te referís?

Saludos

 

[TORDO79]

A qué región te referís?

Saludos

A ver, sin herir suceptibilidades...sudamericanos... Y me quedo ahi.

 

[Caporal]

A ver, sin herir suceptibilidades...sudamericanos... Y me quedo ahi.

Sólo quería estar seguro de haber entendido bien. Sería ir a contramano de la historia y correr el riesgo de caerse del mapa, pero tal vez los ingleses no son los únicos que no aprenden de sus errores.

Saludos

 

[TORDO79]

Sólo quería estar seguro de haber entendido bien. Sería ir a contramano de la historia y correr el riesgo de caerse del mapa, pero tal vez los ingleses no son los únicos que no aprenden de sus errores.

Saludos

Dios te oiga....Cordial Saludo!!!

 

[Caporal]

Amén. Saludos!!

 

[MiG-25]

Sean oídas sus plegarias Don Tordo, pero yo creo que por más que quién mando hoy es el ajuste y los métodos de Mr Hammond son si se quiere dañinos, la actual Strategic Defence and Security Review (SDSR) no es palabra santa y quizás cuando en un futuro no muy lejano haya más $$ o voluntad (porque no necesidad), una contramedida (más bien una corrección) a estas acciones podría ser llevada a cabo. Pero eso ya es hacer fututrologia...
Si estas deciciones perjudican su capacidad de desenvolverse "solos" por el mundo, mejor pa´nosotros (sería un metro más de palanca)... Pero prefiero esperar lo mejor y estar preparado para lo peor.
Un saludo,
MiG

 

[Caporal]

Sean oídas sus plegarias Don Tordo, pero yo creo que por más que quién mando hoy es el ajuste y los métodos de Mr Hammond son si se quiere dañinos, la actual Strategic Defence and Security Review (SDSR) no es palabra santa y quizás cuando en un futuro no muy lejano haya más $$ o voluntad (porque no necesidad), una contramedida (más bien una corrección) a estas acciones podría ser llevada a cabo. Pero eso ya es hacer fututrologia...
Si estas deciciones perjudican su capacidad de desenvolverse "solos" por el mundo, mejor pa´nosotros (sería un metro más de palanca)... Pero prefiero esperar lo mejor y estar preparado para lo peor.
Un saludo,
MiG

Si eso implica acrecentar nuestra propia capacidad militar, a modo de medida de presión para que se sienten a negociar, entonces adhiero a sus palabras, MiG-25.

Saludos

 

[Jorge II]

Está vetado todo material bélico británico para Argentina.
--- merged: Jun 7, 2012 8:45 PM ---
Además no son ingenuos, si mañana en el Gobierno se despiertan iluminados y se largan a comprar todo tipo de SdA, no les van a vender EF-2000. No pueden permitirnos igualar el poder aéreo en el Sur. Respecto a un posible embargo, se compran grandes stocks de spares y listo. Por tal motivo:
NO nos van a vender Eurofighter..eso es lo que creo yo

No está vetado ningún material belico britanico para la Argentina, si tenes el dinero podes comprar no te digo una Fragata misilistica pero si uno de Patrulla Maritima, con respecto al EF si se venden a Sudamerica el fabricante seria español ya que su misión es la venta en latinoamerica ( lo que puse antes fué a modo de ejemplo), ellos ahora no tienen la capacidad de no permitir nada ya que la contra que tienen ellos son los Rusos y Chinos que tranquilamente nos pueden vender lo que querramos y más aun cuando están en juegos sus intereses, por ende todo se negocia y los ingleses son expertos negociantes. un poco de off topic: asi que la empresa que maneja el SUBE es inglesa?,