Se que en parte nos estamos yendo de tema, pero hay dos cosas que me gustaría resaltar de esto. La primera es que los políticos actúan de acuerdo a como lo vienen haciendo en las ultimas administraciones (por ser generosos); sin una idea estratégica para afrontar un problema Nacional. Desde el vamos, una nación que renuncia a la utilización de la fuerza, entiendo que se someta sola a la imposibilidad de resolver un problema y seguramente tendrá que afrontar muchos mas que si no hubiera hecho esa renuncia o no hubiera actuado en consecuencia a dicha declaración (me refiero al abandono de las FFAA). Ahora bien, como somos Argentina, ningún país confía demasiado en lo que somos capaces de hacer hoy o en el futuro, así que tomando esto a favor, si lo que interesa es poner en la mesa de negociación el poder real del estado, no podemos dejar al margen las FFAA. En ese contexto en realidad necesitamos una FFAA balanceadas, pero fundamentalmente el problema de la defensa de Malvinas es la dependencia de su gran base aérea, con lo cual teniendo una capacidad de despliegue similar a la del 82 (actualizada tecnológicamente claro) y una fuerza aérea moderna (miremos a Brasil o porque no a Chile como ejemplos posibles), las cosas no serían tan sencillas para GB. Si hay intención política estratégica de negociar o ejercer presión, las FFAA son un instrumento esencial, utilizado de la forma debida, seguramente por lo menos seremos nuevamente se grano doloroso que le provoca mas que dolores de cabezas e ingentes gastos a una administración que lo que menos necesita y por un buen tiempo son problemas presupuestarios.
Estas modificaciones, reducciones o lo que sea, en este caso el EB, seguramente serían otra cosa de tener ellos una hipótesis de conflicto o intervención mayor en al Atlántico Sur.
Saludos.
