El Reino Unido analiza los costos que implicaria cancelar uno de sus CVF

hay que ver,..hay que ver
cre yo que hace un tiempo ya habia echo un comentario sobre el nº de F-35 para UK... un recorte del 50% de los aviones a adquirir no es poca cosa
y tampoco m queda claro que esos sean todos los recortes

del F35 se vienen recortes a corto plazo...y la version V/stol se llevara, seguramente la parte del leon si estos son mas duros de lo previsto..
en UK ya hace rato que estan mirando con cariño la version C en lugar de la B , las ventajas son obvias , menos precio, mas prestaciones, carga util/alcance.. etc.. ademas de que implica pasar a un porta CATOBAR clasico.. .algo que seguramente en la RN estaran tomaran con agrado..

SUT si el pedido inicial era de 150 y ahora dicen que no mas de 70... se redujo el pedido!! no hay otra forma de verlo!
y esta por verse realmente cuantos podran costear..
como dije... todo no se puede.. y la RN es la que tiene los programas mas caros, por lejos, de las tres fuerzas...
no se pq insistes tanto con eso de "quitarles a la RAF"... no lo veo refrejado en ningun lado , salvo en los circulos propios de la RN... y es mas una expresión de deseo que una realidad
para los escenarios de guerra asimetrica que se plantean actualmente... no veo como pueden encajar mejor los portas con F35 que, por ejemplo, los EF, o las brigadas acorazadas del ejercito

la diferencia es que el F136 es una alternativa y no mantiene vivo nada... salvo la participacion de UK en el F35B (que por otro lado plantean retirarse)
por otro lado, los Nimrod , como bien dices... no tienen sustituto ni complemento... por lo tanto no hay otra..
sobre el nº ... como dije.. las previsiones de costos actuales estan basadas en los numeros que los propios socios indicaron en su momento como requerimiento... y UK pidio 150... que ahora reduce a 70...
cuando se hagan los reajustes de costos por los recortes de pedidos.. quizas finalmente terminen en los 45!

nadie hablo de firmar "ahora".. .solo de reducciones..
a la fecha no hay nada , y no habra nada hasta que no se defina el futuro del programa.. .si ni siquiera estan seguros aun de por cual version irán!

tal cual... o bien estos no son todos los recortes... o finalmente los recortes no seran tan drasticos.. .

como bien dices... solo resta esperar unos pocos dias

un abrazo



-Aquí creo que el que va a salir perdiendo será la RN ya que la RAF esta
moviendo cielo y tierra para quedarse con los F-35 que tendrían que ir
a la RN, si el pedido original ha sido reducido, entonces es más seguro que
la RAF se quede con los F-35 y estos operen de la misma manera
a como lo hacen ahora los Harrier GR-9



Saludosss:cool:
 
hay que ver,..hay que ver
cre yo que hace un tiempo ya habia echo un comentario sobre el nº de F-35 para UK... un recorte del 50% de los aviones a adquirir no es poca cosa
y tampoco m queda claro que esos sean todos los recortes

Cuidado!!, la cosa es un poco mas compleja...en realidad, lo que los britanocos le dicen a LM es lo contrario; ellos iban a adquirir F35 en tres o cuatro lotes, ahora lo que estan diciendo es poner todos los morlacos y hacer una sola compra " de una vez"...es decir, le dicen a LM que le van a pagar mas dinero antes que en las opciones originales.

Y eso dejando la puerta abierta a compras futuras de ello ser necesario, pues f35 tendra una cadena de produccion aierta por decadas, al contrario de los proyectos europeos que se construyen en una sola tanda de menos de una decada y eso fue todo...no hay mas fuselajes.

Dicho sea de paso, eso es lo que me hace sospechar que hay mano mora en este tema....

del F35 se vienen recortes a corto plazo...y la version V/stol se llevara, seguramente la parte del leon si estos son mas duros de lo previsto..
en UK ya hace rato que estan mirando con cariño la version C en lugar de la B , las ventajas son obvias , menos precio, mas prestaciones, carga util/alcance.. etc.. ademas de que implica pasar a un porta CATOBAR clasico.. .algo que seguramente en la RN estaran tomaran con agrado..

Tiendo a mirarlo mas bien desde la perspectiva de lo ultimo que dices; F35C y la muerte de VSToL es romper las cadenas para la RN, es decir, volver a CVA 01 o el Ark Royal; VSToL para la RN es la "imposicion" del P1154 y todo lo demas.

Pero, en terminos mas practicos, F35C es la muerte de la JOINT force Harrier, es recuperar el control total sobre la Naval Fighter Wing....

y los CVF ya estan diseñados para recibir ya fuera EMALS o catapultas de vapor y hay trabajos en el sentido de la preparacion para el nunca mas referido PA 2 frances....

Un detalle marginal es que la catapulta EMALS podria funcionar en combinacion con el Ski Jump, detalle entretenido.

SUT si el pedido inicial era de 150 y ahora dicen que no mas de 70... se redujo el pedido!! no hay otra forma de verlo!

Berkut, antes eran ( y plis no tomes demasiado en duro el desgloce) 20+40+50+40 espaciados en 18 años

Ahora son 70 de una sola vez.

En el corto plazo, es mas dinero para LM en la caja registradora, y dejando la puerta abierta para mas compras para la RAF cuando tenga que matar algun sistema Hi Performance.

Mi impresion es que la RAF esta balanceando si pide Tranche IIIB de Typhoon mas modernizacion strike para los Tranche II o si se mete en F35...


y esta por verse realmente cuantos podran costear..
como dije... todo no se puede.. y la RN es la que tiene los programas mas caros, por lejos, de las tres fuerzas...
Eso no es asi; Astute, Type 45 y CVF ya estan gruesamente pagados, y los SSBN no son navales sino de toda la defensa ( se pagan por tesoreria o, derechamente por tajadas aportadas por todos; sistema inventado con la Fuerza V). La RAF tiene que reemplazar Tornado ( el antiguo FOAS, que se espera llenar con un sistema tripulado y UCAVS) y consolidar la abandonada fuerza de helos tacticos ( 76 Chinook y los reemplazos futuros de Puma SA 330) asi como el tema de los tanqueros y AEW. Eso solo es equivalente a la RN. El Army tiene que introducir orden en el caos de enormes compras de urgencia UOR que han pasado a dominar su inventario y consolidar el caos en sus proyectos basicos; FRES por ej...

Y ademas sus gastos en personal son masivamente mayores....mas aun cuando estan "deployed"

Al final todos gastan mas o menos lo mismo ( la pelea burocratica se encarga de nivelarlos gruesamente), lo que esta en la pelea es quien salva que del incendio

no se pq insistes tanto con eso de "quitarles a la RAF"... no lo veo refrejado en ningun lado , salvo en los circulos propios de la RN... y es mas una expresión de deseo que una realidad

Esteee.....70 F35 significa quitarselos a los inventarios FOAS que reemplazarian Tornado; matar Typhoon Tranche IIIB es reducir el programa que la RAF ha peleado mas fuertemente por defender ( exitosamente) por mas de una decada...

Sobre el verbo "quitar", mira el tono del articulo del FT...

Ahora, para nadie es un misterio donde me ubico en la War of the Blues...:Angel_anim::sifone::cheers2:

para los escenarios de guerra asimetrica que se plantean actualmente... no veo como pueden encajar mejor los portas con F35 que, por ejemplo, los EF, o las brigadas acorazadas del ejercito

simple, un CVF puede llegar rapido y operar aviacion de ala fija y rotatoria ademas de proveer capacidad C2 sin pedir derechos de sobrevuelo, etc..

una brigada pesada necesita de 30 a 50 buques para desplegarse y 20 buques al mes para sostenerse operando en un tipo de guerra que los paises europeos no quieren pelear sin el apoyo del tio Sam



la diferencia es que el F136 es una alternativa y no mantiene vivo nada... salvo la participacion de UK en el F35B (que por otro lado plantean retirarse)
por otro lado, los Nimrod , como bien dices... no tienen sustituto ni complemento... por lo tanto no hay otra..

F136 mantiene vivo algo muy importante; el compromiso UK al F35, ya que incluso si se van por F35C, siguen en el sistema de armas. No son pocos los que en UK dicen que debieran seguir el mismo camino Ozzie y saltar derechamente al F18e/F Superbug....menos plata, mayor seguridad, casi la misma performance...

F136 al final es el ticket politico de UK en el programa que califica como unico socio Nivel 1

sobre el nº ... como dije.. las previsiones de costos actuales estan basadas en los numeros que los propios socios indicaron en su momento como requerimiento... y UK pidio 150... que ahora reduce a 70...
cuando se hagan los reajustes de costos por los recortes de pedidos.. quizas finalmente terminen en los 45!

Todo puede ser, pero la propuesta actual produce mas dinero, Up Front ( en corto plazo), al programa que antes...


nadie hablo de firmar "ahora".. .solo de reducciones..
a la fecha no hay nada , y no habra nada hasta que no se defina el futuro del programa.. .si ni siquiera estan seguros aun de por cual version irán!

es implicito; es mucho mas barat ir con un paquete cerrado que ir firmando por partes; una de las razones de extender typhoon en tres tranches fue diferir lo inevitable; que no se iban a comprar todos los fuselajes. Una maniobra politica brillante por parte de la RAF, pero que partia de una premisa equivocada; que Iraq y Afganistan serian " excepciones" en un mundo donde las guerras convencionales serian todavia la norma.

La realidad hasta ahora es contraria, aunque obviamente puede cambiar en lo que dos aviones se demoran en estrellarse contra el monumento occidental de tu preferencia.

O la primera detonacion nuclear Irani...

tal cual... o bien estos no son todos los recortes... o finalmente los recortes no seran tan drasticos.. .

como bien dices... solo resta esperar unos pocos dias

Claro, pero mientras tanto es entretenido especular...:cheers2:


-Aquí creo que el que va a salir perdiendo será la RN ya que la RAF esta
moviendo cielo y tierra para quedarse con los F-35 que tendrían que ir
a la RN, si el pedido original ha sido reducido, entonces es más seguro que
la RAF se quede con los F-35 y estos operen de la misma manera
a como lo hacen ahora los Harrier GR-9


A ver, tres errores de base

1) los Harrier GR9 son operados por una fuerza conjunta RN y RAF que se compone, entiendo , de escuadrones de ambas fuerzas.Operativos en este momento esta el NAS 800 y el 1(F)
2) la RN tambien esta moviendolo todo....y tiene de su lado al MInistro de Defensa, Liam Fox. Esto explica los irritadisimos argumentos del personal del Ejto en el articulo del FT
3) si se compran solo 70 F35, estos serian operados de forma conjunta, pero obviamente de forma preferencialmente naval....simplemente por que el hangar del CVF On duty los atraera de forma directa...y esto mismo puede resucitar el segundo paquete en forma posterior, cuando haya que financiar el reemplazo a Tornado F3 derechamente sustituir a los Typhoon Tranche 1 ( parte de los cuales se estan vendiendo a Oman, transaccion que estaria segura y no amenazada por los 18 F16Block50M anunciados segun los mismos Omanies)

En fin, entretenido escenario..

Mejor esperemos y veamos

Saludos,

Sut
 
Voy a hacer una pregunta ya que no entiendo mucho de estos sistemas de armas. No le convenía a la RN tratar de adquirir algún porta de USA ya que ellos tienen distintos tipos de naves, hay algunos de los que están en reserva que bien podrían servirle y no creo que les salga más caro que todo el desarrollo desde cero de este tipo de buque capital. Se que se pierde la capacidad de desarrollo propia, pero si no tenés una economía que pueda bancar semejante gasto, podrían buscar algún desarrollo ya realizado y adquirir unidades de ese tipo.
Repito son preguntas de lego (no del juego jeje) ya que no conozco mucho de estos sistemas de armas, lo mio viene más por lo hstorico.

Saludos y gracias.
 
Bueno, en los setentas se hablo activamente de recibir tres Essex para que junto al Eagle sirvieran hasta los 80s reemplazando al Ark Royal, Victorious y Hermes; este ultimo siendo reconvertido a Commando Carrier y generando una fuerza de cuatro CVs, dos Commando Carriers y unos 60 escoltas.

El problema clave en esta ocasion es que CVs convencionales los americanos tienen dos ya parados, frios; un refit seria carisimo y su costo operativo masivo en relacion a sus enormes dotaciones. Los CVF tendran dotaciones comparativamente reducidas y plantas Gas electricas muy economicas de operar. En realidad, es posible que sena los Cvs mas economicos de operar de toda la histria pues si bien son grandes, eso no se refleja en dotaciones realmente enormes ni en plantas de propulsion particularmente complejas

Los CVF siempre han sido la opcion en ese sentido, aunque, en una JDW de agosto, donde se señala que se enviaran 12 pilotos a entrenar a EEUU se ha mencionado pedir un CV a EEUU, aunque sin base de fuentes y sin especificar cual, para que ni por cuanto tiempo.

estando las cosas como estan, y si se mantienen los dos CVF, yo que la RN me concentraria full en los CVF, incluso descartando uno de los dos Invies que quedan operativos o el Ocean para redirigir gastos a aplanar lo mas posible la curva de entrada en servicio del Queen Elizabeth

Saludos,

Sut
 
Bueno, en los setentas se hablo activamente de recibir tres Essex para que junto al Eagle sirvieran hasta los 80s reemplazando al Ark Royal, Victorious y Hermes; este ultimo siendo reconvertido a Commando Carrier y generando una fuerza de cuatro CVs, dos Commando Carriers y unos 60 escoltas.

El problema clave en esta ocasion es que CVs convencionales los americanos tienen dos ya parados, frios; un refit seria carisimo y su costo operativo masivo en relacion a sus enormes dotaciones. Los CVF tendran dotaciones comparativamente reducidas y plantas Gas electricas muy economicas de operar. En realidad, es posible que sena los Cvs mas economicos de operar de toda la histria pues si bien son grandes, eso no se refleja en dotaciones realmente enormes ni en plantas de propulsion particularmente complejas

Los CVF siempre han sido la opcion en ese sentido, aunque, en una JDW de agosto, donde se señala que se enviaran 12 pilotos a entrenar a EEUU se ha mencionado pedir un CV a EEUU, aunque sin base de fuentes y sin especificar cual, para que ni por cuanto tiempo.

estando las cosas como estan, y si se mantienen los dos CVF, yo que la RN me concentraria full en los CVF, incluso descartando uno de los dos Invies que quedan operativos o el Ocean para redirigir gastos a aplanar lo mas posible la curva de entrada en servicio del Queen Elizabeth

Saludos,

Sut

Muchísimas gracias SUT por desasnarme en temas en los que sólo conozco lo que leo en el foro. Concisa y clara tu explicación.

Saludos
 

Teseo

Colaborador
Sut, siempre es un placer leerte, pero:

Berkut, Berkut...revisa la historia....la Rn siempre ha sido la primera inversion; Corbett acuña su clasica idea de que el Ejto es solo un proyectil disparado por la RN, es un medio de proyeccion.

Está seguro que esa frase es de Sir Julian?

Recuerdo haberla leído en Friedman (Seapower as Strategy) citando a un inglés del siglo diecinueve muy anterior a mi estimado colega Sir Julian...
 
A ver, tres errores de base

1) los Harrier GR9 son operados por una fuerza conjunta RN y RAF que se compone, entiendo , de escuadrones de ambas fuerzas.Operativos en este momento esta el NAS 800 y el 1(F)
2) la RN tambien esta moviendolo todo....y tiene de su lado al MInistro de Defensa, Liam Fox. Esto explica los irritadisimos argumentos del personal del Ejto en el articulo del FT
3) si se compran solo 70 F35, estos serian operados de forma conjunta, pero obviamente de forma preferencialmente naval....simplemente por que el hangar del CVF On duty los atraera de forma directa...y esto mismo puede resucitar el segundo paquete en forma posterior, cuando haya que financiar el reemplazo a Tornado F3 derechamente sustituir a los Typhoon Tranche 1 ( parte de los cuales se estan vendiendo a Oman, transaccion que estaria segura y no amenazada por los 18 F16Block50M anunciados segun los mismos Omanies)

En fin, entretenido escenario..

Mejor esperemos y veamos

Saludos,

Sut



-Los Harrier GR Mk.9 son de la RAF, la RN cuando desprogramo su
ultimo SeaHarrier FA2 se quedo sin unidades de ala fija

-Los planes originales eran que la RN tenga sus F-35 y la RAF los suyos
si el numero de aeronaves se ha reducido esto implica que alguien se va
a quedar a pata, la RAF tenia un requerimiento de (100) unidades




Saludosss:cool:
 
Está seguro que esa frase es de Sir Julian?

Recuerdo haberla leído en Friedman (Seapower as Strategy) citando a un inglés del siglo diecinueve muy anterior a mi estimado colega Sir Julian...

Corbett lo convierte en el eje de sus PPios de Estrategia Maritima.

La Gracia es que Corbette s joint desde la base, no es, como Mahan, un manual imperial con contradicciones evidentes en el sentido de plantear una batalla naval como un medio de proteccion de las "Well trodden and wornd patches of the sea· que son las vias de comunicaciones. Por ej, Mahan jamas da cuenta efectiva del concepto del Corso ( pese a haber sido el drama de la USN en la Guerra de Secesion)

Para Corbett el mar y su control ( Vs el absoluto de su Dominio) es la via de proyectar poder a tierra, para producir alli la decision.

Lo que Corbett hace no es "inventar" una teoria, sino poner en papel la doctrina naval britanica, un concepto difuso e intuitivo que estaba en accion desde la Guerra de los Cien Años en forma ya discernible.

Mas alla de que en casi todos los P2P o en Gigapedia o Taringa estan los PPios de Estrategia Maritima de Corbett y la Influencia del Poder Naval Sobre la Historia de Mahan, sugiero fuertemente el extraordinario Makers of Modern Strategy de Peter paret.

En el sitio web del Army War College USA esta en PDF el manual de pensamiento estrategico de Boone, un muy buen comienzo tambien.

Los Harrier GR Mk.9 son de la RAF, la RN cuando desprogramo su
ultimo SeaHarrier FA2 se quedo sin unidades de ala fija

Litio, DEFINITIVAMENTE no...cuandos e da de baja el SeaHarrier es por conservar solo el Harrier GR7/9 como inventario conjunto de la Joint Force Harrier, compuesta en elementos operativos por los NAS 800 y 801 mas los escuadrones RAF 1(F) y 4. Recortes posteriores y la necesidad de mantener el despliegue operativo en Afghanistan implicaron que la formacion naval fue fusionada en la Naval Strike wing cosa de permitir concentrar pilotos para operaciones A2G en Afghanistan. Hay incluso un libro publicado del Cdte del NAS 800 operando en Stan, el Cdte Ade Orchard.

Harrier GR7-9 : Fleet Air Arm : Operations and Support : Royal Navy

Following the retirement of the Sea Harrier, the Fleet Air Arm commenced operations with the Harrier GR7 and GR9 aircraft, within the framework of Joint Force Harrier (JFH) based at RAF Cottesmore in Rutland. JFH is a robust organisation that provides the necessary support and expertise for the Harrier, and acts as a parent for the UK’s three front line Harrier Squadrons: Naval Strike Wing, No1 (F) Sqn RAF and NoIV (AC) Sqn RAF .

2008 will bring its own challenges and will be equally as busy as 2007. However, with morale high and a positive approach by all, NSW looks forward to delivering air power both from sea and land, and meeting the unique challenges that both environments present.

An added level to the layered air defence will be provided by the new Type 45 Destroyer equipped with the sophisticated and lethal Principal Anti Air Missile System (PAAMS) which is capable of controlling several missiles in the air at any one time, each one of which could engage individual targets, preventing attackers from swamping the fleet's air defences.

It is intended that the Harrier force be completely replaced by the Future Joint Combat Aircraft (FJCA) also referred to as the Joint Strike Fighter which is due to enter service in 2012 and be operated from the Royal Navy's Future Aircraft Carriers (CVF).

800 : Naval Air Squadrons : Fleet Air Arm : Operations and Support : Royal Navy

Naval Strike Wing

Previously comprising elements of both 800 and 801 Squadrons, Naval Strike Wing (NSW) was formed on 9th March 2007. Effectively organised as a single unit hence making best use of available manpower and resources and as part of Joint Force Harrier based at RAF Cottesmore in Rutland, NSW became the single entity of 800 Naval Air Squadron on 1 April 2010 operating Harrier GR9 and GR9a aircraft in the close air support (CAS) role and is the Royal Navy’s only front line fast jet squadron at this time.

800 Sqn currently comprises of some 195 personnel, (183 men and 11 women), with ages ranging between 18 to 52, and is led by Commander David Lindsay RN. Personnel in the squadron range from pilots, through engineers to operations, logistics and catering personnel, all of whom serve to make the unit capable of self sustaining operations

As part of Joint Force Harrier the squadron enjoys a challenging and varied role that involves operations from both ship and shore bases, including several Operational tours in Afghanistan. The Squadron has appeared regularly on television featuring in the Granada TV series “Warship”, and in the Central TV production “Fighter Pilot”.

800 Squadron has just returned from sea on HMS Ark Royal on a multi-national exercise, and last year returned from its second tour of Afghanistan within 12 months.

-Los planes originales eran que la RN tenga sus F-35 y la RAF los suyos
si el numero de aeronaves se ha reducido esto implica que alguien se va
a quedar a pata, la RAF tenia un requerimiento de (100) unidades

El MoD tenia un requerimiento por 150 F35 para reemplazar los Harrier de la Joint Force Harrier tanto navales como RAF...

70 aparatos implica un recorte obviamente. Yo diria tres escuadrones reducidos o dos grandes mas una OCU/Pool de mantenimiento.

Future Aircraft : Fleet Air Arm : Operations and Support : Royal Navy

The aircraft to form the strike force of the Navy's new aircraft carriers is the Joint Strike Fighter (JSF) and Britain has signed a £1.3 billion deal with America to procure this aircraft. The Ministry of Defence (MOD) will replace the Royal Navy's Harrier with 150 of the new single-seat supersonic aircraft which will then take their place on the flight decks of the Navy's new aircraft carriers. The former Defence Secretary Geoff Hoon said: "The Joint Strike Fighter will not simply replace the Harrier. It will give the UK an aircraft that can take off from an aircraft carrier and provide the agility of a light fighter with the punch of a bomber. Put simply, it will be the best aircraft of its type in the world."

Saludos,

Sut
 

Teseo

Colaborador
Hey Sut, gracias por responder, yo tengo el Makers of Moderns Strategy (las ventaja de tener el escaner mas potente del planeta en el trabajo jajaja) en castellano pero no he tenido el tiempo de revisarlo, podrías proporcionar el link del Us Army Staff College de Corbett?
 
Por supuesto;

U.S. Army War College Guide to National Security Issues, Vol I: Theory of War and Strategy, 4th Edition



y aqui hay una serie de otras publicaciones, incluyendo una especialmente interesante sobre la vision USA de Brasil y su vision geopolitica

Strategic Studies Institute (SSI) | US Army War College

Dilemmas of Brazilian Grand Strategy



Ojala te sirva

Un abrazo,

Sut
 
Arriba