EMBRAER 190 para la FAA y el COAN?

[LUPIN]

Según el blog "Linea-ALA" hay rumores de que podrían venir Embraer 190 para reemplazar a los F-28 de la Armada y la Fuerza Aerea.

En el caso de la FAA creo que 4 o 5 serían el numero necesario para reemplazar y mantener las capacidades actuales (u originales mejor dicho), siempre y cuando estos posean puerta de carga y suelo y trenes de aterrizaje reforzados. La verdad que no se si los hay un modelo de 190 que prevea esto.
La flota de transporte de la FAA básicamente data de fines de los '60 y principios de los '70 y está pidiendo a gritos reemplazos, como es el caso de los Fokker 27 y 28.

Mientras que para el COAN creo que no es el modelo indicado, ya que veo con mejores ojos al C-295, ya que es un "transporte puro" que puede ser dotado de asientos de pasajeros y a su vez puede ser configurado para misiones SAR como los de la FAB (recordar su participación en la búsqueda de los restos del 330 de Air France).
Siempre vi a los F-28 del COAN como un mini DC-9 de los que tenía la US Navy, más allá de sus capacidades como avión de carga.
Por otro lado, el C-295 ha sido nombrado por Godoy, si mal no lo recuerdo, como el avión elegido por la ARA para reemplazar al F-28 y a los L-188 que nunca tuvieron reemplazo en la función de carga.

Artículo original

 

[DSV]

Para el F-28 suena bien, pero para el F-27 no me parece reemplazo, para eso quedan mejor los Saab 340. Por otra parte, en FADEA se siguen reparando F-27 y F-28, así que creo que todavía estarán un tiempo más...

 

[LUPIN]

No para el F-27, solo lo nombré por formar parte de la flota de transporte de la FAA que urgentemente necesita reemplazo. Para el F-27 a mi me gustaría el C-295. Seis unidades y yo soy feliz. Mierdx que me conformo con poco cuando la FAA debería tener una flota de transporte mucho más grande, en especial en transporte medio.

La FAA les sigue dando mantenimiento ya que es claro que deben seguir volando por 3 años más mínimo. El 2014 va a ser un años crítico. Bueno, ya estamos en un punto crítico...

Volviendo al tema de los 190, alguien me puede confirmar si se puede pedir con puerta de carga y suelo reforzado? Porque si no existe esta variante, yo lo descartaría.

 

[LOADMASTER]

Los SAAB 340 operativamente no reemplazan a los FOKKER F-27. La FAA opera F-27 en sus versiones de transporte (T), que en algún punto ahi quizás si los reemplazan los 340, pero no nos olvidemos que las fokketas también tienen su versión carguera (TC) con puerta lateral de carga, puerta p/lanzamiento de paracaidistas, y se puede configurar sanitario llevando varias camillas, estas funciones el SAAB no las cumple. Los C-295 verdaderamente si cubririan las necesidades operativas que cumple el FOKKER F-27 y para los F-28 los 190 sería una buena opción al tratarse de incorporar material nuevo, pero deberían copntar con puerta de carga, pisos y trenes reforzados, tal como comenta LUPIN, para no perder más capacidad operativa.

 

[Grulla]

El diseño sabe estar definido en el Type Certificate Data Sheet, y en este (puse el norteamericano porque esta en inglés) y en este no aparece una versión de carga civil como la que describís.


http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...C623D94A83F69A438625757400577D40?OpenDocument

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/Frameset?OpenPage


Que por encargo EMbraer desarrolle una es otra cosa

 

[LUPIN]

Mil gracias Grulla.

Sin puerta de carga, lo veo difícil en la FAA y el COAN (más aún en este último).

 

[Klingsor]

Que sean Embraers tendra algo que ver con la participacion argentina en el proyecto C-390?

 

[COMPASS]

Con tan poca plata mejor algo realmente multiuso, un jet que sólo sirva para pasajeros no es viable en estas circunstancias, ni en mucho tiempo, C-235/295 hace eso y 10 veces más, para las 3 fuerzas.

En caso de incorporar AEW/EW que vengan los 190 especializados y algún otro de pasajeros como parte de la misma flota, sino no, los jets de pasajeros sólo para las empresas, las FFAA necesitan mover cosas y gente a granel, no hacen falta sofisticaciones tales como un 190.

 

[gabotdf]

Que sean Embraers tendra algo que ver con la participacion argentina en el proyecto C-390?

Más probablemente con la comunidad logística con Austral

 

[LOADMASTER]

De buena fuente, los EMBRAER que está operando AUSTRAL todos los días presentan novedades, en sistemas y/o elementos que por tratarse de aviones nuevos no tendrian que ocurrir, pero ocurren.... me parece que para los presupuestos que manejan nuestras FFAA, y visto y considerando los años que llevan en servicio, los aviones en este país, comprar aviones baratos con repsuestos baratos a corto plazo va a ser un dolor de cabeza.

 

[cosmiccomet74]

Sinceramente, sin llegar a decir que el EMB190 es mal avion, de hecho estan teniendo mas exito que la Bombardier, me parece que el reemplazo de los Fokker F27 serian los Casa 295 y de los Fokker F28 se los podria cubrir con vuelos de Aerolineas Argentinas/Austral que se los puede chartear en los horarios disponibles de sus flotas.

Finalmente el Emb-390 seria el reemplazo complemento de los KC/C-130 y los Fokker F-28.

Por lo menos, asi lo veo IO.

 

[michelun]

No conozco los resultados que están dando los 190.
Pero,me parece que lo mas acertado es lo que escribió Compass

Saludos
Walter

 

[MarioAr]

Muchachos... Los Emb-190 (y me gustan muchisismo) no sirven ni de adorno para las FFAA... Como ya opine en el tema del transporte medio, los F-27 y F-28 se deben reemplazar con C-295, que son duales (personal y carga). Los C-130 ya se sabe que se reemplazaran con (si Dios quiere y ayuda a Embraer) con los KC-390... Y solo restaria 2 (cuatro ideales) KC-46 o KC-33 para transporte y/o revos estrategicos...

Abrazo!

 

[LUPIN]

Muchachos... Los Emb-190 (y me gustan muchisismo) no sirven ni de adorno para las FFAA... Como ya opine en el tema del transporte medio, los F-27 y F-28 se deben reemplazar con C-295, que son duales (personal y carga). Los C-130 ya se sabe que se reemplazaran con (si Dios quiere y ayuda a Embraer) con los KC-390... Y solo restaria 2 (cuatro ideales) KC-46 o KC-33 para transporte y/o revos estrategicos...

Abrazo!

Cual es el KC-33 Marito? Googlie pero me sale un tipo de marihuana...

 

[Diego75]

Mario, el KC 33 es el A-330 MRTT?

Concuerdo con Mario, el 190 no lo veo, mejor unos 24 C-295 a repartir entre las tres fuerzas: 12 a la FAA, 8 a la ARA (4 cargueros y 4 patrulleros-ASuW) y 4 para el EA y reemplazamos y estandarizamos toda la flota de transporte medio, y si a eso le sumamos unos 12 KC 390 o C-130J (en el caso que los 1º no vean la luz) ponemos a punto el tema transporte aereo dentro de las FFAA

 

[LOADMASTER]

Los C-130 ya han demostrado largamente lo que pueden dar, por lo que opino que deben reemplazarse con nuevos C-130.... dado que es un sistema de armas ya conocido.... y que garantizan por lo menos 40 años más de aviones en servicio a nivel global, al menos esa es mi apreciación.
Saludos

 

[MarioAr]

Cual es el KC-33 Marito? Googlie pero me sale un tipo de marihuana...

Sorry Lupincito, se me cruzaron los cables entre el nombre original "KC-330 MRTT", el posterior "KC-30" y el actual "KC-45"... Estaba hablando del A-330 cargo-tanker...

Y ojo con lo que te sale en Google... Que me suena a un freudian slip... :sifone:

Abrazo!

 

[cosmiccomet74]

Para empezar el ERJ-190 no tiene version carguera, modificar a pedido una costaria muchisima plata que por el posible pedido de la Argentina no justifica y de hecho nadie tiene aviones de ese sector (108 pax, regional) convertidos a cargueros.

De hecho hace mucho que vienen dando vueltas proyectos de convertir A320 series a cargueros (168 pax) que no terminan de salir de proyectos porque a nadie le convence en demasia la relacion costo/beneficio.

Cerca de nuestra realidad, Aerolineas Argentinas opero por un corto periodo de tiempo un B737-300CF (converted freighter) que mucho resultado no dio porque la capacidad del avion era muy poca (alrededor de 8 tons) para la carga que puede salir/entrar a la Argentina que hiciera rentable su operacion.

Para que se den una idea de la complicacion de hacer versiones cargueras de aviones de pasajeros, todavia la del Boeing B777-200BCF (Boeing Converted Freighter) no sale de la fase de disenio, y hasta hace muy poco solo se ofrecia la conversion de B767-200BCF, aunque actualmente se puede convertir a los B767-300.

 

[STRIKE FALCON]

Muchachos, no se si los Embraer serìan los ideales para las tareas a realizar, como muchos de Uds. Me gusta muchisimo este aviòn pero para las FAA y COAN, no lo veo, salvo versiones especializadas como AEW, AGS, SIGINT incluso esa MPA que anda dando vueltas por ahi, pero cargo y pasajeros, no me caudra, por tener fuselaje angosto.
Yo me inclinarìa por aviones nuevos o de segunda mano de las familia 737 y A320.
Por ejemplo el A320P2P y las versiones convertibles de 737 de IAI (que incluso se pueden estudiar con pods de respotaje en las alas). serìan mucho màs versatiles.

Recordar los resultados que està obteniendo la FACH con su unico 737 convertible cargo pasajeros.

Justo estos dias estaba pensando en este tipo de aviones para las FFAA. Casualidad.

Mis fichas para el 737-800 con winglets, convertibles pasajeros-carga y si se pueden tanqueros tambièn.

---------- Post added at 09:51 ---------- Previous post was at 09:39 ----------

Estos podrían secundar muy bien a aviones como el Boeing 767-200 MMTT de la IAI.

Pensé los siguiente:
Mantener la flota de 5 C-130H, 2 KC-130H y un L-100-30 modernizarlos con lo ultimo para operaciones tácticas: cockpit digital All Glass, sistema de contramedidas, hélices NP2000.

10 Embraer C-390 reemplazo de los C-130B y ampliaciòn de la capacidad de transporte.

5 B-737 MMTT convertidos en IAI en transportes de carga pasajeros y tanqueros(3).

4 Kawasaki C-2 y 2 KC-767 MMTT para transporte estratégico (idem motores)

12 C-295 (me gusta más el C-27J strech alargado, pero los motores Allison ingleses me vuelven hacia atrás).

---------- Post added at 09:56 ---------- Previous post was at 09:51 ----------

Ademàs, todos los equipos que supuestamente tenemos guardados del VR-21, se pueden integrar nuevamente en un 737-800 por ejemplo, ademàs de integrar nuevos sistemas y recuperar esa capacidad perdida con un avión mas eficiente (2 motores con mucho menos consumo y contaminación).

Ya hay versiones del 737 con distintos radomos de espionaje smilares a los que tenia el VR-21, que esta siendo utilizado por la PLAAF china.

---------- Post added at 10:04 ---------- Previous post was at 09:56 ----------

Polivalencia de los aviones 737 y A320.

Familia militar del Boeing 737
E-737 AEW&C con radar MESA.
E-737 SIGINT (en estudio)
E-737 AGS (reemplazo del E-8C JSTAR)
B-737 convertibles pasajeros cargo, con puerta lateral.
KC-737 se estudio esta posibilidad hace poco tiempo.
P-8A Poseidon MPA & ASW

Familia de aviones militares del A320.
A320 CAEW&C con radar Phalcon, se està estudiando por parte de EADS e IAI.
A321 AGS con radar SOSTAR-X
A320 MPA&ASW propuessto por EADS.
Sin problemas se pueden hacer variantes SIGINT Etc.

Sin hablar de comprar aviones nuevos, con la configuraciòn NEO con motores muy eficientes como los PW1000 PurePower o les CFM LEAP-X.

---------- Post added at 10:05 ---------- Previous post was at 10:04 ----------

Todo esto para concluir que el Embraer 190 no son la mejor opción.

 

[CAW]

"KC-30" y el actual "KC-45"... Estaba hablando del A-330 cargo-tanker...

Y ojo con lo que te sale en Google... Que me suena a un freudian slip... :sifone

Se te saltó el fusible, Mario!!!:biggrinjester:

Mirá lo que encontré con KC-33: Semillas de Marihuana » WSS Skunk Feminizada « Weed Seed Shop . Es bueno el precio, si solo cumpliera con la mitad de mis requisitos!!!:smilielol5::smilielol5::smilielol5:

Igual, yendo al tema, me parece una acertada elección la del E-190. Una decena a repartir entre el COAN y la FAA, aceitarían (y "abaratarían") los traslados de personal y de ciertas cargas. Las Fokketas, como alguien las llamó, son unos avionazos, pero tienen mas historias que Chatran y -como todo- no son eternos... Reactores se reemplazan con reactores.

Y los F-27, cuando toque, me parece que sería mejor reemplazarlos por mas KC-390. Por mas que no sean lo mismo, no estamos en posición de andar poniendonos exquisitos y tener tres o cuatro modelos distintos de transporte. Eso será en la tercer década de este Siglo, cuando nuestro presupuesto de Defensa esté en niveles mas "aceptables".

Por otro lado, prefiero que se incorporen mas P-3, antes que "innovar" con los C-295. El P-3 está casi pensado para el COAN. Solo necesitamos una docena mas y mas guita para que vuelen mas. El equipamiento, creo que -lentamente- podrá empezar a ser "home made".

Saludos
Christian