Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 1100048">Quienes... donde... de qué modo... yo?... no me deberías citar a mí en tal caso.bueno vos hablabas de las alianzas entre Francia y Alemania o Japón y EEUU ¿ya te olvidaste? supongo que las trajiste a la discusión para demostrar que es posible una alianza con Chile y yo dije que las alianzas salen de la integración y ésta esta relacionada con pertenecer a un bloque regional ,después al parecer perdiste el hilo del debate y volvimos a que tenga que explicarte nuevamente porque hablaba yo de integración.Estoy convencido que Chile actuó como debía en función a él. Ahora... que tiene que ver eso con alianzas y demás cosas... obvio que me parece correcto...a vos no?No para mi no es correcta la actuación de Chile durante la guerra de Malvinas porque se declaró neutral y porque no hubo ninguna amenaza directa ,ni en discurso, ni en movimientos de tropa, los desplazamientos Argentinos respondían a un intento de defensa de un ataque de ese pais.Este es uno tus argumentos faltos de flexibilidad es como si repitieras algo impuesto como si fuera una verdad indiscutible porque la sostuvieron destacados foristas Chilenos cuando los trataron de traidores, algo para mí equivocado porque en ese momento Chile era el enemigo y estaba reaccionando sin que hubiera habido provocación militar de Argentina.No se a donde queres llegar... es como si desvirtuaras el contenido de todo... y en realidad no llegas a nada!!"¿ Adonde quiero llegar ? yo doy mi opinión en los temas en que posteo que es independiente y cuando me demuestran que está equivocada la cambio por el concepto correcto que está validado por el debate y las pruebas aportadas, eso es lo que enriquece mi pensamiento y me permite evolucionar además de la lectura y otras investigaciones, para mi el foro es una herramienta más.No sigo premisas ya establecidas ni considero que haya algún argumento absoluto que no pueda ser puesto en duda de esa manera llego a muchos objetivos porque aprendo del debate que me obliga a documentarme para probar mi punto de vista y a veces recojo la opinión correcta de mi interlocutor ocasional.Bueno, si crees que vos podes llegar a hacer un análisis objetivo (medianamente objetivo) estás... equivocado, mucho. Hemos coincidido en un solo punto... la objetividad, en este tipo de situaciones, es irreal e inexistente. Pero vos pretendes hacerlo, cargado con cierto resquemor hacía una de las variables del análisis... si seguro, claro.Una cosa es pretender ser objetivo e intentarlo y otra es serlo.Yo no estoy cargado con ningún resquemor ( sino, ni siquiera debatiría con los foristas Chilenos y no es así, es más no le contesté a uno porque si no nos ibamos a ir al 78) solo recuerdo la realidad pasada y en este caso para mí es un antecedente a tener en cuenta antes de tratar de hacer futurologia sobre las posibles actitudes de Chile en los problemas que deberemos resolver cuando empiece a presionar nuestro enemigo secular que es GB."No debemos decir" no es lo mismo que "no digas"... no me chicanees, ni mucho menos creas que hacerte el duro me impresiona, para nada, en lo mas mínimo. Nadie te impone cosas, pero vos gritas a los cuatro vientos, tirandote al piso... si totalmente... que alguien (yo) te quiere imponer algo. Generalmente siempre cedo ante la gente obtusa, porque creo que malgastar mi tiempo en discutir con intransigentes es pérdida de tiempo, pero todavía me queda resto para con vos... y mas si pones chicanas o deja ideas sobre mí picando en un tema.debemos es estar obligado a algo a menos que chicanee el diccionario,yo no me hago el duro y mucho menos por internet donde todo lo que puede pasar es que te prohiban que posteés en algun lado, en realidad a mi no me asusta esa posibilidad .No me tiro al piso a menos que sea necesario ,vos no me podés tratar de obtuso porque no demostraste ser más flexible ni más inteligente ,como verás yo no dejo ninguna idea picando soy bastante directo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)