Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Facundo" data-source="post: 1125163" data-attributes="member: 15342">Tarde o temprano, los isleños seran vendidosComo el príncipe Guillermo sale volando para servir allí, las promesas de seguridad de David Cameron para las Malvinas son sólo bravatasBravuconería política es fácil; honestidad política tiene que ser llevada a cabo cláusula por cláusula. Y allí, para 3.000 habitantes de las islas más lejos, es el mensaje de recortar y guardar, como David Cameron, en medio de todos los partidos harrumphing, se compromete la seguridad eterna de las islas. Se puede creer por unos días. El próximo primer ministro en la fila, y el que después de el, pueden profesar a creerlo también. Pero sigue siendo autoservicio basura, y eso todavía vende el mejor futuro para las Islas Malvinas peligrosamente corto.Nicholas Ridley, un derechista incondicional cuando no era un ministro de Asuntos Exteriores, fue a los isleños, hace 33 años y les dio una opción sensata. Gran Bretaña no podía soportar el costo de apoyar y defender por más tiempo. Demasiado dinero en efectivo, el trabajo redundante, demasiado. Se ponía en mucho mejor si la Argentina era un vecino muy útil. La geografía y el sentido común dictaba una solución pacífica: con arrendamiento posterior. De esta manera los isleños vivían sus vidas como antes, pero Buenos Aires tomó la soberanía en el largo plazo. Era lo que Ridley y, por inferencia, incluso Margaret Thatcher pensó que era mejor.Sin embargo, los 3000 dijo que no, la Junta Militar argentina consiguió sus mensajes mezclados y se produjo el desastre. Hubo una gran ventaja: una dictadura militar feroz se derrumbó. Argentina obtuvo una democracia estable y había promesas cálidas en contra de cualquier nuevo intento de una solución militar (y el presupuesto de defensa fue en franco declive). La diplomacia paso a gobernar. Salvo que no había diplomacia.Y ahora, 30 largos años en? Nuestro propio presupuesto de defensa está marchitando también. Nosotros evidentemente no podemos cumplir todos los compromisos que hemos hecho. Sin embargo, 1.000 hombres, con aviones, barcos, estaciones de radar y piscinas, se sientan en las Malvinas, supuestamente, disuadir a alguna invasión que no existe -, mientras que una flotilla de lobby de los almirantes del Tesoro para obtener sus portaaviones atrás. Miles de millones bote de distancia en los últimos años sin ningún resultado duradero. Los argentinos, que podrían ser nuestros más fuertes partidarios en América del Sur (trata de ver cómo los colonos hace mucho tiempo de País de Gales disfrutaron la Patagonia), crecieron aburridos y frustrados. El príncipe Guillermo chisporrotea grandilocuencia sensacionalista predecible. Nada se dirigió, y mucho menos se resolvio.Las cosas se pondrán peor, mucho peor, si Buenos Aires juega bien sus cartas con astucia. Las Malvinas necesitan su enlace aéreo con Chile. Cortar eso y las líneas de suministro, y mucho menos una apariencia de vida normal, imposible de mantener. Obligará a Santiago? La marea de la opinión americana del Sur se ha movido contra Gran Bretaña. Barack Obama no es Ronald Reagan. Nicolas Sarkozy no nos preste un transportista. La presión, si el presidente Fernández de Kirchner quiere ejercerlo, está encendido.Y todo lo que podemos hacer es lo que siempre hacemos de tal liga: llorar a Dios por Harry, William y San Jorge. Invocar la sangre caja de envío. Vuelva a colocar un trato justo de rabia sintético. Olvídese de "los mejores intereses" los malvinenses ls una vez más.Hay petróleo en los mares que rodean las islas. Hay petroleros que acuden a Puerto Argentino. Lo que no hay, sin embargo, es una gran participacion empresarial en busca de él o desarrollar una industria propia que haría a los 3000 (aunque no, George Osborne) ricos. Por dónde vender ese petróleo? ¿De dónde es traído a tierra? ¿Cómo desbloquear un futuro potencial que axiomáticamente excluye a Argentina?Honestidad incluye el elemento que David Cameron, deja de lado. Si usted va a dar a los malvinenses una elección y referéndum sobre lo que viene después, entonces la elección tiene que ser ruido de fondo real, no retórica. ¿Podrían los herederos de Ridley llegar a un acuerdo con Fernández de Kirchner? Por supuesto que podría. Esa es la opción A en el formulario de votación. Pero, ¿qué podemos nosotros, los contribuyentes del Reino Unido, ofrecer como opción B? ¿Queremos seguir pagando y pagando las décadas rodando? Pagar para sostener una pequeña colonia que no puede crecer y prosperar sin temor. ¿No deberíamos estar autorizados a decir qué futuro podemos darnos el lujo de ofrecer a las Malvinas, más allá de un status quo que no podemos sostener? Nuestra opción para ellos.Porque, tarde o temprano, el petróleo y el olvido se las ingenian para vender a los isleños en cualquier caso. Ese es el sucio secreto detrás de la bravuconería, y la verdad que hay que reconocer, por fin. Si Cameron vetos en Europa no duran tres semanas, ¿por qué suponer que tendrá una duración de tres siglos en el Atlántico sur? ¿Por qué no resolverlo ahora?Fuente:<a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/02/Malvinas-islanders-sold-out">http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/02/Malvinas-islanders-sold-out</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)