Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Huemul" data-source="post: 1136269" data-attributes="member: 12293">A quien le falté el respeto?? Eso es faltar el respeto para vos?Se han dicho cada cosa con &quot;escasa diplomacia&quot;, sobre el gobierno y sus políticas, sin la mas mínima observación sobre las formas, y en cambio esta opinión -despojada de insultos- constituye una falta de respeto??A mi me parece que cumplen un rol objetivamente anti argentino, al ir en contra de los intereses del país en el reclamo por la soberanía de las islas, y en función de ese parecer es que me manifiesto.Del mismo modo que lo hice respecto de los intelectuales que escribieron un documento legitimando el colonialismo e instando a la Argentina a &quot;abdicar de sus pretensiones de soberanía&quot;. Es decir, básicamente, a entregar las islas y defecar sobre la dignidad de nuestros muertos que quedaron allí.Es obvio que un periódico, que debe legitimarse permanentemente ante un público determinado, no puede evidenciar su posición -y sus intereses- de manera abierta y explícita, mas tratándose de un caso de tamaña sensibilidad. En este caso, porque subordinan la reivindicación de soberanía sobre Malvinas a su conflicto particular con el gobierno nacional y lo maquillan convenientemente para que pase desapercibido. Eso es cinismo. Y en eso, si nos ponemos quisquillosos, el &quot;respeto&quot; tampoco cuenta, sobre todo porque en el medio de esa contienda, están los lectores y la sociedad civil argentina, lugar a la cual pertenecen los familiares de nuestros muertos, los veteranos y todos los que tenemos un sentimiento genuino respecto a la causa Malvinas.Yo sé -por lo que pude leerte en relación a ello- que pensás lo mismo que yo (o parecido al menos) respecto de esa carta de intelectuales. Por eso no entiendo por qué me decís lo del &quot;respeto&quot;. En estos casos, yo creo que hay que dar el debate de la manera mas enérgica posible, y no ser vacilantes ni timoratos. El límite creo que debiera estar en la mentira y el insulto personal -la mala palabra, digamos- ya que tiende mas a socavar la legitimidad de los argumentos de quien la emite, que afectar a quien estaba dirigida. Después, en el fragor del debate o en la defensa de un argumento, el resto es válido.Slds,Huemul</blockquote>

[QUOTE="Huemul, post: 1136269, member: 12293"] A quien le falté el respeto?? Eso es faltar el respeto para vos? Se han dicho cada cosa con "escasa diplomacia", sobre el gobierno y sus políticas, sin la mas mínima observación sobre las formas, y en cambio esta opinión -despojada de insultos- constituye una falta de respeto?? A mi me parece que cumplen un rol objetivamente anti argentino, al ir en contra de los intereses del país en el reclamo por la soberanía de las islas, y en función de ese parecer es que me manifiesto. Del mismo modo que lo hice respecto de los intelectuales que escribieron un documento legitimando el colonialismo e instando a la Argentina a "abdicar de sus pretensiones de soberanía". Es decir, básicamente, a entregar las islas y defecar sobre la dignidad de nuestros muertos que quedaron allí. Es obvio que un periódico, que debe legitimarse permanentemente ante un público determinado, no puede evidenciar su posición -y sus intereses- de manera abierta y explícita, mas tratándose de un caso de tamaña sensibilidad. En este caso, porque subordinan la reivindicación de soberanía sobre Malvinas a su conflicto particular con el gobierno nacional y lo maquillan convenientemente para que pase desapercibido. Eso es cinismo. Y en eso, si nos ponemos quisquillosos, el "respeto" tampoco cuenta, sobre todo porque en el medio de esa contienda, están los lectores y la sociedad civil argentina, lugar a la cual pertenecen los familiares de nuestros muertos, los veteranos y todos los que tenemos un sentimiento genuino respecto a la causa Malvinas. Yo sé -por lo que pude leerte en relación a ello- que pensás lo mismo que yo (o parecido al menos) respecto de esa carta de intelectuales. Por eso no entiendo por qué me decís lo del "respeto". En estos casos, yo creo que hay que dar el debate de la manera mas enérgica posible, y no ser vacilantes ni timoratos. El límite creo que debiera estar en la mentira y el insulto personal -la mala palabra, digamos- ya que tiende mas a socavar la legitimidad de los argumentos de quien la emite, que afectar a quien estaba dirigida. Después, en el fragor del debate o en la defensa de un argumento, el resto es válido. Slds, Huemul [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina