Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 659718">Es la segunda vez que te lo posteo,todas las veces que quieras no hay problema.:cheers2:Extraido del proyecto presentado al Honorable senadado de la Naciòn por el Senador Rodolfo Terragno " Requerir intervención internacional para que Gran Bretaña informe acerca de las armas nucleares" de Fecha 09 de diciembre de 2003 .Estado del Proyecto:Aprobado el 18 de marzo de 2004<a href="http://www.terragno.org.ar/vernota.php?id_nota=329">http://www.terragno.org.ar/vernota.php?id_nota=329</a>El 24 de agosto de 1984, la revista británica New Statesman aseguró que, durante la guerra de las Malvinas, Gran Bretaña despachó un submarino Polaris al Atlántico Sur. “Enviar un submarino que dispara misiles nucleares”, subrayó la revista, “presupone la disposición a usar esa capacidad”. La publicación creía tener pruebas de que semejante disposición existió. El submarino habría sido instruido para lanzar una “amenaza nuclear”, o realizar un “ataque nuclear de demostración” sobre “Córdoba, en el norte de Argentina” (sic) si las fuerzas argentinas hundían alguno de los buques capitales de la flota británica: cualquiera de los dos porta-aviones o el transporte Canberra. El Polaris habría sido despachado poco después del hundimiento del Sheffield, a fin de “hacer frente a la posibilidad de que la superioridad aérea argentina y los misiles Exocet derivaran en la derrota militar de la flota británica, y la rápida extinción política del gobierno Thatcher”. Detalles sobre el despacho del Polaris constarían en una serie de telegramas secretos, “enviados a la embajada británica en Washington”. Si los indicios precedentes recibieran confirmación, habría que concluir que el gobierno británico obró, durante la guerra de las Malvinas, con peligrosa desaprensión. Esa posible desaprensión es, de hecho, compartida por una minoría activa en Gran Bretaña. Durante la guerra, la empresa encuestadora MORI llevó a cabo una muestra, encargada por el semanario The Economist, sobre las actitudes del público británico frente al conflicto. MORI encontró que uno de cada 20 británicos estaba de acuerdo en que Buenos Aires fuera objeto de un ataque nuclear “de ser necesario”. Esa alternativa nunca fue considerada por el gobierno británico y, como la misma encuesta lo prueba, contaría en Gran Bretaña con el repudio de una clara mayoría. The Economist se negó a publicar el hallazgo de sus encuestadores, temiendo que eso estimulara una discusión indeseable y añadiera leña al fuego de la pasión nacionalista. De todos modos, la suma de factores es alarmante. En el Atlántico Sur no hubo una amenaza de conflagración mundial. La ocupación de las Malvinas no puso a Gran Bretaña frente a una situación límite. El país enemigo era, en términos militares, incomparablemente inferior y carecía de armas atómicas. Es ocioso decir que la seguridad de Gran Bretaña misma estaba fuera de discusión. Si en un conflicto tan limitado, Gran Bretaña violó sus compromisos internacionales y creó un riesgo nuclear, ¿qué ocurriría en caso de una crisis más extensa, que involucrara a poderes militares con una capacidad bélica superior a la de un ejército latinoamericano? Por otro lado, ¿cuál es el valor que tienen, en la práctica, los tratados de desnuclearización? Cualesquiera sean las restricciones voluntariamente aceptadas por un poder nuclear, ¿no sugiere esta experiencia que la mera posesión de esa capacidad destructora lleva rápidamente a que sectores de las sociedades en conflicto aprueben su uso, ignorando la desproporción entre, por ejemplo, la recuperación de un archipiélago y un holocausto nuclear? Además, si el arsenal atómico es empleado, aun con intenciones meramente disuasivas, en conflictos con países que no disponen de armas de ese tipo, ¿no se los alienta de ese modo a desarrollar una capacidad que los haga menos vulnerables a la amenaza?En Argentina durante la guerra de Malvinas esa informaciòn se emitio por los medios como cierta yo me la creì y no le creo en  la desmentida oficial Britànica porque reconocieron que trajeron armas nucleares (cargas de profundidad) a bordo de sus buques , asi que despacharan un submarino Polaris lo creo muy probable.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)