Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Condor I" data-source="post: 659996" data-attributes="member: 3565">Niegan una escalada bélica por MalvinasLo había sugerido la prensa británicaLa Argentina y Gran Bretaña protagonizaron ayer una inusual escalada de tensión diplomática que incluyó, por primera vez en décadas, una discusión sobre la hipótesis de un nuevo conflicto bélico por las islas Malvinas.El gobierno de Cristina Kirchner reaccionó en duros términos ante una información de la prensa inglesa según la cual el primer ministro Gordon Brown estaba preocupado por la posibilidad de que la discusión por la búsqueda británica de petróleo en las aguas circundantes a las islas pudiera intensificarse y derivar "en un enfrentamiento militar".Por medio de la Cancillería, la Argentina advirtió que en ningún momento se puso en consideración la hipótesis de un enfrentamiento armado tras el apoyo de Londres a la exploración hidrocarburífera por parte de empresas inglesas en el territorio marítimo bajo disputa de soberanía.En el ministerio que conduce Jorge Taiana interpretaron que la información periodística, publicada por el diario Financial Times, surgía directamente desde el gobierno de Brown y calificaron esa hipótesis de "riesgoso mensaje de intimidación"."No cabe en absoluto la hipótesis militar. El Reino Unido lo menciona sólo para encubrir la ilegalidad de sus actos y desviar la atención del hecho de que violentan lo dispuesto por la comunidad internacional al negarse a negociar la solución de la disputa de soberanía", dijo una alta fuente del gobierno de Cristina Kirchner."Atribuir a la Argentina una suerte de provocación no hace sino transmitir un riesgoso mensaje de intimidación", completó.Anteayer, la Argentina había presentado una protesta formal ante la embajada británica en Buenos Aires por los planes para iniciar la extracción de petróleo y gas alrededor de las Malvinas por parte de una compañía británica. Se trata de la firma Desire Petroleum, que contrató una plataforma para comenzar la perforación en las aguas bajo disputa de soberanía. La expectativa es que esa plataforma llegue a la zona de trabajo a mediados de febrero para iniciar las perforaciones.Evitar la exploraciónLa Argentina apuesta a una estrategia jurídica y diplomática para evitar el avance de la exploración. "La Argentina advierte nuevamente al Reino Unido sobre la ilegalidad y consecuencias de este nuevo acto unilateral, así como a todos los actores privados involucrados, que serán pasibles de futuras demandas judiciales en los máximos tribunales internacionales por la potencial exploración y explotación de recursos argentinos", dijo una alta fuente de Cancillería.El conflicto preocupó sobremanera en la Casa Rosada. Hasta tal punto que la propia presidenta Kirchner evitó abundar sobre el tema. "Me remito a lo informado por la Cancillería", dijo, en la puerta de la Casa Rosada, ante una consulta periodística.En la embajada británica en Buenos Aires buscaron poner paños fríos a las versiones que se alentaron desde Londres. "No se está pensando en una hipótesis de conflicto militar. Tenemos una buena relación con la Argentina en temas bilaterales y multilaterales. Este tema se está manejando a través de los canales diplomáticos normales; en todo momento hemos sido transparentes con la Argentina respecto del tema y seguiremos siéndolo", dijo a La Nacion el vocero oficial de la representación diplomática.De todas maneras, en la embajada dijeron que el gobierno británico seguirá alentando las operatorias de las compañías que explorarán en busca de recursos hidrocarburíferos en las aguas circundantes a las islas."La posición del gobierno británico es que el gobierno de las islas tiene derecho a desarrollar su actividad hidrocarburífera dentro de su área marítima y siempre el gobierno ha tenido la política de apoyar esto", dijo. Y agregó: "El gobierno británico no tiene dudas sobre su soberanía sobre las islas Malvinas ni sobre sus áreas marítimas circundantes". Lanacion.com---------- Post added at 09:33  ---------- Previous post was at 09:32  ----------Con escasa capacidad defensivaLas Fuerzas Armadas no están en condiciones de enfrentar un conflicto"Toda la munición militar del país no alcanza para algo más que unas pocas horas de combate." El "sincericidio" de más de un oficial argentino, que habla con reserva de su identidad, marca la fragilidad defensiva de la Argentina.Por ese panorama, conocido no sólo puertas adentro del país sino con claridad en el exterior, es que los primeros sorprendidos hasta con gratitud hayan sido los propios militares tras enterarse de que el primer ministro británico Gordon Brown, según trascendió en Financial Times, está "ansioso por asegurarse de que la disputa con Buenos Aires (por la protesta argentina por el petróleo en Malvinas) no se intensifique ni derive en un enfrentamiento militar".En la esfera castrense no deja de llamar la atención que el primer ministro británico crea que las Fuerzas Armadas actuales puedan estar en condiciones de iniciar siquiera una refriega menor.Desde la Guerra de las Malvinas, en 1982, hasta hoy, las Fuerzas Armadas pasaron de ser un eventual problema para otros países ?Gran Bretaña ganó, pero tuvo que pelear con tesón? a una figura fantasmal en el presupuesto nacional.Lejos, tan lejos como queda Londres de Puerto Argentino:banghead:, están los militares argentinos de poder recuperarse y llegar al armamento que tuvieron hace 28 años. Por aquella época, en la que los militares gastaban sus últimos cartuchos en el poder nacional, la Fuerza Aérea disponía de al menos 80 aviones para enfrentar al enemigo. Hoy, con suerte, no quedan más que 10 naves de combate con un uso y desgaste de casi 30 años. Sus pilotos se entrenan en el nivel más bajo y dedican mucho tiempo a cursos a distancia de otras actividades afines.La Armada tiene poca capacidad operativa en el mar y carece de misiles. Cabe anotar que el año pasado lanzó el primer misil mar-aire en los últimos diez años y los marinos lo vivieron casi como una fiesta.Aunque está pleno de proyectos de producción para la defensa, el Ejército no tiene cómo desplazarse en todo terreno, salvo para acciones defensivas y de muy corto plazo.Desde 1983 hasta la actualidad, las Fuerzas Armadas que parecen poner nervioso a Gordon Brown caminaron la senda de la continua restricción presupuestaria, que no sólo alcanzó a su armamento, sino también a sus instalaciones. Muchos cuarteles y campos militares fueron entregados a las provincias y a los municipios para fines más pacíficos y ciudadanos.Después de Malvinas, lo que sí mantienen intacto los militares es el prestigio profesional frente a sus pares británicos. Muchas veces los militares británicos les han preguntado cómo con tan poco pudieron hacerle frente a una de las potencias militares mundiales. Lanacion.comAl fin sacan a la luz un poco el tema!!</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982