Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoplita" data-source="post: 661447" data-attributes="member: 9880">Sigue subiendo la temperatura !!!El disparate de la política sobre Malvinas de la Administración Obama es un desastre diplomático :Los diplomáticos en Londres y Washington se han esforzado en las últimas semanas públicamente a minimizar la magnitud de la brecha creciente entre los EE.UU. y el Reino Unido sobre la cuestión de la soberanía de las Malvinas. Según la versión oficial, no hay desacuerdo importante entre los dos aliados, y las diferencias de opinión son menores, y todo es una tormenta en vaso de agua.Sin embargo, la imagen de la dulzura y la luz que se proyecta sobre los funcionarios de la administración Obama lejos de ser neutral en el conflicto de las Malvinas entre Gran Bretaña y la Argentina, es claramente una fantasía. En The Times acaba de revelar, según fuentes del Departamento de Estado, el gobierno británico ha hecho formalmente una protesta a Washington, después del uso de un funcionario de alto rango de EE.UU. el término "Malvinas", la descripción argentina de las Malvinas, en una conferencia de prensa el 25 de febrero . En palabras de The Times: "Las fuentes de EE.UU. describió las llamadas y las reuniones como las gestiones - en el lenguaje diplomático, las protestas formales".Aquí está la transcripción oficial de las observaciones sobre las Malvinas, realizada por Philip J. Crowley, Subsecretario de Estado del Departamento de Estado de la Oficina de Asuntos Públicos, que son tan insultante para la posición británica. Sus palabras también son muy insensibles hacia aliado de Estados Unidos, a la luz del hecho de que 255 soldados británicos perdieron la vida para restablecer el dominio británico de las Malvinas después de haber sido brutalmente invadidos por la Argentina en 1982:PREGUNTA: Ayer, se le preguntó acerca de la controversia por escrito sobre las Malvinas, Argentina, y dijo que era neutral sobre la cuestión de la soberanía. ¿Puedo preguntar por qué usted es neutral en la cuestión de la soberanía? Si Ud. reconoce a la administración del Reino Unido, ¿por qué neutral sobre la soberanía?MR. Crowley: Bueno, quiero decir, en la medida en que existe una disputa entre Gran Bretaña y la Argentina sobre la situación de las islas - como se quiera llamar - creemos que debe ser manejado a través del diálogo.PREGUNTA: ¿Pero por qué neutrales en él y ¿por qué dices lo que quieras llamarlos (inaudible)?MR. Crowley: Nosotros - quiero decir, nuestra posición sobre la neutralidad de las reclamaciones concurrentes sobre la soberanía es una antigua posición de los Estados Unidos.PREGUNTA: En las Malvinas? En este caso concreto?MR. Crowley: O las Islas Malvinas, dependiendo de cómo lo veas.PREGUNTA: ¿Entonces usted está dispuesto a aceptar la posibilidad de que se les llama las islas Malvinas y deben ser argentino?MR. Crowley: Bueno, no. Seguimos siendo neutral, lo que significa que apoyamos la reanudación de las negociaciones entre la Argentina y el Reino Unido para encontrar una solución pacífica. Creemos que esto puede y debe ser manejado a través de los canales diplomáticos normales, y apoyamos el diálogo.El artículo del Times da el detalle extenso, por primera vez en relación con la respuesta del Reino Unido a la conferencia de prensa de Crowley, en donde es completamente dispuestos a reconocer la soberanía británica sobre las Islas Malvinas, que ha sido formalmente territorio británico desde 1833. Como informa el Times:Los diplomáticos británicos han expresado serias preocupaciones al Departamento de Estado de EE.UU. por lo menos tres veces más de la respuesta de Washington a la última disputa sobre las Islas Malvinas. En las llamadas telefónicas y reuniones, diplomáticos de alto nivel y especialistas se vieron obligados a reiterar la posición del Reino Unido sobre la soberanía de las islas y buscar la clarificación de la posición de EE.UU. después de un portavoz del Departamento de Estado en febrero respondió a una pregunta sobre las Malvinas, diciendo: "O las Islas Malvinas, según sobre cómo se ve. "Los funcionarios británicos en Washington decir públicamente que la cuestión Malvinas se ha planteado sólo en "conversaciones amistosas en el curso de los negocios normales" entre la Embajada y la Administración. En privado, sin embargo, existe la sensación de que la Administración de Obama no ha tenido en la sensibilidad a bordo británico y que ha sido demasiado desdeñosa de los puntos planteados en Londres. Las autoridades dijeron que las llamadas telefónicas se hicieron varias y un e-mail fue enviado después el portavoz del Departamento de Estado llamó a las islas Malvinas.Es extraordinario que, en un momento en 10.000 soldados británicos están luchando en Afganistán junto a sus aliados estadounidenses, el gobierno del Reino Unido está obligado a emitir una protesta formal en contra de la posición anti-británica adoptadas por el gobierno de los EE.UU..El artículo del Times y ni siquiera profundizar en el más reciente episodio de la Clinton conferencia de prensa conjunta de Kirchner en Buenos Aires la semana pasada. Asombrosa declaración de Hillary Clinton de apoyo a las demandas argentinas de las Naciones Unidas para las negociaciones de mediación con Gran Bretaña sobre las Islas Malvinas tiene que ser el golpe más grande EE.UU. diplomática en la cara por Gran Bretaña en la historia reciente. Sospecho que desempeñó un papel clave en la decisión del Secretario de Relaciones Exteriores no para ir a Washington durante su viaje a Estados Unidos esta semana, una medida muy significativa a la luz de las preocupaciones acuciantes transatlántica sobre la guerra en Afganistán y la crisis nuclear iraní.Las crecientes tensiones entre Gran Bretaña y los Estados Unidos sobre las Islas Malvinas amenaza con convertirse en un conflicto diplomático en pleno auge, con un daño significativo a largo plazo a la relación especial anglo-estadounidense. Es la última cosa que la Alianza tiene como fuerzas de EE.UU. y británicas luchan contra los talibanes y así como de al-Qaeda en una guerra global contra el terrorismo islamista.Actitud irresponsable y destructiva de la administración de Obama sobre las Islas Malvinas es un grave error estratégico de la sentencia por parte de Washington, y otra demostración de una doctrina de política exterior mal concebida que concede poca importancia a la preservación de la amistad y alianzas, al mismo tiempo ganarse el favor de regímenes anti-estadounidenses. Es un enfoque monumental tontería que significativamente socavar el apoyo de los Estados Unidos entre el pueblo británico. También es una vergonzosa traición de una asociación desde hace décadas, forjada a través de varias guerras en la defensa del mundo libre.Nile GardinerNile Gardiner is a Washington-based foreign affairs analyst and political commentator. He appears frequently on American and British television and radio, including Fox News Channel, CNN, BBC, Sky News, and NPR.fuente : <a href="http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegardiner/100029327/the-obama-administration%E2%80%99s-Malvinas-folly-is-a-diplomatic-disaster-for-washington/">Telegraph</a>Saludos !!!proximamente : Pasamos de ser aliados extra-OTAN a formar parte del Eje del Mal sin paradas intermedias :ack2:</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina