Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rameses" data-source="post: 661909" data-attributes="member: 323">Estimado DSV:Lo que publicastes son muy buenas noticias.&nbsp; Nosotros sabemos que Inglaterra continua y continuara con su exploración y explotación de los recursos naturales Malvinenses.&nbsp; Esto no es nada nuevo en este sitio. Espero que la cancillería responda de esta manera:&quot;Las declaraciones del Señor Rockhopper son inaceptables y extremadamente belicosas. Confiamos que el gobierno del Reino Unido tome sus debidas distancias. Si no, consideramos dichas declaraciones como la política imperialista del gobierno Britanico y seran elevadas a las correspondientes organizaciones internacionales.&quot;Esto pondría a Gran Bretaña en una encrucijada.&nbsp; Si toma distancia admitirían indirectamente de deben negociar con Argentina.&nbsp;&nbsp; Si no, estarían admitiendo su política imperialista.&nbsp; Inglaterra posiblemente trataría de desviar la atención acusándonos de justificar el uso de las armas para recobrar Las Malvinas o algo por el estilo.&nbsp; Mi respuesta seria:&quot;Las aserciones del Reino Unido son irrisorias e irresponsables.&nbsp; Argentina ha dicho 1001 veces que nunca utilizara la fuerza para recobrar La Malvinas,&nbsp; nuestro legitimo territorio - está prohibido en nuestra constitución e Inglaterra lo sabe.&nbsp; Gran Bretaña quiere resucitar fantasmas para justificar gastos de su defensa nacional.&nbsp; Argentina no tiene colonias esparcidas por todo el mundo y nunca le arrebatamos a nadie lo que no nos pertenece.&quot;&nbsp; Aquí haya otro tema para considerar.&nbsp; Tenemos que tener una justificación real para aumentar&nbsp; nuestros gasto de defensa. Por ejemplo, EE.UU no se rearmo hasta después del ataque Japonés a Pearl Harbor.&nbsp; Después vino la guerra fría, la amenaza de turno como Castro, Qadafi, Noriega, y ahora Al Qaeda y los tipos en Irán y Corea del Norte. Real o no la necesidad existe (establecimiento de complejo industrial-militar es parte indispensable, pero esto es otra historia.)Me gusta mucho lo de los $20.000 millones.&nbsp; En realidad Argentina solamente recibiría una fracción de ese caudal, pero no importa.&nbsp; Para el ciudadano común (no en este foro) es una cifra impresionante.&nbsp; Gastar $5.000 extra en defensa no solamente sería una bicoca sino un gasto indispensable, muy justificado.&nbsp; Veremos lo que pasa y cómo reacciona nuestra cancilleríaSaludos,Hektor</blockquote>

[QUOTE="Rameses, post: 661909, member: 323"] Estimado DSV: Lo que publicastes son muy buenas noticias. Nosotros sabemos que Inglaterra continua y continuara con su exploración y explotación de los recursos naturales Malvinenses. Esto no es nada nuevo en este sitio. Espero que la cancillería responda de esta manera: "Las declaraciones del Señor Rockhopper son inaceptables y extremadamente belicosas. Confiamos que el gobierno del Reino Unido tome sus debidas distancias. Si no, consideramos dichas declaraciones como la política imperialista del gobierno Britanico y seran elevadas a las correspondientes organizaciones internacionales." Esto pondría a Gran Bretaña en una encrucijada. Si toma distancia admitirían indirectamente de deben negociar con Argentina. Si no, estarían admitiendo su política imperialista. Inglaterra posiblemente trataría de desviar la atención acusándonos de justificar el uso de las armas para recobrar Las Malvinas o algo por el estilo. Mi respuesta seria: "Las aserciones del Reino Unido son irrisorias e irresponsables. Argentina ha dicho 1001 veces que nunca utilizara la fuerza para recobrar La Malvinas, nuestro legitimo territorio - está prohibido en nuestra constitución e Inglaterra lo sabe. Gran Bretaña quiere resucitar fantasmas para justificar gastos de su defensa nacional. Argentina no tiene colonias esparcidas por todo el mundo y nunca le arrebatamos a nadie lo que no nos pertenece." Aquí haya otro tema para considerar. Tenemos que tener una justificación real para aumentar nuestros gasto de defensa. Por ejemplo, EE.UU no se rearmo hasta después del ataque Japonés a Pearl Harbor. Después vino la guerra fría, la amenaza de turno como Castro, Qadafi, Noriega, y ahora Al Qaeda y los tipos en Irán y Corea del Norte. Real o no la necesidad existe (establecimiento de complejo industrial-militar es parte indispensable, pero esto es otra historia.) Me gusta mucho lo de los $20.000 millones. En realidad Argentina solamente recibiría una fracción de ese caudal, pero no importa. Para el ciudadano común (no en este foro) es una cifra impresionante. Gastar $5.000 extra en defensa no solamente sería una bicoca sino un gasto indispensable, muy justificado. Veremos lo que pasa y cómo reacciona nuestra cancillería Saludos, Hektor [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982